Le marché du processeur grand public chez Intel comporte des puces à un, deux et quatre cœurs de calcul. Depuis 2 ans, Intel n’a cessé de faire évoluer son segment des processeurs quad core avec comme derniers grands changements le passage à une gravure à 45 nm et l’arrivée du Core i7.
Avec une amélioration constante des processus de fabrication et un choix sélectif, Intel peut aujourd’hui proposer une nouvelle version, nommé “s”, de certains de ses Core 2 Quad. Identiques en terme technique, ils disposent cependant d’un atout supplémentaire : un TDP de 65 Watts au lieu de 95 Watts.
Avec trois processeurs annoncés, le Q8200s (2,33GHz, FSB1333, 4Mo L2), le Q9400s (2.66GHz, FSB1333, 6Mo L2) et le Q9550s (2,83GHz, FSB1333, 12Mo L2) nous avons testé le Q9400s.
La chute du TDP de 30 Watts sur le papier est-elle mesurable au travers de la consommation électrique générale d’un PC ? Pouvons-nous espérer des économies financières ? Les performances sont-elles vraiment identiques entre la version 65 Watts et 95 Watts ?
Autant de questions auxquelles nous allons répondre au travers d’un duel entre un Core 2 Quad Q9400 et son grand frère écolo le Q9400s.
Pour lire, c’est ici : Core 2 Quad Q9400s
Ce comparatif est très bien mené.
C’est dommage qu’il manque une comparaison des températures entre ces deux processeurs (Q9400 et Q9400S)en idle puis en charge.
D’autant plus que c’est le principal intérêt de la version Q9400S avec même la consommation électrique.
En effet un plus faible dégagement de chaleur est faible, plus le ventilateur pourra tourner lentement et plus le Pc sera silencieux.
Là, on ne sait pas si en effectuant le même travail, le Q9400S chauffe moins que le Q9400.
A part cette lacune, le comparatif est très précis très intéressant.
Bonjour,
Nous avons fait l’ensemble des tests avec un refroidisseur fanless (Ultra 120 eXtreme de Thermaright).
Les deux CPU n’ont pas eu de problème particulier pour être refroidi par le flux d’air du boitier Lancool PC-K1 Metal Boned.
Voici pour information les relevés des températures avec une sonde thermocouple en idle et en burn de 10 minutes :
Q9400s : Idle = 30,6°C, Burn = 57,3 °C,
Q9400 : Idle = 36,1 °C, Burn = 66,2 °C
La température externe est de 19,3°C.
Voila :D:D:D
Merci, c’est parfait j’ai toutes les informations utiles maintenant.
Je vois qu’il y a quand même 10C° de différence aussi bien en idle qu’en charge. Ce n’est pas rien. Ca présente un intérêt pour une configuration silencieuse ou pour un overclocking plus facile.
Ces versions S sont intéressantes mais reste à savoir si les boutiques du net les commercialiseront.
Merci pour ce comparatif.