Une nouvelle fois le Core i9-12900K fait son apparition dans la base de données d’un benchmark. Ces premiers scores de performance le positionnent devant l’actuelle vitrine d’AMD, le Ryzen 9 5950X.
Il n’est pas surprenant que cette future référence Intel soit déjà testée. Nous avons vu que le marché « noir » accueille depuis quelques jours des échantillons de qualification (QS) des prochains processeurs de bureau Alder Lake-S. Cela concerne en particulier la vitrine le Core i9-12900K.
Pour la seconde fois des scores de performance sous Cinebench R20, un benchmark apprécié d’AMD, le positionnent devant l’actuel processeur Ryzen 9 5950X. Les tests ont été fait avec un refroidissement liquide AIO et sans aucun overclocking. En clair ce Core i9-12900K fonctionne à ses fréquences d’usines. Il décroche des scores de 810 points en test simple cœurs et 11600 points en test multicœur. En moyenne un Ryzen 9 5950X se positionne aux alentours des 650 points dans le test monothread et 10300 points en test multi-threads.
Core i9-12900K, une architecture hybride
Ce Core i9-12900K est un processeur équipé de 16 cœurs physiques à l’image de son concurrent. La comparaison s’arrête cependant là car nous avons droit à une architecture dire hybride. Alder Lake-S fait cohabiter deux types de cœurs, des « gros » cœurs Golden Cove avec Hyper-Threading et des petits cœurs Gracemont sans Hyper-Threading. Du coup la moitié des cœurs du Core i9-12900K sont de faible puissance.
Le bilan en simple cœur est intéressant car Golden Cove semple capable de proposer un imposant gain de 25% face à l’architecture Zen 3 d’AMD. Ceci à l’aide d’un indice IPC plus élevé et d’une fréquence boost maximale atteignant les 5.30 GHz pour les cœurs 1 ~ 2. La fréquence boost concernant tous les cœurs Golden Cove est de son côté calibrée à 5,00 GHz.
Alder Lake-S | |||||
| Cœurs / Threads | Type de cœurs | 1-2 Core Boost | All-Core Boost | TDP | |
| Core i9-12900K | 8C+8c/24T | P-Core (gros cœur) | 5.3 GHz | 5.0 GHz | 125W |
| E-Core (Petit cœur) | 3.9 GHz | 3.7 GHz | |||
| Core i7-12700K | 8C+4c/20T | P-Core (gros cœur) | 5.0 GHz | 4.7 GHz | 125W |
| E-Core (Petit coeur) | 3.8 GHz | 3.6 GHz | |||
| Core i5-12600K | 6C+4c/16T | P-Core (gros cœur) | 4.9 GHz | 4.5 GHz | 125W |
| E-Core (Petit cœur) | 3.6 GHz | 3.4 GHz | |||
Voici quelques scores (multithreads) issus de nos propres tests.
Je trouve cette méthode de test douteuse “Les tests ont été fait avec un refroidissement liquide AIO et sans aucun overclocking”, en effet il devrait être testé avec la solution de refroidissement qui sera fourni dans le version boîte (à mon avis connaissant intel un petit ventirad). C’est aussi fiable que les test de consommation des voitures en norme NDEC2 (dans la réalité c’est au moins 10% de plus que ce qui est annoncé, ici ce sera 10% de perf en moins).
Ce refroidissement permet probablement au CPU de resté en mode turbo sur tout les coeurs tout le long du test, ce qui ne sera pas le cas dans la réalité pour la majorité des utilisateurs (le CPU aura trop chaud et diminuera donc sa fréquence turbo ou la durée de celle-ci).
Vivement des tests indépendants avec un système de refroidissement similaire sur les CPU comparés.
Pour la prochaine génération de CPU Intel fera les benchs sous azote liquide et comparera avec un CPU concurrent avec un ventirad.
C’est débile la comparaison . Tien si on comparer un modèle qui à déjà 1 an (même un peu plus en réalité) avec le tour dernier sorti du jour comme le core i9 12900K . Que moi même j’ai déjà comparer avec le Ryzen 9 5950X . Et malheureusement pour Intel ils sont encore loin de surpassés AMD . Sachant que c’est un Zen 3. Et que le i9 12900K c’est donc un 12th gen tout frais “sorti” avec des fréquences que boost qui vont quand même jusqu’à 5.3Ghz pour les 8 core , et 5.0Ghz pour les core basse conso (en turbo ou boost appelez ça comme vous voulez). Fréquences de base on est sur du 3.7Ghz pour les 2×8 core (même si c’est un peu flou pour les 8 core “basse conso”) et 30 mb de cache L3 (14mb en L2) (gravure en 10nm etc etc) , Rien que le Ryzen 9 5950X à 64mb de cache L3 et 8mb de cache L2 , fréquences de base > 3.4Ghz > boost à 4.9Ghz (gravure en 7nm etc etc), donc les fréquences sont moins élever que le Intel 12900K et si on ce fie à leur bench bin en réalité le 12900K dépasse de très peu le 5950X alors qu’ils ont un peu plus d’un an d’écart et comme je disais les fréquences CPU sont pas les mêmes non plus . (y’a aussi le 5950XT mais bcp oublie de le mentionner).
Donc pour moi le score de ce fameux Intel core i9 12th est juste honteux . C’est quand même un CPU qui va coûter un bras aux gens. Et qui surpasse même pas où à peine les anciens Ryzen9 5950X et 5950XT looool . Pas très pro cet article je suis complètement d’accord . Mais bon il en faut peu pour pondre des articles histoire d’avoir une news du jour . . .
Il est sorti il y a combien de temps déjà le Ryzen 9 5950X ? En informatique c’est comme se vanter d’avoir battu le record d’une voitures d’il y a 20 ans 😉
Le Ryzen 9 5950X est un Zen 3 donc un peu plus d’un an même si à cause de la pénurie c’était un peu compliqué de l’avoir . Mais c’est un gros Refresh des Ryzen 9 39xx aussi . Donc point pour AMD . La c’est vraiment la loose si Intel n’arrive pas à faire mieux que les Zen 3 . La claque qu’ils vont manger avec les Zen 4 😂
C’est présenté comme un exploit, mais:
1. le 12900K n’est pas encore produit, donc peut-on vraiment de fréquences d’usine ?
2. lorsqu’il sortira, j’espère bien qu’il sera plus performant que les CPU du concurrent de la génération précédente !
Ces fuites, c’est juste de la com’. Après, je comprends Intel qui essaie de se maintenir une bonne image de performances après une dernière génération (très) décevante.
Ah mais oui je suis clairement d’accord avec toi c’est marketing . Par contre j’ai reçu la fiche technique du core i9 12900K en général cela veut dire qu’il va bientôt sortir mais pour le moment c’est la seule fiche que j’ai reçu sur les futures Intel 12th . Les fréquences sont de 3.7Ghz de base / en boost à 5.3Ghz (pour les 8 core normaux et 5.0Ghz pour les autres 8core basse conso) . Mais même sur ma fiche ils disent que les chiffres peuvent changer d’ici la sortie mais en général ils ce trompent quasiment jamais . Par contre j’ai étais très déçu par ce i9 12900K , étant donné que les Zen 4 ne sont pas sorti non plus j’ai donc comparer avec le Ryzen 9 5950X . Et franchement AMD pour le moment n’ont pas de soucis à ce faire 😅😂.
Mais ouai c’est 100% marketing Intel ont toujours été très fort niveau marketing et heureusement pour eux sinon ils auraient pris encore plus chère à cause d’AMD .
Mais tu prêche un convertir 🙂 . C’est aussi un article pour faire des cliques et ça marche la preuve on est dessus 🙂 .
Ah, y’a du fanboy AMD dans l’air qui ne digère pas les résultats 🙂
Le 5950X n’est pas fournit avec un refroidissement constructeur, tout comme le 9900K/KS
et là, curieusement il faudrait leur en mettre un ? Bah voyons 😀
Mon dernier AMD a été un AMD 486 dx2 😉 On est juste lucide monsieur le fan d’Intel :-p
Critiquer des résultats peu plausibles non overclocké (cf. Turbo Boost)
ce n’est pas être fanboy mais réaliste.
Pour ma part, je ne crois pas plus à la magie Intel que celle AMD sans
indication précise du protocole de test.
Bref, c’est encore une rumeur pour faire le buzz ou un trade spéculatif
à Wall Street…
Complètement d’accord !
Ça fait a peine 3 ans que j’ai arrêter d’utiliser des CPU Intel (et encore mon PC secondaire est équiper d’un CPU Intel) j’ai fait plus de 12 ou 14 ans sur du Intel . Donc non je ne suis ni pro Intel ni pro AMD .
Mais depuis que les Ryzen d’AMD sont sorti . Je suis devenu réaliste . C’est tout !
Alors un peu ras le cul avec ce genre de commentaire débile !! On est fan high-tech et informatique avant tout . C’est tout .
C’est quoi le rapport avec les 9900k j’ai pas compris ?
J’ai comme un gros doute sur cette histoire de non overclocké mais
possiblement avec un Turbo Boost qui est de fait un overclocking
automatique…
En fait oui l’O/C manuel sert presque plus à rien . Car oui effectivement les frequ en turbo sont des fréquences booster par le constructeur . Alors certe avec de bon gros refroidissement on peut toujours gratter un peu mais pas ouf . L’avantage côté AMD c’est que la gravure est plus fine donc consomme moin et que tous les coefficients sont débloqués . Alors que côté Intel ils sont encore en 14 et 10 nm et consomment bien plus . (Avant les Ryzen c’était plus l’inverse c’était les CPU d’AMD qui consommer à mort et donc le choix Intel était évident . Sauf qu’intel ont pris les gens pour des jambons sur leurs trône du coup en 10 ans ça n’avait pas énormément évoluer en réalité , heureusement qu’AMD en 2016 ce sont sorti les doigts du cul grâce à eux on à des CPU largement plus performant qu’avant et tout cela en moins de 3 ans). Je dirais que toujours prendre la défense d’Intel effectivement la ce serait être un fanboy Intel . Ne pas voir la réalité en face ! D’ailleurs si les prix ont chuté des CPU Intel c’est pas grâce à Intel . C’est parce-qu’ils n’ont pas eu le choix . Ils ont même était obligé de révisé toute leurs gamme i9 devenu i7 / i7 devenu des i5 / i5 devenu des i3 etc … Sans concurrence de la part d’AMD on serait encore sur des voeux CPU 6 core max à 4.5Ghz (c’est un exemple). Donc bon comme je disais j’ai fais plus de 10 an chez Intel au bout d’un moment quand tu vois le peu de différence entre tel ou tel gamme (je me souviens très bien quand Intel était en position dominante c’était maximum 6 à 12% de perf en plus par an… En gros on avait pas besoin de changer finalement vue qu’ils faisaient même pas l’effort de ce défoncer le cul , vue qu’AMD à était à la ramasse pendant 10 ans …) .
Nous sommes réaliste et je dirai même qu’on est pas hypocrite . Contrairement à d’autres …
(Si tu connais pas les Ryzen 9 5950X ou même les Ryzen 9 3950X et bien va jeter un coup d’oeil) .
Il y à un seul risque quand on à une position dominante pendant trop longtemps en fait même 2 risque : Risque 1 prendre son temps vue que le concurrent n’avance pas aussi vite , 2 faire grimper les prix . Si AMD devient trop chère certains vont ce rabattre sur du Intel …
Mais c’est le jeux en même temps !!
J’ai aussi connu l’époque des Intel Pentium 4/HT vs AMD Athlon/Diront/Ahrlon 64 un époque de gloire aussi pour AMD jusqu’aux Intel Core 2 duo et la AMD ont pris tellement chère qu’ils ont mis énormément de temps pour revenir dans le game. Mais je parle d’un temps ou les moins de 15 ans ne peuvent pas comprend 🤣
La gravure chez AMD est peut être plus “fine” mais la densité du 7 nm
est loin d’être exploitée pleinement d’où le peu d’intérêt à changer de
procédé de gravure sinon pour le marketing.
Par ailleurs, le procédé 7 nm n’est pas nécessairement moins énergivore
car aucun die shrink n’a été réalisé pour le prouver.
Pour faire court oui c’est de l’overcloking “automatique’ . Et l’avenir de l’O/C manuel est en péril !! (Je dis cela en déconnant mais c’est vrai en réalité sauf pour les plus pointilleux , l’O/C n’a plus un réel intérêt) . Mais ça n’empêche pas qu’il faut quand même généralement changer le refroidissement pour que le CPU puisse tourner à pleine puissance quand il le faut. Et tu peu OC quand même c’est juste que c’est comme si tu le laisser en mode turbo en permanence . Mais si tes douées en O/C pour le moment on peu encore gratter un peu c’est pas une mort des overclockers définitive . C’est juste en plein évolution depuis 4 ou 5 ans . 😉
Vous vous rendez compte quand même que sur le bench en réalité faut le lire d’une autre manière . Les fréquences du 12900K sont bien plus élevée que ceux du Ryzen 9 5950X faudrait peut-être pas l’oublier ? Aussi le 5950X a 64mb de cache contre 30 pour le 12900K d’Intel . Et bien sûr le R9 5950X (de souvenirs c’est 3Ghz sans boost et 4.7Ghz avec boost) est en 7 nm contre 10nm pour Intel . Pour l’overcloking avec Intel on ne pourra pas aller bien loin vue qu’intel les pousses déjà presque au maximum en boost à 5.3Ghz . Intel ne maîtrise toujours pas les gravures plus fine que 10nm c’est quand même un peu le GROS problème d’Intel depuis au moins 4 ou 5 ans . Et le Ryzen 9 5950X est sorti il y a 1 an . Les zen 4 ne sont pas encore sorti . Et il faudra donc comparer les 12th gen avec les prochains Zen 4 . Alors la vue le score faut le dire vraiment pas fou hein le Ryzen 9 5950X fait genre 600 points de moin dans cinebench sans O/C bien sûr mais avec les boost l’OC est moin important de nos jours mais on peu quand même OC tous les Ryzen ce qui n’est pas le cas chez Intel (un peu plus de 10 600 point j’ai plus en tête le R9 5950X de souvenirs) . Et donc dire “Waouuuhhh ce Intel core 12900K est bien plus performant qu’un Ryzen 9 5950X” … Bin en fait non c’est entièrement faux , Intel sont encore loin de réussir à rattraper Intel . Mais par contre c’est cool qu’AMD devancé Intel , car cela poussé Intel à ce bouger le cul hein !! Car pendant 10 ans ils ont pas fait grand chose pour accélérer leurs techno tant qu’AMD était derrière en gros Intel foutait plus rien . On avait du gain de perf de 5 à 12% par an merci Intel mais non merci !!!
Donc moi personnellement même si ce CPU est sûrement quand même très bon . Il n’est pas ce que j’attend d’Intel . La faut vraiment qu’ils ce bougent parce-que ça craint vraiment pour eux … Mais bon voilà faut arrêter avec les becnh débile , et surtout quand on vois le peu d’écart faut arrêter de dire “Machin a sorti un nouveau monstre” alors que la triste réalité c’est qu’intel rame du cul à mort pour surpassés AMD . C’est tout .
C’est comme pour les benchmark des meilleurs photophone (sur smartphone quoi) quand ils disent “Waouuuhhh l’iPhone 12 fait 102% dans tel ou tel bench , personnes lui arrive à la cheville …” Puis tu regarde les autres le dernier Samsung fait 101% / le dernier Huawei fait 99% le dernier Xiaomi fait 100% … LOL pour 3 a 5 point d’écart en réalité ils sont tous performant , tout dépendra des usages . Mais le faire aussi pour les CPU de PC c’est encore plus débile … Bref Ryzen 9 5950X n’a pas à rougir face à un i9 12900K ou F . Faut être honnête . Moi j’ai reçu la fiche technique officiel du Intel core i9 12900K et pourtant je ne suis même pas journaliste . J’ai donc comparer avec tous les Ryzen 9 (du 12 core 5900 aux 16 core 5950 et 5950X) . Évidemment que le i9 12900K ce positionne sur ce segment , mais malheureusement les performances ne sont pas forcément plus incroyable qu’un R9 5950X par exemple . J’ai pas de camp je suis neutre . J’ai utiliser du Intel pendant 15 ans . Faut juste voir la réalité en face comme je disais plus haut . . .
Un bench CPU-Z encore je veux bien . Mais cinebench quoi lol .
Le Ryzen 9 5950X est un Zen 3 donc un peu plus d’un an même si à cause de la pénurie c’était un peu compliqué de l’avoir . Mais c’est un gros Refresh des Ryzen 9 39xx aussi . Donc point pour AMD . La c’est vraiment la loose si Intel n’arrive pas à faire mieux que les Zen 3 . La claque qu’ils vont manger avec les Zen 4 😂
(Petite rectification je me suis tromper sur les fréquences du R9 5950X c’est 3.4Ghz de base et 4.9Ghz en boost . Autant pour moi) .
PS: 2ieme rectif R9 5950X (16C/32T/ 64mb de cache L3 / freq base > 3.4Ghz / boost @ 4.9Ghz / gravure 7nm TSMC ) et 5950XT (16C/32T / 64mb de cache L3 / freq base> 3.4Ghz / boost > 5.0Ghz / 7nm TSMC) . Dsl j’avais pas mes fiches sous les yeux mais bon c’est pas mon taf donc j’ai une excuse . Qui est donc une architecture Zen 3 > Gros Refresh des Ryzen 3xxx donc tous on un peu plus d’un an côté AMD . Même si à cause de la pénurie les 5xxx sont arrivés un peu plus lentement . Il y a aussi les 5900 et 5900X qui eux sont des 12C/24T.
Bon bin pour le moment Intel montre juste qu’AMD sont encore au dessus pour l’instant . Donc point pour AMD . Les seul “avantages” de la 12Th gen c’est l’ajout de la DDR5 (qui arrivera aussi sur Zen 4) mais ce ne sera pas du tout vital pour le moment . Et la “nouvelle” techno du 2×8 core qui quand même devrait être très prometteur surtout sur PC Portable par exemple . (Mais il me semble que ça aussi arrive bientôt chez AMD) . Bref … Intel allez la !!! On ce bouuuuge !! 🙂
On reparle de la consommation et donc de l efficien e de ces fameux processeur intel
Bref quand les amd consommait comme des porc là ça rentrait dans le lard… mais quand c est-il.tel pas de problème
Maintenant perso j en suis resté à un 5900x mettre 550 euros dans un cpu c’est déjà beaucoup et je me considère comme un poweruser
On parle aussi du prix des carte mère intel vs amd. À un moment c’est bien beau de raccoler de toujours plus. Plus justifier du toujours plus cher, un bel exemple c’est les smartphone, les bagnole électrique et j en passe. Les mecs remettez les pieds sur terre, à n avoir de cesse de glorifier la surconsommation et le toujours plus cher… c’est facile en tant que pseudo journaliste (dans les fait vous n etes que des rapporteur de truc qu on vous prête voir donne gratos) dans la vrai vie 80% des gens en ont rien a foutre de votre merdasse de riche et préférait que vous testier des choses abordable… des choses pour le commun