Processeur PL PSTAR P3 P3-01105
Nous en savons désormais plus sur les mystérieux processeurs annoncés par PowerLeader, un fabricant chinois d’ordinateurs. La base de données de GeekBench confirme qu’il s’agit de puce Intel rebaptisée.
Nous l’avions repéré il y a peu et l’hypothèse de vraies fausses nouveautés se confirme (Pstar P3 P3-01105, des ressemblances troublantes avec un CPU d’Intel). Il y a quelques semaines, PowerLeader a annoncé de nouveaux processeurs dont le PSTAR P3-01105. Ce dernier a rapidement fait parlé de lui en raison de ses fortes similitudes avec le Core i3-10105.
Si le constructeur chinois a parlé d’une micro-architecture « storm core », ce processeur s’est affiché comme une puce Comet Lake-S d’Intel. Comment ? Les ressemblances se sont multipliées avec une même fréquence de fonctionnement (3.7 GHz), un même nombre de cœurs ou encore unee robe identique.
L’arrivée de ce PSTAR P3-01105 dans la base de données du benchmark Geekbench 5 confirme tout ceci. Il s’agit bien d’une puce Comet Lake « rebadgée ». PowerLeader espère atteindre les 1,5 million d’expéditions cette année. Il est probable que d’autres processeurs Intel viennent compléter son catalogue
Lian Li dévoile sa gamme de ventilateurs UNI FAN TL Wireless. La technologie 2,4 GHz… Lire d'avantage
Intel abandonne son initiative x86S, un projet visant à rationaliser l'architecture x86 en supprimant les… Lire d'avantage
Un chanceux a reçu une carte graphique Arc B570 d'Intel. La carte en question est… Lire d'avantage
Intel semble prêt à renouveler son offre d’entrée de gamme avec une nouvelle série de… Lire d'avantage
Asus est le premier constructeur de carte mère à déployer le microcode 0x114 d’Intel censé… Lire d'avantage
Les prochains APU Ryzen AI Kraken Point d’AMD se positionnent comme des solutions accessibles pour… Lire d'avantage
Voir commentaires
Si c'est les cas Je pense avec l'accord d'intel la question est pourquoi Intel accepte ?
Ca serai bien qu'on est une vue du rayon X du die on moins on serais fixer à 200% .
C'est pas Intel qui accepte ,c'est Intel qui propose à ses clients chinois (qui represente la plus grosse part) de leurs vendre ses processeurs moins cher car non "Intel" , c'est ça ou ne rien vendre ,en cause la guerre économique des USA contre le reste monde.
Aux dernières nouvelles la Chine sous contrôle du PCC et de l'armée
n'est pas seulement en guerre économique mais surtout en guerre tout
azimut contre le reste du monde (cf. Tibet, Hong Kong, République de
Chine [aka Taïwan], etc).
Si les entreprises américaines de la tech contournent les sanctions
laxistes contre la Chine alors elles devraient logiquement être
sanctionnées.
"c'est ça ou ne rien vendre"
Mieux vaut ne rien vendre qu'armer le bras de ses bourreaux...
Le Tibet, Hong-Kong et Taiwan font partie de la Chine mais la Chine est en guerre contre le Tibet,Hong-Kong et Taiwan , et en meme temps la Chine est le bourreau des USA...
Il y a une logique dans tout ça qui découle de l'inversion accusatoire et de la dissonance cognitive.
"Tibet, Hong-Kong et Taiwan font partie de la Chine"
Autant que Berlin-Est fait partie de la fédération russe.
"Il y a une logique dans tout ça qui découle de l'inversion accusatoire
et de la dissonance cognitive."
Merci pour cette fine analyse géopolitique de la part d'un illustre
anonyme qui ne semble clairement pas avoir volé son pseudonyme...
Pas intel n'est pas interdit en Chine .... C'est plutôt pour le marché Russe alors qui lui est sous embargo
Effectivement les processeurs Intel ne sont pas interdit en Chine
cependant la fourniture d'équipements de fabrication avancée
(16/14 nm et moins) de semi-conducteurs (e.g. machines ASML de
gravure EUV) ainsi que celle de superordinateurs (100+ Pflop/s FP32)
sont interdits afin de restreindre les capacités militaires de la Chine
au regard de la multiplication des hostilités armées à proximité de la
République de Chine (aka Taïwan).
Tout porte à croire que certains processeurs AMD/Intel et cartes
graphiques AMD/nVidia pourraient prochainement être interdit en Chine
afin d'éviter le contournement des sanctions sur les superordinateurs
par l'assemblage de composants.
Au regard du master en filouterie de Pat Gelsinger, tout porte à croire
que l'entreprise préfèrera invoquer une contrefaçon non autorisée issue
d'un acteur local plutôt que reconnaître un accord tacite car il est de
notoriété publique que les chinois n'ont que très peu de considération
pour un contrat commercial sinon que cela ne représente que du papier
semblable à une ordonnance médicale pour soigner la xénophobie
occidentale...