Au Computex, Intel avait promis de revenir sur la question des performances de nouveaux Ryzen 3000. C’est désormais chose faite avec la publication de plusieurs documents. Ils montrent qu’en usage réel la vitrine d’AMD, le Ryzen 9 3900X n’arrive pas à concurrencer les Core i9-900K et Core i7-9700K. Il y a qu’une exception, le benchmark Cinebench.
Le géant du processeur se positionne dans un contexte d’usage de tous les jours. Les tests s’appuient sur des applications populaires pour avoir un bilan en usage « courant ». En clair la firme souhaite ne pas utiliser de logiciel trop spécifique comme Cinebench.
Intel explique nous avons de cette manière un meilleur indicateur de l’expérience « grand public ». Cinebench, utilisé par AMD, viserait de son coté les plates-formes de bureau et les stations de travail haut de gamme.
Ces données proposées en “Real-World” sont intéressantes. Intel prend comme référence les résultats obtenus avec le Ryzen 9 3900X, la vitrine des Ryzen 3000 series. Ce processeur dispose d’un indice 100.
Ryzen 9 3900X Vs les Core i9-900K et Core i7-9700K
Sous Sysmark 2018, le Core i9-9900K décroche la première place avec + 7% suivi par le Core i7-9700K avec +3%.
En gaming avec des jeux AAA, le Core i9 se hisse à +6% contre +2% pour le Core i7.
Les performances en calculs intensifs (SPECrate2017_int_base 1T) montrent des prouesses monocœur de + 9% pour le Core i9 et + 6% pour le Core i7. En performance Web (WebXPRT 3 – Edge) même verdict et classement avec +3% pour le Core i9 et un Core i7 jouant à égalité avec le Ryzen 9 3900X. Enfin, le benchmark Cinebench R20 positionne le Core i9 65% et le Core i7 à 49% du processeur Ryzen 9 3900X.
Intel s’est aussi appuyé sur un benchmark de simulation de fluide afin de mettre en avant les performances mêmoire. Le Core i7-9700K a terminé la simulation en 15 minutes contre 17 minutes pour le Ryzen 9 3900X. L’application sollicitant fortement la mémoire, Intel ajoute que l’Infinity Fabric d’AMD a une latence cœur-mémoire de 75 ns et un délai cœur à cœur de 78 ns contre 62 ns et 44 ns pour le Core i7-9700K.
Je savais pas que Word nécessitait autant de puissance pour qu’on en fasse un élément de comparaison de puissance CPU.
C’est n’importe quoi.
Ho les gars, c’est Word hein ? Pas Autocad …
Nos processeurs sont bien plus performants sous Word ainsi quand vous ferez un saut de page, ça se fera en 0.003s alors que sous AMD ça se fera en 0.006s, bref AMD ce sont des petits joueurs. 😀
Pour le reste des comparatifs, c’est flagrant qu’Intel sont inquiets du fait qu’AMD leurs reniflent les talons. En ce moment, s’ils avaient des olives dans les fesses, ils feraient de l’huile. 😀