Ubisoft vient une nouvelle fois de s’expliquer sur la résolution et le framerate annoncés pour le titre Assassin’s Creed Unity. Après une temporisation de ses déclarations, le studio apporte des explications afin de justifier qu’il ne s’agit pas d’une manœuvre pour limiter les performances afin de ne pas départager la PS4 et la Xbox One.
Ubisoft a annoncé, il y a plusieurs semaines, qu’Assassin’s Creed Unity, allait proposer une résolution de 900p à 30 images par seconde. Ces chiffres n’ont pas manqué de surprendre surtout qu’ils sont annoncés pour les consoles Next Gen à l’heure où le Full HD est un standard minimum. Certains ont rapidement vu ici une manœuvre d’Ubisoft pour ne pas départager la PS4 et la Xbox One, histoire de ne froisser personne. De nouvelles explications viennent d’être publiées sur le blog UbiBlog. Signées par le producteur principal du titre, Vincent Pontbriant, elles visent à clarifier la situation et mettre un terme à la polémique.
Vincent Pontbriand explique
“Nous avons passé quatre années à créer le meilleur jeu que nous pourrions imaginer. Pourquoi aurions-nous envie de diminuer ses performances ? J’ai simplement choisi les mauvais mots quand la résolution du jeu a été abordée, je suis désolé. “
Assassin’s Creed Unity, une mécanique gourmande en puissance.
Assassin’s Creed Unity est un jeu ambitieux puisqu’il plonge le joueur dans une aventure du passé où l’exploration, le combat et la furtivité sont des armes pour explorer une ville de Paris à l’époque de la révolution français. Elle est reconstituée à une échelle quasiment de 1 :1. Parmi les prouesses techniques clés du titre, il est mis en avant un grand nombre de personnages non-jouables qui sont présents dans les rues et, selon Ubisoft, cette mécanique exige beaucoup de puissance a allouer au système d’Intelligence artificielle. Il y a alors moins de possibilité pour le côté “rendu et visuel”. Pontbriand souligne
“Nous voulons que vous vous sentiez plongés dans cette époque tourmentée où la foule était dense et le chaos régnait. Paris était une ville immense, avec près d’un million de personnes. »
Assassin’s Creed Unity, les PS4 et Xbox One sont dépassées.
Devant cette problématique Ubisoft déclare avoir fait un choix, celui du gameplay et non du rendu. Au départ l’équipe d’Ubisoft Montréal aurait souhaité un nouvel opus en 1080p et 60 images par seconde mais les exigences pour les foules, la ville réaliste, et le mode co-op ont eu raison des performances.
“Nous avons pris la bonne décision de concentrer nos ressources sur la prestation pour offrir une meilleure expérience de jeu, et la résolution n’est qu’un facteur. Il y a un coût réel pour tous les PNJ (personnages non jouables), les détails de la ville, à tous les systèmes qui doivent travailler ensemble. Nous avons alors été absolument intransigeants vis-à-vis de l’expérience globale du titre. Ces pixels supplémentaires ne pouvaient alors pas justifier de diminuer le gameplay”
Tout ceci est-il rassurant ? La polémique est-elle enfin terminée ? Difficile de se prononcer mais cette déclaration à la mérite de clarifier les choses. Elle souligne cependant assez clairement que la puissance des consoles Next Gen est déjà complétement dépassée par les possibilités des jeux vidéo. C’est un comble pour des appareils dédiés à cet univers surtout qu’elles n’ont même pas encore soufflées leur 1ere bougie d’anniversaire.
+1+1+1+1 entièrement d’accord. J’imagine même pas le discourt dans trois ans !!! les jeux seront en en quoi ? 640 x 480 pixels :):)
En même temps je défis quiconque de voir une différence entre du 900p et du 1080p. Faut arrêter un peu les conneries.
Bah moi je vois la différence a moins que la qualité de ta tv est pas bonne ! j’ai un écran full hd et je vois nettement le floutage qu’il y a sur xbox one par rapport a ps4 !
Le 900p n’est pas une résolution, c’est une définition bordel .. Pour un site parlant souvent d’hardware, c’est grave
pas besoin de s’énerver, c’est voulu car bien qu’il y a une différence fondamentale entre les deux (nombre de pixels d’un coté et densité de l’autre), la résolution est malheureusement utilisée par les OS PC comme terme d’apparence d’affichage.
C’ÉTAIT la même comédie avec la précédente gen. Ubisoft est une bande empaffés.
Un peu de sérieux tout de même. Ubisoft comme les autres studios ne fait que s’adapter à la puissance des supports en misant soit sur la qualité graphique, soit sur le framerate et la définition. Donc techniquement s’il fallait blâmer quelqu’un, ce serait plutôt du côté des fabricants de consoles.
Ubi roi des trolls.
Qu’ils apprennent à coder et à optimiser le moteur 3D plutôt que de sortir des excuses vaseuses.
Déjà, qu’il n’y ait aucun différence entre les deux versions box & ps en est une preuve…
J’ai toujours dit que la meilleure console était le PC. alors j’espère que le jeu PC offrira la capacité de monter au max toute les caractéristiques visuelles. Si le PC en est capable bien entendu, comme ça on pourra profiter au max des efforts fournis par toute l’équipe de dév.
le pc n’est pas une console c’est un outil.
Les consoles ne sont que des PC …
Dépassées … Ils n’ont jamais dit ca.
Faire un titre en rapport avec la news, est-ce trop demander ? Ca attire les clics, et en plus je me suis fait avoir
+1
En effet aucune citation ne prouve qu’Ubisoft dit que les consoles sont dépassées, attention à ne pas tomber dans le titre à clic Ginjfo vous valez mieux que ça.
“Ubisoft avoue à demi-mot” aurait été plus juste peut-être.
C’est ce que sous entend leur déclaration. Que signifie faire des compromis entre rendu et gameplay ? Les consoles Next Gen auraient la puissance nécessaire, la question et la polémique n’auraient même pas eu lieu.
Comment nommer une console, âgée de quelques mois, incapable de faire tourner un jeu en Full HD ?
La puissance des consoles c’est tout un débat.
Mais c’est un fait : Ubisoft n’a rien “avoué” de tel. Donc titre trompeur
Une console à une architecture unique et où les jeux sont donc conçu pour être joué en exploitant cette architecture précise.
Sur PC, c’est un grand n’importe quoi où l’architecture change tout le temps en fonction des joueurs.
Il y avait eu une statistique Steam là dessus:
http://store.steampowered.com/hwsurvey
48,77% des utilisateurs de Steam ont un CPU 2 core.
3,13% n’ont eux, qu’un seul CPU.
Donc contrairement à la légende populaire, les joueurs PC n’ont en aucune façon un matériel comparable à une console, ils sont loin loin en dessous.
On peut donc en déduire qu’il n’existe qu’une infime minorité de joueurs PC qui ont un matériel équivalent ou supérieur à celui d’une console.
Ce n’est donc pas pour rien que la qualité graphique des jeux PC suit le mouvement des jeux console et non l’inverse.
(d’ou mon terme esclave, bien que tres brut elle est véridique)
Evidemment, certains jeux utilisent volontairement des capacités spécifiques de cartes graphiques modernes, histoire de mettre du mouvement dans le secteur des carte graphiques etc… mais c’est du pipeautage la plupart du temps.
Watch Dog n’est pas sorti il y a 10 ans et pourtant certains prétendent que la PS4 est équivalent à un PC d’il y a 10 ans. Que ça soit vrai ou non n’est pas le problème. Le fait est que les consoles en règle générale annoncent les jeux de demain sur PC et non l’inverse.
Tu pourras jouer en 1080p ou 4K ou 8K sur PC, le jeu est d’abord sorti sur console. Le 4K/8K etc.. sur PC, ce n’est que du cosmetique pour gens privilégiés. Mais ça n’est pas “conçu pour”.
Je vais prendre un exemple que j’ai constaté:
Civilization 5, qui n’est pas un jeu tout récent.
Comparaison: Mon PC joué en 1080p et un MAC, les 2 sont en 27 pouces sauf que le MAC affiche une meilleure résolution (2K) et est sensiblement plus puissant que mon PC
Sur MAC, apparait “exactement” les mêmes problème de raffraichissement (parties grises qui affichent le terrain ensuite).
Alors le jeu est plus “beau” sur MAC car l’ecran y est meilleur, mais le jeu n’est pas “conçu pour” dans le sens où il n’exploite pas les capacités plus puissantes de la machine pour résoudre des problèmes simples.
C’est du cosmétique, c’est sympa, mais ça n’est pas conçu pour. C’est tout, ça se voit.
c’est pas clairement dit, mais c’est bien ça, les consoles nextgen sont deja à la rue, on le voit depuis le début de toute façon. Pas de 60FPS, pas de 1080 ( sauf rare exception ). Il y a, a la limite, que sur PS4 ou il y aura surment les titres fait maison qui seront en 1080p 40-60FPS. C’est quand même pas très glorieux pour de la soit disante nextgen.
Quand aux gens qui trouvent l’excuse de ” on voit pas de difference entre 720/900p et 1080p ” ils essayent juste de se rassurer.
Franchement on s’en tape pas mal du nombre de pixels ou d’images par sec du moment que le jeu est bon non ? Enfin ça reste à voir ^^ mais je suis d’avis que les graphismes ne font pas un bon jeu !
J’ai pus tester assasin’s creed unity a la paris games week et les graphisme était horrible j’avait l’impression de jouer sur xbox 360 dans le premier volet d’assasin’s creed alors que c’était bien sur xbox one, en esperant que le rendu final ne serat pas de même. 🙁
“Elle souligne cependant assez clairement que la puissance des consoles Next Gen est déjà complétement dépassée par les possibilités des jeux vidéo. C’est un comble pour des appareils dédiés à cet univers surtout qu’elles n’ont même pas encore soufflées leur 1ere bougie d’anniversaire.”
Des consoles performantes aux mains de développeurs talentueux; l’approche brute force typiquement PC qui oblige le joueur à upgrader régulièrement pour tenter d’avoir du 1080p60 stable pour chaque nouveau titre, ça ne marche pas du tout sur consoles où les ressources sont définies une fois pour toutes. Comme toujours, les consoles permettent de faire le tri entre les bons et les mauvais développeurs.
Le gros du chiffre d’affaires d’Ubisoft vient des consoles pas du PC. Les créatifs d’Ubisoft devraient s’en souvenir…
Le 1600×900 est plus l’exception que la règle sur PS4 : toujours plus de titres en fullhd@30-60fps avec des moteurs de mieux en mieux optimisés.