Distribution Linux Ubuntu
Ubuntu fait partie des distributions Linux les plus populaires. L’une de ses nombreuses qualités est d’être modifiables ce qui a donné naissance à de nombreuses variantes. A l’occasion de l’arrivée d’Ubuntu 16.04 LTS, un test des performances d’une solution graphique Intel Skylake a été mené.
Phoronix s’est intéressé aux performances de la solution graphique Intel Skylake HD Graphics 530 sous différentes variantes d’Ubuntu 16.04 LTS avec l’usage du pilote open-source courant.
La configuration matérielle s’architecture autour d’un processeur Skylake Core i5-6600K (3,5 / 3,9 GHz, quatre cœurs sans Hyper-Threading, TDP de 91 Watts) et de sa solution graphiques HD Graphics 530 cadencée à 350/1150 MHz. La partie logicielle comprend le pilote Intel 2.99.917, X Server 1.18.3, OpenGL 3.3 et Mesa 11.2.0.
Sous OpenArena avec une définition Full HD, soit du 1920 x 1080, Unity 7.4 remporte le match mais l’écart avec Openbox 3.6 ou encore Xfce 4.12 reste minime. Mate 1.12 arrive ici en dernière position.
Le passage en 4K avec l’usage du benchmark Xonotic change un peu le classement puisque KDE Plasma 5.5 est en dernière position et Mate 1.12 se retrouve cinquième. Il y a cependant très peu de différente entre Unity 7.4, Gnome 3.18, LXDE ou encore OpenBox. Ces variantes sont de performances identiques.
Enfin en Full HD, il y a des différences importantes sous Team fortress 2. Le nombre d’image par seconde varie de manière importante entre OpenBox 3.6 et Gnome 3.18. Sous ce dernier, le titre est même injouable. Unity 7.4 reste dans la haut de classement avec du 43,87 images par seconde contre 44,45 pour OpenBox 3.6.
Vous trouverez le test complet ici.
Annoncé en mars dernier, le SK hynix Platinum P51 PCIe 5.0 est enfin lancé en… Lire d'avantage
Acer lève le voile sur sa gamme de SSD FA200 PCIe 4.0. Visant le milieu… Lire d'avantage
Kioxia a dévoilé l'Exceria Plus G4, un SSD M.2 NVMe qui promet des débits musclés… Lire d'avantage
Le mastic thermique de Thermal Grizzly se positionne comme une solution haut de gamme pour… Lire d'avantage
Un récent article de PCWorld, a semé une confusion en affirmant que Microsoft aurait assoupli… Lire d'avantage
Le retour de Recall n'est pas sans problème. Les critiques sont toujours là autour de… Lire d'avantage
Voir commentaires
Test absurde et ridicule fait par un noob incompétent !
Il n'y a pas de différence de performance entre les environnements graphiques qui n'ont aucun lien avec les performance matériel et le driver. Tous ces tests sont faux.
article a dégager.
100% d'accord avec NIMPORTENAWAK
Depuis quand un environnement graphique fait varier le framerate ?? Est-ce qu'on peut avoir le protocole de test complet svp ? le matos, le nom des distributions etc...
Ubuntu 16.04 Desktop
Configuration.
Logiciels
Display Server
Display Driver
Et le protocole ?
Genre : est-ce que chaque bureau a fait l'objet d'un test "au propre" (chaque install refaite pour le test) ou tous les bureaux étaient installés ensembles ? Quels sont les distros qui ont été testées ? Et surtout : Comment expliquer cette différence après ? Est-ce qu'on a une lecture des utilisations de la ram, et des process qui l'utilisaient ? ça, ce serait intéressant.
Il est reconnu que XFCE par exemple est plus léger que unity. mais pour le coup, je vois mal en quoi cela impacte les performances d'un autre logiciel, et c'est là que ce serait intérressant d'étudier la question.