Microsoft est à l’origine d’une enquête originale sur l’utilisation des ordinateurs vieillissants. Son objectif est bien évidemment de convaincre les utilisateurs à acquérir du matériel d’aujourd’hui exploitant Windows 10.
Cette étude explique qu’un PC âgé de plus de trois ans est lent. Il demande, en moyen, 65% de temps supplémentaire pour démarrer le système d’exploitation (il s’agit probablement de Windows 7 en comparaison à Windows 10). Microsoft explique que les vieilles machines ont besoin de 23,5 heures par an pour démarrer. En clair, un utilisateur d’un tel ordinateur patiente en gros une journée par an devant un écran indiquant un chargement.
Mieux encore l’entretient d’un vieux PC en cas de problème (bug, panne, logiciel malveillant, infection, virus…) demande toujours en moyenne 3,5 fois plus de temps que celui d’une machine moderne.
l’âge semble un facteur déterminant pour assurer une exploitation sereine de son PC.
Le géant affirme que 65% des utilisateurs d’un ordinateur âgé de 5 à 10 ans sont concernés par des colères en raison d’erreur. Elles s’expriment sous la forme de cris ou encore de violence physique envers la machine. Mieux encore, certains utilisateurs (6% tout de même) affirment pleurer ou encore boire à cause de ces défaillances.
Cette enquête a pour mission de convaincre qu’un ordinateur moderne est moins concerné par tout ceci.
A la vue des évolutions technologiques, il est logique que la rapidité soit au rendez-vous (SSD, RAM, processeur). Concernant maintenant Windows 10, son usage ne signifie pas que les erreurs et les plantages seront de l’histoire ancienne cependant les chances d’obtenir un écran de la mort ou une erreur critique seront plus faibles.
Le microcode Arrow Lake 0x112 introduit un changement majeur concernant la gestion du DLVR le… Lire d'avantage
Obsidian Entertainment a révélé de nouveaux détails autour de son prochain RPG fantastique à la… Lire d'avantage
Gigabyte enrichit ses cartes graphiques professionnelles avec la Radeon PRO W7800 AI TOP 48G. Elle… Lire d'avantage
A l'occasion des 20 ans de Half-Life 2, NVIDIA s’est associé à Orbifold Studios pour… Lire d'avantage
La mise à jour Windows 11 KB5046633 introduit un bug perturbant. Suite à son installation… Lire d'avantage
La GeForce RTX 3050 est une carte graphique d’entrée de gamme et bien qu'elle soit… Lire d'avantage
Voir commentaires
Un grand n'importe quoi.
Pour booter rapidement, rien ne vaut un disque SSD. Que vient faire l'âge du PC là dedans ? Le SATA existe depuis des lustres.
oui mais il y a eu 3 normes du sata
j'ai remis en marche un pc avec un p4 et booter un ssd sur du sata 150
le pc boot plus vite mais ca rame quand meme
Non j'ai encore des pc sans le sata ancien IBM Aptiva et meme pas de Pci e mais Agp par contre j'ai viré W98 et Xp pour du linux.
Je te rassure j'ai aussi du sata avec i7 Gtx1080 et du Ssd.
Bof pas étonnant de la part de MS..
Un de mes nombreux Pc (netbook de 5 ans) avec 2 HDD/6Go de Ram, boot sur 8.1 en moyenne en 15secondes, c'est beaucoup ??? Mes Linux font pas mieux.. tout est histoire de réglages de l'OS et de son optimisation, ce Pc n'a pas besoin d'un SSD pour le moment..Encore une fois tout ceci est encore de l'enfumage
tout ça pour dire que finalement, faut bien faire tourner les suceuses de pognon des fabricants de matosss... C'est AUSSI SIMPLE que cela !
Ça dépends, un PC des années 90-2000 (Intel Pentium 4 1.8 GHz), avec 1024 Mio de RAM DDR, et un disque dur de 40 Gio (je connais pas la vitesse) branché en IDE démarre en 5 minutes. Oui c'est lent, mais pour un machin de plus de 15 ans, avec un OS qui a à peine deux mois (Lubuntu 16.10), c'est pas mal.
Et il est plutôt fluide, même si il a parfois quelques lenteurs (et il a beau être lent, il est fluide, j'entends par là qu'une page web peut mettre 2 minutes à charger sans que l'interface ne soit ralentie).
Mais qui est le responsable de ses ralentissement au bout de 3ans ?
Windows.
Donc même en changeant de machine et en passent à W10, qu'ec-ce qui nous garenti pas un sénario similaires dans 3ans ?
J'ai une vieille bécane (AMD athlon 64 X2 3800+ , 1024Mo DDR2-800, 140Go HDD Sata II, NVIDIA GeForce 6150LE) en dual boot XP/Lubuntu 16.04 LTS.
Résultat : si la machine sous XP met du temps à démarrer (2min, environ 5min pour avoir des performances optimales), ça met 1min sur Lubuntu avec directement des performances optimales.
Ça fait 1an que je suis sur Lubuntu (je fait plus de chose sur Lubuntu que sur XP) et aucun ralentissement.
J'ai un portable sous W8.1 , il démarre plus vite que Lubuntu mais il a déjà ralenti, il n'as que 3ans.
Bref très bien entretenue on peut garder de bonnes performances sous Windows, mais c'est bien Windows le responsable de la dégradation des performances.
Bonjour,
quand tu vois les services activée par défaut , tu pleures misère.
Pour ma part le service nommée Windows Seartch (WSearch) à été la pire chose que Microsoft à crée.
En gros, Microsoft joue une fois de plus sur la peur pour qu'on achète le dernier OS en date et se faire encore plus de pognon sur notre dos. Et puis qu'est-ce qu'une journée par an en moyenne ? Qu'est-ce qu'on se fiche d'attendre 2 secondes de plus sur W7 par rapport à W10 ? Pour les joueurs, qu'est-ce que tout cela ? Qu'est-ce qu'on s'en contrefiche d'attendre quelques dixièmes de secondes de plus sur un temps de chargement de 30 secondes en moyenne ? Et puis même si on passe de 30 secondes à 27-28 secondes, est-ce que cela suffit à justifier vraiment l'achat d'un nouvel OS récent ?
Même si MS avait parlé des risques accrus de choper des malwares et autres virus sur W7 par rapport à w10, ça resterait dans l'ensemble trop peu représentatif. Windows 10 n'empêchera pas un virus de s'installer sur nos PC si on va n'importe où sur le net.
De l'enfumage des masses pour faire payer les pigeons les moins avertis !
Bref, une histoire de plus à ranger sur la même étagère que le bug de l'an 2000 !