AV-Comparative – Performance Test – Avril 2018
AV-Comparatives publie une étude concernant l’impact de différents antivirus sur les performances de Windows 10. Les résultats sont assez surprenants.
Les tests ont été menés sur un ordinateur Lenovo G50. Sa configuration repose sur un processeur Intel Core i3, 4 Go de mémoire vice et un bon vieux disque dur. Le système d’exploitation est l’une des dernières versions de Windows 10, Windows 10 v1709 alias Fall Creators Update.
L’ensemble des solutions de sécurité a été installé avec leurs paramètres par défaut. Une série de tâches spécifiques a été menée comme la copie de fichiers, la compression et décompression d’archives, l’installation et la suppression d’applications, le lancement de programmes, le téléchargement de fichiers, la navigation sur des sites Web et des tests sous le benchmarks PC Mark 10.
Le résultat le plus surprenant est signé par la solution native de Windows 10, Windows Defender.
L’antivirus de Microsoft est à l’origine d’une forte baisse des performances de la machine en particulier lors de la copie de fichiers et de l’installation d’applications, L’impact est moindre dans le cas d’un téléchargement de fichiers. Son PCMark 10 le score obtenu est de 96,7, ce qui n’est pas aussi bon que les 99,4 décrochés avec l’antivirus Avira, mais mieux que les 95,2 avec Quick Heal.
Les solutions Avast, AVG, Bitdefender et Kaspersky obtiennent des scores parmi les meilleurs. Ceci leur permet de remporter la récompense « Advanced+ performance » aux cotés d’autres solutions.
La majorité des antivirus ont eu un impact limité lors d’un surf sur le Web ou la copie de fichiers. Le ralentissement le plus important est observé lors du lancement d’une application pour la première fois. Ceci concerne les antivirus Tencent, Trend Micro, Emsisoft et VIPRE.
Ce n’est cependant pas vraiment criticable. AV-Comparatives explique
“Bien que nous listons les résultats pour la première ouverture et les ouvertures suivantes, nous considérons les ouvertures suivantes comme plus importantes. Cette opération est généralement effectuée plusieurs fois par les utilisateurs et met en avant les optimisations des produits antivirus, minimisant leur impact sur le systèmes”
Cette étude est intéressante mais il faut noter que les tests ont été menés sur un PC entrée de gamme. L’impact est susceptible d’être moindre avec un PC plus récent.
Annoncé en mars dernier, le SK hynix Platinum P51 PCIe 5.0 est enfin lancé en… Lire d'avantage
Acer lève le voile sur sa gamme de SSD FA200 PCIe 4.0. Visant le milieu… Lire d'avantage
Kioxia a dévoilé l'Exceria Plus G4, un SSD M.2 NVMe qui promet des débits musclés… Lire d'avantage
Le mastic thermique de Thermal Grizzly se positionne comme une solution haut de gamme pour… Lire d'avantage
Un récent article de PCWorld, a semé une confusion en affirmant que Microsoft aurait assoupli… Lire d'avantage
Le retour de Recall n'est pas sans problème. Les critiques sont toujours là autour de… Lire d'avantage
Voir commentaires
"Les solutions Avast, AVG, Bitdefender et Kaspersky obtiennent les meilleurs scores."
Si ma lecture du graphique est correct, c'est plutôt K7 et Eset les 2 premiers, donc pourquoi cette phrase erronée ?
Phrase mal tournée, merci du retour :)
Malwarebytes étant devenu un anti-virus à part entière il aurait été intéressant de l'inclure dans le panel de test. C'est un logiciel très répandu.
Ces graphs sont...incompréhensibles...
1) 2eme graph, Windows defender meilleur que Tencent, Bullguard, Quick Heal, Symantec
2) 3eme graph, Windows Defender relégué derrière Symantec et Bullguard
3) dernier graph...Windows Defender en dernière position sur l’impact système...alors que son Score PC MArk est meilleur que les solutions sus mentionnées.
WTF ?
Un boulot monstre pour ces anti-virus winshit10 étant un virus intrasèquement (houlà :))