Nuisances sonores.
Il est de plus en plus difficile de mesurer les nuisances sonores des blocs 80 Plus pour plusieurs raisons.
- L’obtention du label 80Plus Gold souligne un très haut rendement, ce qui limite fortement les pertes sous forme de chaleur et donc abaisse les besoins en refroidissement,
- L’usage d’un ventilateur de 120 mm voire 140 mm permet de procurer un flux d’air équivalent voire supérieur à un ventilateur de plus petite taille et cela avec une vitesse de rotation bien plus basse. Sur ce type de produit haut de gamme, le constructeur apporte son savoir-faire afin de minimiser les bruits résiduels comme les vibrations et implante une gestion PWM du ventilateur si bien que très souvent le bruit de la configuration surpasse celui de l’alimentation.
- Enfin, le boitier utilisé fait partie des éléments à maîtriser. Un défaut de refroidissement va automatiquement impliquer une hausse des températures dans le boitier et suivant la position du bloc, des répercutions sur sa température de fonctionnement a lieu.
Nous avons tout de même tenté de prendre des mesures en Idle avec un taux de charge de 166,2 Watts et en burn avec une puissance consommée de 542,2 Watts. L’alimentation a été placée le plus loin possible de la configuration (un SLI de GeForce GTX 470 classique est très bruyant) enfermée dans un boitier Lian Li PC-B25S pour minimiser son bruit.
Nous avons un résultat de bonne facture. La Toughpower Grand est discrète et ses nuisances sonores seront très souvent englobées par le bruit général de la machine.
Consommations électrique.
Face à ses concurrentes, les différences sont minimes. Le label 80 Plus Gold assure le rendement si bien que 2 ou 3 Watts départagent seulement nos trois concurrentes.
En burn, la Toughpower Grand affiche 542,2 Watts contre 540,1 Watts pour le Modu 87+ 600 Watts d’Enermax et 541,3 Watts pour le Silent Pro Gold de Cooler Master.
Nous avons regardé la différence entre un bloc de 620 Watts 80 Plus (Liberty Eco II) et la Toughpower Grand 650 Watts 80 Plus Gold. Nous vous rappelons que dans le premier cas le rendement est certifié à 80 % contre 87% minimum dans le deuxième cas.
La différence est très nette. Le passage au 80Plus Gold permet des économies de 7 à 30 Watts suivant la charge. Cela a un impact direct sur le coût de fonctionnement de la machine et son empreinte carbone.
Coût financier et empreinte carbone.
En prenant la consommation en Idle et en Burn, nous pouvons calculer le coût financier et environnemental pour chaque bloc d’alimentation. Notre référence est de 0,11 € le kWh facturé.
L’Indicateur EDF en gramme d’équivalent CO2 pour la production de 1 kWh est fixé à 43 grammes. Il est synonyme du taux de rejet de gaz à effet de serre induit par la production de l’électricité consommée.
Cette valeur est disponible sur le site Internet EDF, c’est l’indicateur donnant le profil environnemental du kWh. Nous prenons comme référence la moyenne 2009 soit 43 grammes /KWh.
Les coûts financiers et l’empreinte carbone sont directement liés aux besoins énergétiques.
La Liberty ECO II 620 W affiche un coût dans une fourchette de 41,7 € à 137,9 € par an contre 40,04 € et 130,6 € pour le Toughpower Grand. Les économies sont comprises en 1,5 € et 7 € environ.
Nous obtenons les mêmes résultats pour l’empreinte carbone avec un taux de rejet de gaz à effet de serre compris entre 16,3 kilogrammes et 53,9 kilogrammes pour la Liberty Eco II contre 15,6 kilogrammes et 51 kilogrammes pour la Toughpower Grand
