Pour le transfert de 4 fichiers (3,05 Go) et de 512 fichiers (1,45 Go) d’un RAID 0 vers chaque disque virtuel (et le contraire) créé par l’EX-20, nous avons une évaluation des débits en mode écriture et lecture.
USB II.
Avec sa bande passante limitée, l’USB II offre des performances en écriture et lecture identiques quelque soit le mode du disque virtuel mis en place.
La copie de fichiers sur la même partition (source et destination) met autant de temps, que l’on soit en mode RAID 1 ou SPAM. Le mode RAID 0 permet de gagner quelques secondes mais rien de très significatif.
eSATA.
Les choses changent avec l’eSATA et sa bande passante plus importante que l’USB II.
En mode écriture, le RAID 0 est en tête, il faut 19 secondes pour l’écriture de 513 fichiers (1,45 Go) et 31 secondes pour 4 fichiers pour un total de 3,05 Go. Le RAID 1 est en dernière position avec respectivement 21 et 23 secondes.
Le faible écart entre le SPAM/BIG et le RAID 0 s’explique par le fait que nous travaillons sur les premiers Go du disque virtuel, là où les débits sont les plus élevés pour le SPAM. Aux alentours de 300 Go, le SPAM s’effondre tandis que le RAID 0 conserve son débit constant sur l’ensemble de la capacité (revoir les graphiques sont HD Tach et HD Tune plus haut).
En lecture, le RAID 1 reprend la deuxième place après le RAID 0. Le SPAM/BIG est dernier.
La copie de fichiers sur la même partition (source et destination) place le RAID 1 et 0 à pied d’égalité pour 4 fichiers de 3,05 Go. Par contre avec 513 fichiers pour un total de 1,45 Go, le RAID se laisse nettement distancer par le RAID 0 et le SPAM/BIG.
Bilan général.
En lecture et écriture, les débits faibles de l’interface USB II ne permettent pas à un mode en particulier de se détacher. Les performances sont identiques. Le mode RAID 1 et sa redondance des données sont alors idéals.
En eSATA, le RAID 0 est 11 % plus rapide que le SPAM/BIG en lecture et écriture contre 4% en lecture et 11 % en écriture pour le RAID 1.
