Categories: Boitiers

Midgard II : Sobre, spacieux mais gourmand

Le Midgard II a la tâche de remplacer avec les honneurs le Midgard premier du haut. Le design a bénéficié d’une cure de jouvence par Xigmatk avec l’abandon de ventilateurs colorés et illuminés, l’utilisation d’un revêtement “Soft Touch” et des lignes moins marquées apportant d’avantage de sérénité.

Face à son grand frère, nous avons l’ajout de l’USB 3.0, une compatibilité avec un radiateur de Watercooling ou encore un HDD docking. La ventilation se veut plus généreuse avec des emplacements compatibles 120 mm ou 140 mm en conservant un contrôle de vitesse sur équerre PCI (prise en charge de trois ventilateurs).  De cinq emplacements 5,25 pouces et cinq emplacements 3,5 pouces, nous passons à 6 emplacements 3,5 pouces et quatre 5,25 pouces.

La qualité de fabrication est correcte tout comme la finition. Le montage n’est pas complexe. Cependant, malgré un “cable management” complet, il nous a fallu du temps pour organiser le rangement.

Nous regrettons que cette seconde version n’apporte pas d’amélioration de la consommation électrique ni des nuisances sonores. En deux ans, il aurait été possible de travailler ces deux points importants. Nous obtenons en fait des résultats quasiment identiques (relire test du Midgard).

Enfin, les scores du refroidissement sont corrects mais sans plus. Il n’est pas possible de conclure sans évoquer le tarif. Xigmatek annonce le Midgard II à 69,90 euros soit un prix au même niveau que son grand frère. A ce tarif, il dispose de plusieurs atouts mais n’apporte pas vraiment de changement dans les performances. En réalité, nous avons surtout un relookage en profondeur accompagné d’un équipement plus riche ce qui en soit est tout de même agréable.

Boitier Midgard II de Xigmatek

Ecologie
Points Positifs
Points Négatifs
  • Emballage recyclable
  • USB 3.0,
  • HDD SATA Docking,
  • Système de montage HDD,
  • Ligne épurée,
  • Nuisances sonores en 12 Volts,
  • Consommation,
  • Pas d’adaptateur USB 3.0 vers USB 2.0
Boitier Midgard II
Performances
Qualité/prix
Ecolo

Pour réagir sur notre Forum : c’est ici.

Page: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Jérôme Gianoli

Aime l'innovation, le hardware, la High Tech et le développement durable. Soucieux du respect de la vie privée.

Voir commentaires

    • Bonjour,

      4,42 Watts ce n'est pas grand chose mais n'oubliez pas de le multiplier par le nombre de boitiers écoulés. Si, comme vous le soulignez avec autant de verbe, la demande énergétique d'un système de refroidissement n'est pas important, prenez quelques minutes pour regarder ce qu'il se passe dans l'univers des centres de données.

      Vous pouvez également lire notre dossier sur le dernier Noctua, la consommation avec ce type de ventilateur est divisé par 4, mais ce n'est pas grand chose.

      Il faut essayer d’être capable de prendre de recule pour avoir une vision plus large.

    • Oui 5 watts ce n'est pas grand chose...

      Nous avons souhaiter souligner ce point pour deux choses.

      La première est indiquée en conclusion, il n'y a pas d'évolution face au Midgard premier du nom.

      La second vient de nos différents tests avec d'autres références. Le Raider (79 euros) affiche 2.88 Watts, le Solo II (116 euros) 1.08 Watts, Le Shinobi (50 euros) 1.44 Watts, le Silencio (70 euros) 1.44 Watts ou encore le H2 de NZXT (90 euros) 4.8 Watts mais avec trois ventilateurs. Tout ceci montre que le tarif n'est pas en cause et que la majorité des boitiers que nous avons testé se montrent moins gourmand.

  • bon c'est décidé, j'achète un panneau solaire pour alimenter les ventilos , 5watts c'est beaucoup trop.

  • Bref, les ventilos sont pourris sur ce boitier. C'est ça la conclusion à la consommation "excessive" ? ;-)

  • Ok , certes ce n'est que 4,52 ! Mais je tiens à rappeler tout de même que nous sommes sur Ginfo.com et que de ce fait le facteur de la consommation et de l'écologie est poussée et effectué avec précision ( la preuve ici ! ) . Nous avons donc affaire à un boitier légèrement plus gourmand que les autres point barre , merci de l'avoir notifié dans le test mais le titre il est vrais est un peu excessif , il met un peu trop en exergue cet aspect cependant je remercie Ginfo.com pour leurs test et info de qualité .

    Ps: niveau écologie votre site pourrait gagner un petit plus ! L'auto refresh c'est moyen pour le lecteur et pour l'électricité consommé
    ; )

Partager
Publié par
Jérôme Gianoli

Article récent

Est-il possible de refroidissement passivement un Ryzen 9 9950X ?

Est-il possible de refroidir de manière passive un Ryzen 9 9950X. Tony Yu, de chez… Lire d'avantage

12/12/2024

Arc B570 Challenger débarque en Europe à 288 €

Les nouvelles cartes graphiques gaming d’Intel dont l’Arc B570 commencent à trouver leur chemin vers… Lire d'avantage

12/12/2024

Performance de l’Arc B580 d’Intel : les chiffres sous 3DMark tombent

Alors que l’embargo officiel autour de l'Arc B580 d'Intel reste en vigueur, des informations confidentielles… Lire d'avantage

12/12/2024

Nintendo Switch 2 : une fuite dévoile un aperçu intrigant de la future console

Une bande-annonce accidentellement publiée par le fabricant d’accessoires Satisfye pourrait bien révéler les contours de… Lire d'avantage

12/12/2024

GeForce RTX 5080, il est temps de faire un nouveau bilan

La prochaine génération de GeForce connue sous le nom de GeForce RTX 50 series va… Lire d'avantage

11/12/2024

Grand Theft Auto 6 influence déjà l’industrie du jeu vidéo dans son ensemble

Grand Theft Auto 6, prochain opus de la série culte de Rockstar Games, s’annonce comme… Lire d'avantage

11/12/2024