Test : GeForce 8800 GTS 512 Mo Exo Edition P.O.V

Fort du succès de sa GeForce 8800 GT, Nvidia a décidé de remettre le couvert mais, cette fois, avec un modèle encore plus véloce et débridé avec la présence de 128 Stream processeurs. La GeForce 8800 GTS 512 Mo conserve cependant une appellation trompeuse qui, pour les néophytes, peut prêter à confusion. Il est tentant lors d’un achat, et dans la limite de son budget, de jeter son dévolu sur un modèle arpentant les meilleures performances, souvent décelables au travers son appellation. Une dénomination trompeuse pour les néophytes Entre une GeForce 8800 GTS 640 Mo et une GeForce 8800 GTS 512 Mo, le choix sans connaissance précise est alors rapidement fait ! Pourtant, le modèle équipé de 640 Mo dispose d’une architecture âgée avec des fréquences GPU, Mémoire et shaders moins importantes et une finesse de gravure à 90 nm, occasionnant un dégagement thermique plus important, et une consommation électrique du même acabit. Est-ce une bonne manière, de la part de Nvidia, de ne pas menacer la vente des stocks actuels de la GeForce 8800 GTS 640 avec l’introduction de sa GeForce 8800 GTS 512 ? Des caractéristiques alléchantes Sur le papier, les choses sont alléchantes avec la présence, rappelons-le, de 128 Stream processeurs, d’un GPU cadencé à 650 MHz et de Shaders à 1625 MHz. Par contre, là où une GeForce 8800 GTS 640 dispose du bus mémoire à 320 bits, la GeForce 8800 GTS 512 Mo n’offre que 256 bits. Mais cette légère « castration » ne bride pas vraiment la puissance théorique, puisque 416 GFlops sont annoncés pour la 8800 GTS 512 Mo, contre 230,4 GFlops pour le 8800 GTS 640 Mo - tandis que la bande passante mémoire est de 62,1 Go/s contre 64 Go/s. A cela, rajoutons que le Pure Vidéo, moteur de décompression matérielle de flux vidéo HD, passe en version 2. Voici les caractéristiques techniques comparées, entre la GeForce 8800 GTS 512 Mo, la GeForce 8800 GTS 640 Mo et la GeForce 8800 GT 512 Mo; Carte graphique 8800 GTS 6408800 GTS 5128800 GT 512 Fréquence GPU 500 MHz 650 MHz 600 MHz Fréquence shaders 1200 MHz 1625 MHz 1500 MHz Fréquence mémoire 800 MHz 970 MHz 900 MHz Quantité de mémoire 640 Mo 512 Mo 512 Mo Type de mémoire GDDR3 GDDR3 GDDR3 Largeur du bus mémoire 320 bits 256 bits 256 bits Nombre de Pixels/Pipelines 24 32 28 Nombre d’unités de texturing 24 64 56 Nombre de ROP 20 16 16 Puissance 230,4 GFlops 416 GFlops 336 GFlops Bande passante mémoire 64 Go/s 62,1 Go/s 57,6 Go/s Finesse de gravure 90nm 65nm 65nm PureVidéo (version) 1 2 2 Pour ce test, nous avons reçu un modèle signé Point Of View dans une version « Extreme overclock ». La carte bénéficie, en sortie d’usine, de fréquences GPU et mémoire revues à la hausse par rapport aux recommandations d’origine de Nvidia avec 700 Mhz et 2000 Mhz (référence : 650/1625/970). Ces spécificités n’ont pas eu de conséquences sur le système de refroidissement, puisque nous conservons le modèle de référence de Nvidia. La carte est livrée dans une boite à l’effigie de sa vocation : le jeu. Les couleurs choisies gardent une relation avec le logo de Point Of View. L’arrière est plus explicite avec quelques remarques sur les possibilités de la carte, sans entrer dans les détails. L’écologie…. Bof ! En ce qui concerne l’environnement, rien d’extraordinaire n’est annoncé. La carte est compatible avec la norme RoHs et D3E, tout en assurant le respect des normes FCC et CE en termes de pollution électromagnétique. Soient de simples obligations pour être commercialisable en Europe ! Un rapide coup d’œil sur le PCB permet d’apercevoir le logo de la norme RoHs chinoise, où le nombre 10 indique la durée en années d’utilisation de la carte, sans risque pour la santé et l’environnement. Mauvais point cependant, avec le bundle, où chaque composant est emballé individuellement. Aucune indication sur le caractère recyclable de ces emballages n’est visible. Enfin, mais cette remarque n’est pas uniquement destinée à Point Of View, la boite est surdimensionnée par rapport à son contenu. Pour une carte graphique de 235 mm de long, 128 mm de large et 36 mm de haut soit un volume moyen de 1082 cm3, nous avons une boite de 375 mm de longueur, 240 mm de largeur et 72 mm de hauteur soit un volume moyen de 6480 cm3. Plus de 6 fois le volume nécessaire, même avec son bundle nous sommes très loin de le remplir ! Un bundle complet avec un adaptateur HDMI-DVI Le bundle est classique où il ne manque pas grand chose avec la présence des éléments suivants : 1 manuel d’installation, en français, ne comportant aucunes informations sur la présence sur le PCB de la norme RoHs Chinoise, 1 CD de drivers 1 adaptateur VGA-DVI, 1 adaptateur HDMI-DVI 1 adaptateur d’alimentation PCI Express 6 broches – 2 Molex Un jeu The Settlers « Rise of an Empire » Un système de refroidissement imposant La carte n’utilise pas de système de refroidissement similaire à celui de la GeForce 8800 GT, qui pourtant s’architecture autour de la même génération de GPU, un G92. C’est assez logique avec l’augmentation de fréquences qu’utilise la GeForce 8800 GTS 512 Mo, et le souhait de Nvidia de proposer des cartes silencieuses. Au format double slot, ce système est plus imposant et ne risque pas de se désolidariser du PCB avec ses 17 vis de fixation. Il se compose d’une base en cuivre qui évacue la chaleur par trois caloducs, au travers d’ailettes en aluminium Le ventilateur de 7 cm de diamètre assure quant à lui le refroidissement de l’ensemble. Il est légèrement incliné afin de guider le flux d’air au plus près de la base. La face avant dispose de deux sorties DVI compatible Dual Link (résolution de 2560x1600) compatibles HDCP et d’une sortie TV. L’alimentation est assurée par le port PCI Express 16x, couplé à un connecteur d’alimentation PCI Express 6 broches. Cette carte a pris place sur une configuration équilibrée. De cette façon, nous avons obtenu des scores moyens et non élitistes avec l'utilisation d'un processeur très haut de gamme. Nous avons également remplacé notre processeur Intel Core 2 Duo E6600 par un Core 2 Duo E6850 afin de savoir si dans certains cas nous étions dans une situation de "CPU Limited". L’ensemble des jeux et applications est exécuté sous Windows Vista Ultimate. Cette GeForce 8800 GTS 512 Mo Exo Edition de Point Of View est comparée à une Radeon HD 2900 Pro de Sapphire et une GeForce 8800 GT OC de MSI Les drivers Nvidia utilisés sont les Forceware 169.25 . Les drivers AMD utilisés sont les Catalyst 8.1. Pour les jeux, tout est paramétré au maximum. La résolution graphique est de 1280 x 1024. Configuration de test Carte mère : Intel DP35DP (Chipset P35) Processeur : Intel Core 2 Duo E6600 Memoire : Corsair 2 * 1 Go de DDR 2 HDD's : Seagate Barracuda 7200.9 de 160 SATA II Alimentation : Straight Power 550 Watts Jeux : Half Life II : Lost Coast 1280 x 1024 : HDR + Anti-crenelage 6X MSAA + Filtrage Anisotropique 16X Half Life II Episode II 1280 x 1024 : HDR + Anti-crenelage 4X MSAA + Filtrage Anisotropique 16X, Détail des texture très élevé, flou du mouvement activé Crysis SP 1280 x 1024 : Antialiasing 2X, all setting sur high Antialiasing 2X, all setting sur Very hight Antialiasing 8X, all setting sur high Antialiasing 8X, all setting sur Very high BioShock 1280 x 1024 : Eclairage globale, Surface DirectX10 Need For Speed : ProStreet 1280 x 1024 : World Détail sur High, World lighting sur High, World FX sur High, car effects sur High, car details sur High, Smoke sur On et Anti aliasing sur Anisotropic Unreal Tournament III 1280x1024 : Texture Détails sur 5, World Détails sur 5, map Shamgrila et choix de 5 bots. Applications : 3DMark®05 (Build 1.0.2) basic édition 3DMark®06 (Build 1.2.0) basic édition Nous nous sommes servis du logiciel Fraps version 2.8.1 pour le calcul du nombre d'images par seconde. Les tests consistent à jouer pendant 10 minutes à chaque jeu; Un Wattmètre est également présent pour relever les consommations électriques et un sonomètre pour les nuisances sonores. Les consommations électriques correspondent à la consommation globale de l'unité centrale. Un sonomètre est placé sur un pied et positionné horizontalement à 20 centimètres de la carte graphique. En ce qui concerne la gestion du décodage hardware de vidéo haute définition, nous nous sommes procurés PowerDVD version 7.3 Ultimate. Durant le visionnage, le taux d'occupation moyen du processeur est relevé. Nous avons fonctionné sous Windows Vista version Ultimate en utilisant une source en H.264 (Happy_Feet). Sous 3DMark 2005, avec le même type de processeur, la GeForce 8800GTS 512 Mo offre à peine 3% de performances en plus que notre GeForce 8800 GT. Le même scénario est appliqué pour la version 2006 de ce benchmark. Pourquoi ? Voici des résultats qui mettent en évidence la nécessité d’équilibrer une configuration informatique. Rien ne sert d’avoir la carrosserie d’une Ferrari, si nous n’avons de moteur digne de ce nom à mettre dedans. Ici, les performances de la GeForce 8800 GTS 512 Mo sont, certes, un peu plus importantes que celles de la GeForce 8800 GT 512 Mo. Mais il est clair qu’elle pourrait faire beaucoup mieux. Nous sommes face à une faiblesse du côté processeur. Il y a donc plusieurs solutions. Soit changer le processeur pour un modèle plus véloce Soit changer notre écran pour monter en résolution Avec notre première hypothèse, nous voyons clairement des scores qui s’envolent (30% sous 3DMark 2005 et 25% sous 3DMark 2006) avec l’utilisation d’un Core 2 Duo E6850. Les résultats sont nets, mais le coût financier a son importance. Il devient alors intéressant de savoir s’il existe un couple parfait entre les cartes graphiques et les processeurs disponibles sur le marché. Cette grande question du meilleur couple CPU/GPU est universelle mais ne possède pas, à proprement parler, de réponse absolue; Mais un jeu vidéo fonctionne comment ? Pour comprendre le problème, il faut revenir sur le mode de fonctionnement d’un jeu. Au départ, le processeur est en charge de calculer le positionnement des différents éléments constituant la scène ainsi que les interactions possibles, les comportements (intelligence artificielle) et la position de la caméra. De façon simple, la résolution n’entre pas en jeu et seul le niveau de complexité du jeu (par le nombre d’objets présents, l’action en cours) peut mettre à mal le processeur, qui n’offrira donc qu’un certain nombre d’images par seconde à la carte graphique. Une fois ces données calculées, le rôle de la carte graphique et plus précisément du GPU, est de calculer, géométriquement parlant, la position des objets, leur définition et l’environnement qui est appliqué (lumière, brouillard…). Chaque triangle obtenu (base de travail du GPU pour mettre en œuvre un environnement 3D) est alors découpé en pixels, traités pour l’application de différents effets, et enregistrés. Ici, la résolution joue un rôle primordial dans les performances de la carte graphique car, plus elle est élevée, plus la charge de travail de découpage de triangles en pixels est importante. Imaginons maintenant que le CPU puisse seulement calculer 30 images/secondes. La carte graphique, même si elle est capable de fournir 80 images par seconde ne pourra pas s’exprimer. Elle est automatiquement bridée à 30 images/seconde par le processeur. La seule issue est alors de monter en résolution, afin de s’adapter aux possibilités de la solution graphique, et en vue d’obtenir ainsi une homogénéité du couple CPU/GPU. Le meilleur couple CPU/GPU : Il n'existe pas de réponse. Chaque jeu, ayant sa propre consommation CPU suivant sa complexité et son degré d’optimisation, réclame un type de processeur particulier. Il devient donc impossible de déterminer avec certitude le meilleur couple CPU/GPU. Le seul terrain, où il est réellement possible d’optimiser et d’apporter une réflexion solide, se situe au niveau d’une harmonisation de l’ensemble carte graphique - processeur Dans l’étude absolue d’une solution graphique, l’idéal serait d’avoir un processeur d’une puissance gigantesque, voire absolue, afin d’abattre toutes les limitations de ce côté-là. Cela représenterait l’expérimentation parfaite, mais purement théorique et idéale. C’est pourquoi, la majorité des tests se font avec des processeurs très haut de gamme, mais malheureusement cela ne représente pas le paysage informatique de monsieur tout le monde ; en tout cas, jouer sur de plus hautes résolutions permet alors d’homogénéiser les performances de la solution graphique avec celles du processeur. Mais, là encore, la majorité des gens ne possède pas (encore) un écran 22 ou 24 pouces, et une définition de 1280 x 1024 reste toujours une référence, qui touche un maximum d’utilisateurs d’ordinateur. Avec cette logique, sous 3DMark 2006 et 2005, sans l’optique de changer soit l’écran, soit le processeur, une GeForce 8800 GTS 512 Mo n’apporte guère de performances en plus. Mais, vous me direz : Qui joue à 3DMark ? C’est un benchmark ! Regardons alors, en pratique, ce qu’il en retourne. Half Life II : Lost Coast Sous ce moteur 3D, notre processeur E6600 semble donner le meilleur de lui-même, avec des scores très proches entre la GT et la GTS. En 1280x1024, la GeForce 8800 GTS 512 OC de Point Of View atteint un débit d’images de 20% supérieur, à celui d’une GeForce 8800 GT OC de marque MSI. Half life II Episode Two La GeForce 8800 GTS permet de gagner une dizaine d'images par seconde et plus de 20 images par seconde si l'on utilise un Core 2 Duo E6850. Unreal Tournament III Ici, pas de réelles différences, avec un petit 3% de mieux pour le GeForce 8800 GTS. BioShock Sous ce jeu, les scores sont à l’honneur pour la GeForce 8800 GTS 512, avec 12% de mieux que la GeForce 8800 GT. Notez aussi que le changement de processeur n’apporte rien dans l’amélioration des performances. La GeForce, dans ce type de configuration, donne tout ce qu’elle a. Need For Speed : ProStreet Demo La GeForce 8800 GTS prend une nette avance, avec plus de 20 images par seconde. Le changement de processeur permet aussi de constater que l’Intel Core 2 Duo E6600 bride les performances, sous ce jeu. Crysis "Gourmand, très gourmand" tel est vraiment le qualificatif approprié pour ce jeu. Il est un véritable catalyseur de changement de configuration afin de pouvoir espérer jouer correctement. En réclamant beaucoup de puissance, à la fois du côté CPU et GPU, le souhait de vouloir profiter d’un niveau de détails sur High avec un Anti aliasing sur 2X fait souffrir durement le matériel. Les scores sont toutefois acceptables avec une GeForce 8800 GTS et GT. Le changement de processeur, d’un E6600 à un E6850, n’apporte pas grand-chose, contrairement à nos attentes, avec seulement un petit, tout petit, 4%. En mode Very High (AA2x) les scores se creusent légèrement avec un Core 2 Duo E6600. Le passage à un Core 2 E6850 permet une poussée des performances de la GeForce 8800 GTS de 10,6%. Les différences se conservent en mode High (AA8x) et Very High (AA8x) où nous avons droit à une véritable séquence diapositive. Chaque test est exécuté en mode DirectX 10. Décompression vidéo La prise en charge des flux vidéo, par le moteur Pure Video version 2, est annoncée comme totale sous le format H.264. Voici les résultats, en activant et en désactivant la prise en charge du Pure Video, via le panneau de contrôle de PowerDVD version 7.3 Ultimate. Pure Video 2 en action. Pure Video 2 désactivé. Le taux d’occupation CPU est grandement diminué, pour parfois atteindre 0% avec l’activation du Pure Video. Au niveau consommation électrique, les résultats sont très encourageants, puisque la spécialisation de la puce Nvidia permet d’économiser des Watts pendant la lecture d’une source vidéo H.264, avec 18 Watts de gagnés. Nuisances sonores Un travail a été fait dans ce domaine, où la série des GeForce 8800 offre des résultats vraiment honnêtes. Le système de refroidissement de la GeForce 8800 GTS reste silencieux, quelle que soit la charge du GPU. Par contre, cela chauffe à tel point que nous avons relevé, avec un thermomètre infrarouge, 57°C à l’avant de la carte (juste au dessus des sorties DVI). Consommation électrique. En toute logique, l’élévation des fréquences de fonctionnement de la GeForce 8800 GTS se traduit par une augmentation de la consommation électrique face à sa petite sœur, la GeForce 8800 GT. Ce qui reste énervant, c’est la consommation au repos qui, elle aussi, est plus élevée (+15Watts). Il serait temps que Nvidia apporte une solution ! car on se demande pourquoi consommer 15 Watts de plus pour des prestations identiques en mode idle ? En pleine charge, l’écart est plus important avec une différence de 40 Watts. La Radeon HD2900 Pro est ici hors course, complètement dépassée. Une nouvelle génération de carte s’est révélée. Pour finir, nous avons rassemblé, en un seul tableau, les performances de nos deux GeForce avec l’utilisation d’un processeur Intel Core 2 Duo E6600. L’indice de base est 100 pour la GeForce 8800 GT. La moyenne des indices est faite, puis elle est mise en relation avec la consommation enregistrée. Attention, ce tableau est donné à titre indicatif, et dépend du processeur utilisé. Avec notre propre configuration matérielle, la GeForce 8800 GT procurera le meilleur rapport performance/consommation, notre processeur étant un élément bridant, sous certains jeux, les performances de la GeForce 8800 GTS. La GeForce 8800 GTS 512 Mo EXO Edition de Point of View est livrée avec un bundle intéressant. Ses performances sont telles, que la configuration informatique qui l’accueille doit absolument être en harmonie. Avec notre plateforme de test, l’augmentation des scores face à une GeForce 8800 GT OC est de l’ordre de 12 % avec un processeur Intel Core 2 Duo E6600. Les nuisances sonores sont minimes, ce qui améliore grandement le plaisir de jouer. Mais la consommation électrique résultant de l’utilisation de cette carte la place en retrait, face à une GeForce 8800 GT, toujours sous notre plateforme. II serait également temps pour Nvidia de proposer une solution au sujet de la consommation en mode idle, car 15 Watts de plus qu’une GT, c’est énorme surtout pour n’offrir absolument rien de mieux, nous sommes en mode repos ! De façon globale, cette carte est un produit intéressant, mais ne dispose pas d’énormes ressources supplémentaires, face à une GeForce 8800 GT OC. Avec un processeur, plus véloce, elle possède une marche de manœuvre limitée amputable à sa bande passante mémoire réduire et à la quantité de mémoire présente. Deux limitation qu’elle empreinte à sa petite sœur la GeForce 8800 GT. La prise en charge, tout comme la GT, de la décompression de flux vidéo HD VC1 (partielle) et H.264 (totale) est à souligner, avec un impact énergétique, pendant ce type d’exercice, loin d’être négligeable. GeForce 8800 GTS 512 Mo Exo Edition de Point Of View Ecologie Points Positifs Points Négatifs RoHs chinoise Refroidissement silencieux Bundle complet Qualité de fabrication Consommation électrique Pas d'énormes différences face à une GeForce 8800 GT 512 Mo emballage inadapté Récompenses Si vous souhaitez réagir sur ce dossier c'est par ici : Forum

Nuisances sonores

Consommation électrique.

Jérôme Gianoli

Laisser un commentaire Annuler la réponse