Interface SATA.
Bizarrement, il n’y a pas une exploitation parfaite de l’interface SATA II (Pilotes ?). Normalement, notre disque Segate en mode Burst Speed sous HD Tach obtient un score de 186 Mo /s.
Interface USB.
Dans cet exercice, les résultats sont de premier ordre. L’interface USB II est pleinement exploitée
Interface IDE.
Rien de particulier à noter, l’interface IDE joue correctement son rôle avec un débit moyen en écriture de 51 Mo/s et de 53 Mo/s en lecture.
Performances mémoires.
Notre mémoire est ici configurée en 800 Mhz avec les timings suivants :
- CAS // Latency : 5
- RAS to CAS : 5
- RAS Prechare : 5
- Cycle time : 15
De façon globale, les performances mémoire sont du même acabit. Toutefois, en mode lecture notre plateforme P35 équipée d’un Core 2 Duo E6850 est plus rapide de 12 %.
Performances brutes processeurs.
A fréquence égale, les scores entre un Athlon 64 X2 4400 + et un Athlon X2 4850e sont égaux !
Parmis les quelques processeurs peu gourmands en électricité, l’Athlon X2 4850e domine. Le Phenom, processeur quatre cores, est deux fois plus performant avec un TDP également deux fois plus important.
Fritz Chess Benchmark est une application basée sur le jeu d’échec. Pesant moins de 128 Ko, le but est de calculer un maximum de coups possible. Elle fournit un indice basé sur les performances d’un Pentium III à 1 GHz. Ce bench exploite les possibilités du processeur en prenant en compte le nombre de cores disponibles.
Nous obtenons, avec l’utilisation d’1 core, une puissance de calcul 2,82 fois plus importante qu’un Pentium III à 1 GHz et 5,41 avec 2 Cores. Il est intéressant de noter qu’à nombre de cores égal, le 4850e est légèrement plus efficace par rapport au Phenom 9600
Ayant manqué de temps, certains graphiques ne comportent pas de comparatifs face à d’autres processeurs. Sous Sandra, notre Athlon 64 X2 4850e est comparable à un Athlon 64 X2 4600 +. Le Phenom est logiquement 2 fois plus performant grâce à la présence de ses quatre cores d’exécution.
Performances graphiques.
La solution CrossFire Hybrid (AMD 780 H.GFX), composée de l’IGP et d’une Radeon HD 3450, permet d’augmenter les performances de 78 % sous 3D Mark 2006 et 49,7 % sous 3D Mark 2005.
Des résultats très encourageants, surtout lorsqu’ils sont mis en relation avec l’augmentation de la consommation électrique en résultant. Seule, la plateforme 780 G consomme, sous ces benchmarks aux alentours de 95 Watts et 126 Watts avec la carte graphique Radeon HD 3450. Une augmentation de 32 % pour des scores compris entre + 50 et + 78 %.
Ici, quelque soit le système, les scores sont très bas. Le CrossFire Hybrid accelère de 15 % à 66 % le nombre d’images par seconde. La meilleure efficacité est obtenue en 1280 x 1024 MSA2x.
Performances globales.
Fraichement lancé par Futurmark, PCMark Vantage donne un indice global des performances avec l’utilisation des scénari réels de test. Il s’éxécute uniquement sous Windows Vista et considére les performances de la mémoire, de la vidéo, du processeur au travers de nombreux tests.
