Rendu 3D
CINEBENCH R10.
Cinebench R10 est basé sur le logiciel Cinema 4D, il mesure le temps nécessaire au rendu d’une image. Le processeur, le chipset et la mémoire sont sollicités. Le calcul utilise très peu les nombres entiers.
Le temps en seconde le plus court correspond à la plateforme la plus rapide. Le G45 équipé d’un Core 2 Duo E3200 est en tête avec 14 secondes de moins que pour le 785G + AThlon II X2 245. Ce résultat confirme le fait que le processeur Intel est plus à l’aise avec le calcul en nombre à virgule flottant.
Jeux Vidéo
Devant la relative faiblesse des processeurs, nous n’avons pas jugé utile de tester certains jeux. Voici tout de même le score sous FurMark 1.7.
FurMark est benchmark OpenGL qui utilise les algorithmes de rendu de fourrure pour mesurer les performances de la carte graphique. Le rendu est en fullscreen 1280 x 1024 mode MSAA 4x pour le 785G et 780G et 0x pour le G45.
Bien que les trois scores sont très bas (2200 o3Marks avec un HD 4870 1 Go et un Core i7 920), les deux solutions d’AMD disposent de capacité 4 à 5 fois plus importante.
Bureautique
Excel 2007.
Ce test consiste à l’exécution de deux imposantes feuilles de calculs. Excel 2007 compatible multithread est capable de tirer avantage d’un processeur multicore. Les scores sont en seconde. Le plus faible correspond au processeur le plus rapide.
Ici, la solution Intel écrase la concurrence. Là où il faut 64 secondes à un Core 2 Duo E7300, l’Athlon II X2 245 nécessite 95 secondes avec de la DDR3 et 118 secondes avec de la DDR2.
Compression de fichiers (Winrar et ZIP via Windows Vista).
Ici, nous avons chronométré le temps nécessaire à la compression d’un dossier contenant 154 fichiers photos d’une taille globale de 384 Mo.
Le processeur E7300 est en tête avec un temps de compression le plus court pour le format ZIP sous Windows Vista. Winrar place l’Athlon II X2 245 (DDR3) et le E7300 (DDR2) à performance égale toutefois, l’usage de la DDR3 apporte une nette amélioration face à la DDR2. Le 780G est dernier.
Compression audio (iTune 8.2 avec 11 pistes audio)
Les trois solutions sont dans un mouchoir de poche. A peine 2 secondes séparent le premier du dernier.
Compression Vidéo sous TMPGEnc 4.0
La source est un fichier vidéo de 340,9 Mo encodé en MPEG-2 (1920×1080). TMPGEnc 4.0 profite de l’architecture double cœur de chaque processeur.
Le 785G à base de DDR3 se révèle la solution la plus rapide en encodage vidéo quelque soit le format de sortie. L’apport de la DDR3 face à la DDR2 de notre plateforme 780G diminue les temps d’attente de 17% en DivX 6,8, 7% en Xvid et 15% en MPEG-2. Face à Intel, il faut compter aux alentours de 5%.
ATI Stream. Performance GPGPU
Pour évaluer les avantages d’exploiter un GPU dans l’encodage vidéo, nous avons utilisé le logiciel MediaShow Espresso. Il permet la conversion d’une vidéo pour être lue ensuite sur iPhone, PSP, Xbox, YouTube et autres. Son grand intérêt est d’exploiter les technologies NVIDIA CUDA et ATI Stream afin d’accélérer les calculs.
Nous avons converti une vidéo de 20 Mo en H264 MPEG-4 en différent format. Voici en premier les temps nécessaires avec le 785G, accélération matérielle activée puis désactivée.
Le graphique montre de façon claire, les améliorations dans l’usage du GPU. En moyenne, la technologie ATI Stream permet d’accélérer de 30 % les calculs dans notre exemple.
Voici à présent le même exercice avec la plateforme Intel G45 équipée de l’E7300.
Nous avons vu dans les différents tests que ce processeur est plus performant en calcul sur des nombres non entiers, une qualité pour ce type d’exercice. Le G45 dépourvu du support de CUDA et de l’ATI Stream n’accélère pas le processus d’encodage.
Lecture vidéo HD.
Voici le taux d’occupation lors de la lecture de différents formats vidéo HD avec l’activation des technologies UVD chez AMD et Clear Vidéo chez Intel. Pour rappel, tous les formats ne sont pas pris en compte, seul HD MPEG-4/AVC, VC-1 et MPEG-2 avec le support de 1080p sont accélérés.
Les résultats montrent une prise en charge avec un DVD et la lecture de HappyFeet où le taux d’occupation CPU est à peine de 5%. Lorsque l’accélération matérielle n’est pas présente, la solution Intel a un taux d’occupation CPU en dessous des solutions AMD.
Pour finir, voici les indices de performances de Windows 7 RC.
La différence est à l’avantage d’AMD et de ses chipsets 780G et 785G dans la partie « Graphique de jeu » et non en « Graphique » sous Aero. Autre incohérence, le classement de la mémoire. Tous nos tests ont montré les avantages de la DDR3 et donc de la plateforme 785G et nous avons ici la note la plus basse. Bizarre !
