Sandra Lite 2009.
SiSoftware Sandra est une application dont la vocation est de fournir des informations, un diagnostic d’une configuration informatique (matériel, logiciels). Un module Benchmark permet d’évaluer les performances de différents sous systèmes comme la mémoire, le CPU, les unités de stockage… et de les comparer à d’autres.
En calcul pur, il n’y a pas de différences notables entre les deux plateformes. Le Q9400s s’exprime correctement sur le DG45FC. Cependant dans l’exercice « Processeur Arithmétique » les scores sont un peu en retrait (0,5 % en moyenne).
Le constat reste identique en test de cryptographie AES256 et SHA256. Nous avons intégré les résultats du processeur Nano L1200 basse consommation de VIA qui possède un moteur matériel de cryptographie. Le résultat est frappant !
CPUMark 99.
Ce Benchmark mono core donne un indice de performance après l’exécution de plusieurs calculs.
Le Core i7 920 ouvre la marche suivi par le Q9450. Nos deux Q9400, Q9400s sont équivalents avec des performances légèrement en retrait face au Q9450 pourtant cadencé à la même fréquence. Sa taille de cache L2 plus importante explique le résultat.
Fritz Benchmark.
Fritz est un benchmark basé sur le jeu d’échec qui calcule un maximum de coups possibles et offre une comparaison basée sur les performances d’un Pentium 1 GHz. Il prend en charge les processeurs multicores.
Avec la plateforme DG45FC, le Q9400s représente une puissance de calcul équivalente à 15,3 fois celle d’un Pentium 1GHz. Le passage sur une carte mère avec un chipset X38 et de la DDR3 améliore un peu les choses puisque ce résultat monte à 15,8 fois, soit un gain de 3%. Pour information, un Core i7 920 obtient 18,8x.
PCMark Vantage.
Edité par Futuremark, PCMark Vantage est dévolu au système d’exploitation Windows Vista (32 et 64 bits). Après de très nombreux tests sur des applications, des indices de performances sont attribués dans plusieurs types de tâches (vidéo, jeux, communication, audio, bureautique…).
PCMark Vantage met en évidence une différence importante (30%) du côté des performances théoriques en mémoire. Equipée de DDR2 à 800 MHz, la DG45FC se retrouve dernière avec un score de 2849 contre 4079 (X38 + Q9400s).
Dans les autres exercices, les résultats sont plus serrés mais toujours à la faveur de la plateforme X38 + DDR3. Au final, nous obtenons une différence comprise en 1 et 5 %.
Dans le mode Gaming, le score obtenu traduit l’inaptitude de la solution Intel à assurer une prise en charge correcte des jeux 3D d’aujourd’hui. Un résultat que va être confirmé sous 3DMark 2006.
3DMark 2006.
3D Mark a pour but de tester un PC dans le domaine de la 3D ludique.
Ici, le score montre clairement que la puce graphique d’Intel n’est pas taillée pour les jeux video 3D. Le résultat face à une GeForce 9600 GT est net !
ScienceMark 2.0 (bande passante mémoire).
Signé Sciencemark, ce Benchmark utilise des calculs scientifiques complexes pour évaluer la puissance d’une machine.
La DG45FC arrive dernière dans cette évaluation des débits mémoire avec une valeur de 6172,6 Mo/s contre 6682,3 Mo/s pour la plateforme X38 soit une différence de l’ordre de 8%.
Sandra Lite 2009 (bande passante mémoire).
Nous retrouvons ici le même schéma avec en tête la plateforme X38 + DDR3 équipée d’un Q9400 suivie par la version avec un Q9400s. Les différences entre la DG45FC et sa grande X38+DDR+ Q9400s est de 13% en moyenne.
