CrystalDiskMark 3.0.1c.
Quelques soient les conditions, hormis en lecture séquentielle, la MX-ES se montre plus véloce que sa concurrente, la U3M32 de Zalman. Nous constatons que les débits les plus élevés concernent la lecture et l’écriture séquentielles, avec des scores respectifs de 162.5 Mo/s et 178.9 Mo/s. Dans la manipulation de fichiers 512 Ko, les débits sont par contre différents. En lecture, il baisse légèrement de 162 ,5 Mo/s à 148,2 Mo/s pour s’écrouler en écriture. Nous passons de 178,9 Mo/s à 14,16 Mo/s. Le même constat est fait pour la clé Zalman.
Le passage en 4 Ko n’arrange rien à l’affaire et l’empire même puisque en complément d’un débit en écriture passant à 0,039 Mo/s (0.031 Mo/s pour la Zalman) c’est au tour du débit en lecture de s’effondrer, il chute à 14,53 Mo/s (8,45 Mo/s pour la U3M32).
Il en ressort que pour des performances maximales, l’usage de petits fichiers est à proscrire.
HDTune Pro 5.
HDTune Pro 5 confirme les résultats de CristalDiskMark 3.0.1c. La MX-ES se montre légèrement mois performante en lecture séquentielle que l’U3M32.
L’analyse de la courbe de débit met en avant l’avantage d’une solution à base de mémoire Flash face à un disque dur classique. Les débits sont constantes sur l’ensemble de la capacité.
ATTO Disk Benchmark.
ATTO permet d’avoir une évaluation théorique des débits en fonction de la taille des fichiers manipulés.
Nous observons qu’en lecture la MX-ES prend la main pour des fichiers compris entre 8 et 64 Ko pour ensuite céder sa place jusqu’à une taille de 2048 Ko et terminer en tête. Malgré des différences, les écarts restent tout de même assez minimes.
En revanche en écriture, la U3M32 se détache avec des débits supérieurs de 16 et 30 Mo/s à partir de fichiers de 32 Ko.
De façon générale, ATTO confirme que les performances sont en relation direct “aux poids” des fichiers.
