SSD BX300 480 Go, les performances théoriques
CrystalDiskMark 5.1.2 x64.
Le benchmark évalue les vitesses de lecture et d’écriture de différents supports de stockage comme les disques durs classiques, les SSD, les cartes SD ou encore les clés USB. Dans notre cas, nous avons procédé à une mesure des débits séquentiels et aléatoires sur un espace d’un Go de données. Une moyenne est calculée après cinq tests.
Lecture/écriture séquentielles.
Cet exercice est généralement celui mis en avant pour les constructeurs puisque les débits sont élevés, de quoi mettre en avant leur solution.
Crucial annonce en lecture et écriture séquentielles des débits respectifs de 555 Mo /s et 510 Mo /s.
Sous Windows 10 Pro nous obtenons de notre côté des débits respectifs de 558,5 Mo/e et 519 Mo/s en lecture et écriture séquentielles. Nous sommes dons bien dans la fourchette annoncée du constructeur.
Lecture / Ecriture aléatoires 4K.
La manipulation de fichier 4K donc de petites tailles est plus contraignante. Les débits chutent de manières conséquentes dans ce type d’exercice. Le plus important recul se situe en lecture avec du 30,3 Mo/s contre du 124,8 Mo/s en écriture. A noter que ce BX300 480 Go fait un peu mieux que le MX300 750 Go.
Scores IOPS.
Ici Crucial annonce des scores IOPS de 95K et 90K IOPS dans la manipulation de fichiers 4K (lecture et écriture aléatoire). Nous enregistrons des valeurs respectives très proches avec du 94,3K et 84K. De nouveau et c’est logique à la vue du précédent test, le BX300 480 Go prend la main sur le MX300 750 Go.
ATTO.
ATTO est un logiciel de test évaluant les débits en écriture et lecture en fonction de la taille des fichiers (de 4 Ko jusqu’à 8 Mo). Il met en évidence l’algorithme de compression présent avec le contrôleur Sand Force puisque il utilise des données hautement compressibles.
Les résultats mis sous la forme d’une courbe permettent d’avoir une idée des débits en fonction de la taille des fichiers.
Que ce soit pour le BX300 ou Le MX300, la barre des 500 Mo/s est franchie avec une taille supérieure à 64 Ko en écriture et 16 Ko en lecture. Dans le premier cas, le BX300 se montre plus véloce dès le début de l’exercice. En clair, il propose en écriture des débits plus élevés que le MX300. Hormis pour une taille de 32 Ko, le BX300 est plus rapide mais l’écart reste faible.
Ce constat est par contre plus marqué en lecture et ce dès le départ avec deux courbes assez distantes. A plein régime, le MX300 750 Go stabilise son débit à 532 Mo/s contre 560 Mo/s pour le BX300 480 Go.
Nous avons également intégré les prouesses d’un bon vieux disque dur mécanique, un Barracuda XT de 3 To. L’objectif est de dévoiler l’imposante différence qu’il existe entre ces deux technologies. Nous ne parlons pas ici de tarif ni de capacité.
Voici également un bilan sous AS SSDBenchmark
Review Overview
Performance
Prestation / Prix
Environnement
Performance et prix !
Crucial propose avec le BX300 480 Go un SSD solide et percutant. Proposé à 146 €, il dévoile des performances de premier plans, une endurance et une garantie dans le standard et un bundle comprenant une application pour simplifier sa mise en œuvre. Nous n’avons pas grand-chose à lui reproché surtout en comparaison à son ainé le MX300 750 Go. Certaines concessions sont faites sur les fonctionnalités mais la présence de MLC est un bel atout.
