BX200, performances théoriques
Crystal Disk Mark 3.0.1c.
Le benchmark Crystal Disk Mark 3.0.1 évalue les vitesses de lecture et d’écriture de différents supports de stockage comme les disques durs classiques, les SSD, les cartes SD ou encore les clés USB. Dans notre cas, nous avons procédé à une mesure des débits séquentiels et aléatoires sur un espace d’un Go de données. Une moyenne est calculée après cinq tests.
Lecture/écriture séquentielles.
Nous sommes ici dans les données avancées par Crucial, celles indiquant les débits en lecture et écriture séquentielles.
En lecture, ce benchmark indique un débit pour le SSD BX200 480 Go de 506.9 Mo/s tandis qu’il monte à 448,4 Mo/s en écriture. Nous sommes juste derrière son grand frère le MX100 500 Go avec des valeurs respectives de 525,5 Mo/s et 458,6 Mo/s.
Le logiciel AS SSD nous revoie en gros les mêmes valeurs avec du 508,7 Mo/s et 444,16 Mo/s pour le MX200 480 Go. Le classement est identique sauf sur la partie écriture.
Lecture / écriture aléatoires.
Le passage en mode aléatoire est plus contraignant puisque les débits en lecture et écriture sont en baisse. La chute touche surtout l’écriture. Le classement ne change pas entre les deux SSD. Le MX100 500 Go reste en tête avec des écarts cette fois un peu plus importants.
Lecture / Ecriture aléatoires 4K.
La manipulation de petits fichiers est une activité coûteuse en performance. Les débits s’effondrent dans les deux cas mais le classement s’inverse. Le BX200 480 Go prend la main sans difficulté en lecture. En écriture, les deux SSD sont proches.
Scores IOPS
Sur le papier Crucial annonce des scores IOPS de 66000 et 78000 en lecture et écriture aléatoire de fichiers 4K. Notre benchmark est assez proche de ces valeurs avec 70 900 et 82 100.
HDTune Pro 5.
HDTune Pro 5 donne une idée du débit sur l’ensemble de la capacité du support de stockage en informant de ses valeurs minimale, maximale et moyenne.
Le SSD BX200 480 Go affiche ici un débit moyen en lecture de 376,8 Mo/s contre 393,3 Mo/s pour le BX100 500 Go.
En écriture, un drôle de symptôme apparait car si le BX100 500 Go affiche 326,7 Mo/s, le BX200 480 Go est à seulement 78,2 Mo/s.
Nous avons ici l’un des problèmes trahissant l’accélération d’écriture SLC puisque si le débit est supérieur à 300 Mo/s au départ, il s’effondre par la suite entre 52,6 et 76 Mo/s, un symptôme d’une possible une écriture en parallèle en raison d’un accès limité à la Flash au départ pour booster le débit.
ATTO.
ATTO est un logiciel de test évaluant les débits en écriture et lecture en fonction de la taille des fichiers (de 4 Ko jusqu’à 8 Mo). Il met en évidence l’algorithme de compression présent avec le contrôleur SandForce puisque il utilise des données hautement compressibles.
Avec cette application, les débits maximum du BX200 480 Go en écriture et lecture sont de 497 Mo/s et 557 Mo/s soit des valeurs proches de celles de Crucial. En écriture, il se montre moins véloce que son grand frère, le MX100 500 Go jusqu’à une taille de 64 Ko ensuite le débit devient supérieur avec un écart moyen de 40 Mo/s. En lecture, les deux SSD sont quasiment identiques.
Review Overview
Performance
Prestation / Prix
Environnement
De l'entrée de gamme assez véloce
Le BX200 480 Go de Crucial est un SSD de dernière génération orienté vers l’entrée de gamme. Il propose un coût à Go de 27 centimes ce qui le rend compétitif aux regards de ses performances et sa capacité. Face à son grand frère, le BX100 500 Go, ses débits sont légèrement en retrait. Il est dommage que Crucial ne soit pas plus explicite sur le côté négatif de l’Accélération d’écriture SLC qui lors de fortes charges d’écriture joue de manière importante sur les débits en écriture. Pour le reste, ce SSD se propose d’accompagner les utilisateurs à faire un premier pas dans la technologie SSD, de quoi transformer leur PC équipé d’un classique disque dur mécanique.
