Nuisances sonores et températures.
Avec la présence d’un système de refroidissement actif, nous avions un peu peur du bruit mais Gigabyte a heureusement fait attention à ce point si bien que la plateforme reste très discrète.
Au repos, la température de l’APU est de 47 °C contre 75 °C maximun en burn (2 sessions de CPU Burn + Ozone 3D).
Consommations électriques.
En unissant CPU et GPU, AMD réussit à minimiser les besoins énergétiques de sa plateforme Fusion avec un APU au TDP de 18 Watts. Le résultat à la prise de courant pour une configuration complète, c’est-à-dire comportant disque dur, lecteur optique et 4 Go de DDR3 1066 MHz, est élogieux.
Au repos, nous obtenons 28,5 Watts contre 47,1 en burn, une première pour une plateforme complète. Face à des processeurs, pourtant annoncés comme « basse consommation » les différences sont au minimum de 15 Watts au repos et 20 Watts en Burn, presque 47 Watts contre un Athlon II X2 240e !
Les coûts financiers et environnementaux sont alors bien différents et naturellement à l’avantage de Fusion.
Avec la consommation électrique, nous calculons le coût financier annuel et le coût environnemental synonyme du taux de rejet de gaz à effet de serre induit par la production de l’électricité consommée.
Il faut savoir que produire de l’électricité, n’est pas sans conséquence sur l’environnement notamment en termes de rejets de gaz à effet de serre.
Sur ce point, EDF met aussi à disposition sur son site Internet un indicateur mensuel d’émissions de gaz à effet de serre (en gramme d’équivalent CO2 par KWh) d’EDF (Suivi indicateur- 2010). La moyenne annuelle pour 2010 est de 43,3 grammes/KWh.
Pour le coût financier de fonctionnement, notre référence tarifaire, prise sur le site internet d’EDF est de 0,11 €/KWh.
Notre ordinateur Fusion a un coût financier annuel pour 6 heures d’utilisation par jour compris entre 6,9 euros et 11,4 euros à l’année soit une empreinte carbone se situant entre 2,7 et 4,47 kilogrammes d’équivalent CO2.
Ces chiffres sont presque doublés dans le cas de l’Athlon II X2 240e ou en augmentation de 50 % environ avec un Athlon X2 260u et un AThlon II 160u.
en ce qui concerne le ventilateur annoncé a 22db
il est plutôt silencieux ou bruyant au final ?
Bonjour,
Très discret !
Bravo pour votre test ! Complet !
Merci 🙂
Merci pour le test mais un 16/20 c’est pas sa vraie valeur quand on voie le TDP.
le ventilateur de la carte mère il est à quel distance de vos oreilles
Bonjour Notif333,
Comme vous pouvez le lire la note est de 16/20, elle correspond à l’addition de quatre catégories : Performances environnementales (4/5), Performances (3/5), Utilisation (4/5) et Qualité de fabrication (5/5).
La note environnementale tient compte de nombreux critères (emballage, consommation, qualité de recyclage, prise de position du constructeur, pérennité du produit…). Nous avons été tenté d’attribuer un 5/5 mais la présence d’un refroidissement actif nous a poussé à nous positionner sur 4/5, non pas à cause des nuisances sonores qui ne sont pas présentes, le ventilateur est très discret, mais simplement parce qu’un système passif est possible.
Les performances correspondent aux possibilités du produit et là il est difficile de mettre 4/5, il manque de punch à la partie CPU. L’utilisation reflète les champs d’exploitation (bureautique, jeux, multimédia, calcul lourd….).
Enfin sur la qualité de fabrication, Gigabyte offre un haut niveau notamment avec sa philosophie Ultra Durable III.
Avec le temps et certaines avancées de constructeur, il est logique que les critères se durcissent surtout si des alternatives dans certains domaines existent. Par exemple sur la question de l’emballage, Logitech a fait un très grand pas avec son clavier solaire. Nous avons là une preuve qu’il devient possible de faire mieux.
Au final, cette solution GA-E350N-USB3 est une très belle réussite et nous lui avons octroyé deux récompenses, ce qui est très anecdotique sur GinjFo et reflète la belle avancée d’AMD et de Gigabyte.
Super test merci
L’APU s’appelle Zacate et non Zocate 😉
Pensez tout de même à recentrer l’utilisation de cet APU qui reste bureautique/HTPC, il est logique qu’on ne peut pas lui demander d’aller faire le boulot d’un CPU qui consomme 65 Watts ou plus.
@yellow
pas d’accord ils ré-équipe les gens qui ont de vieillissants processeur de type amd x2 3800-4200 etc qui serait mort,
qui avaient un TDP de 95w puis 65w, et qui ont la même puissance que le zacate (pcmark 2005 ~4000 point)
et avec ont pouver faire aussi de l’encodage alors pourquoi pas avec le zacate.
D’ailleurs ils y a un port pcie 16x ont peux même rajouter une carte vidéo puissante pour les jeux.
PS: Les refresh auto sont chiant
Je suis tout à fait d’accord avec toi. Ce n’est pas de cet angle que je voyais les choses. C’est juste que dans le test, on le compare à des processeurs beaucoup plus violents mais aussi qui consomment plus et, pour moi, on peut pas comparer cet APU avec un gros CPU qui consomme bien plus et avoir un avis tranché sur ses perfs brutes, même si ça laisse une base pour donner une idée des perfs face aux autres processeurs. Perso, je trouve que pour la conso et surtout le prix, les perfs sont très bonnes.
J’avais un X2 4200 45W (BE-2350) et il est clair que j’avais pas trop à m’en plaindre même pour jouer (changé au moins d’octobre dernier).
Bonjour,
Pourquoi ne pas avoir comparé dans les benchs avec un atom+ion?
@Spartacus
La vérité se trouve page 6/11
De rien.
Merci au rédacteurs pour ce test complet et détaillé.
Test que j’ai découvert grâce à la newsletter de Gigabyte France.
Nous avons ajouté un lien vers ce test sur la fiche produit présente sur notre site, afn que le plus grand nombre puisse profiter de ce rédactionnel objectif;
Cette carte est disponible sur Aubonmicro pour 159 Euros, frais de port offerts.
Merci encore et bonne journée,
Je change mon PC de bureau et j’hésite entre 2 combinaisons :
– AMD E 350 + ATI RADEON HD 6310
– ou AMD Athlon II x2 245 + ATI RADEON 3000.
Laquelle vous semble la plus performante ? Je n’arrive pas à savoir…
Merci de votre aide !
Bonjour Phy44,
Plus performantes, situation ? (jeu, bureautique, multimédia…).
L’Athlon X2 245 se présente avec des possibilités bien meilleures, cependant la solution vidéo HD3000 est aujourd’hui dépassée. Dans l’optique d’un achat à faible cout, une HD 6450 est un bien meilleure choix, il ne faut cependant pas s’attendre à faire tourner les derniers jeux du moment 🙂
Merci Jerome G pour votre réponse.
Je l’achète pour faire principalement de la bureautique, internet, du multimedia et eventuellement quelques petits montages vidéos simples.
Tout le monde a l’air de vanter l’AMD Fusion E 350 mais il affiche 1,6 GHz et 1Mo de cache seulement si je me trompe pas… ça ne va pas ramer un processeur comme celui-ci ?
Et de l’autre côté, avec l’ATHLON II x2 245, la carte est “RADEON 3000” ce n’est pas spécifié HD… serait il possible qu’il se s’agisse pas d’une HD ?! Donc là, encore plus dépassée effectivement !!!
J’hésite vraiment et ne m’y connais malheureusement pas assez…
Merci de m’aider !
Pour faire simple, l’Athlon II X2 245 offre deux fois plus de puissance que l’APU -350. Cet dernier s’adresse surtout à des ordinateurs aux besoins limités (surf, lecture audio, vidéo, photo et bureautique légère).
Dans l’optique de vos besoins, l’Athlon II X2 245 répondra d’avantage présent. Attention cependant, ce processeur n’est pas un APU, c’est à dire qu’il n’embarque pas de solution graphique.
Il faut donc se tourner vers soit un GPU directement sur carte mère soit une solution dédiée (carte fille). D’importants progrès ont été accomplis depuis les HD 3000 (décodage hardware des flux video HD par exemple), il est donc conseillé de s’orienter vers une solution de dernière génération, de la famille des HD 6000. Devant les performances de l’Athlon II X2 245 une carte graphique haut de gamme n’a pas de sens, elle sera sous-exploitée.
hum oui mais l’écologie dans tous ça ? pour ma par carte jetway +intel 7200 ça tourne bien avec du 945 GM en itx
Bonjour, dans mon pc j’ai le zacte.
E-350 2 coeur, 1.6Ghz radeon hd 6310 + 4Go de memoire
windows 7 64bits.
Impossible de faire tourner GTA IV convenablement. Le jeu est de 2008 quand meme…..
GTA Sans andreas tourne a peu pres bien en 800X600 tout les détails au minimum alors que le jeu est encore plus vieux que le IV..
Merci l’évolution
en réponce à Phy44 oui il rame a mort, il a du mal a afficher les pages web… Le site cdiscount par exemple, c’est la mort ça saccade, ça rame etc… Les jeux facebook, vous pouvez oublier…
En gros, c’est tout juste bon pour un netbook. et encore…
Mon ordi part sur leboncoin sur le champs, j’en peux plus