L’APU A4-3400 est une puce sur socket FM1 aux cœurs d’exécution X86 Llano (architecture Stars) proches de ceux du Phenom II mais sans la présence d’un cache L3. Pour une présentation complète de l’architecture Llano, vous pouvez relire notre dossier consacré à l’A8-3850.
Il s’agit d’une solution dual-core cadencée à 2,7 GHz et épaulée d’une partie graphique HD 6410D à 600 MHz disposant de 160 unités de traitement. L’ensemble propose une enveloppe thermique de 65 watts.
Sa version boite comprend un ventirad. Il s’agit d’une solution simple composée d’un radiateur en aluminium de 2 cm de hauteur surmonté d’un ventilateur PWM de 64 mm.
Voici un tableau comparatif situant l’A4-3400 dans la gamme complète d’APU AMD.
Il fonctionne sur un socket FM1 disponible avec les chipset A75 et A55. L’A75 prend en charge l’USB 3.0 et le SATA 6 Gb/s contre de l’USB 2.0 et du SATA 3 Gb/s pour l’A55. Ils communiquent tous deux avec le processeur au travers d’un lien PCI Express 2.0 4x nommé UMI. Pour ce dossier, nous avons utilisé une carte mère Asus F1A55-M.
super test complet un grand merci.
d’ailleurs je suis possésseur d’un a8-3870k, c’est vraimen,t un processeur magnifique, prix, perfs, consoun haute il est vrai.
les apu amd ont un grand avenir, vivement trinity
pardonnez moi mais il y a deux erreurs dans votre protocole de test :
– les 2 APU A4 et A8 supportent et sont prévus pour la DDR3 1866MHz, donc pouvoir les avoir tester avec de la DDR3 1600MHz et même de la 1333MHz
– pourquoi avoir testé l’A8 avec de la DDR3 1333 et l’A4 avec de la DDR3 1600 ? ça n’est pas très équitable, il aurait fallu tester les 3 CPU avec la même RAM
bon, ok, l’A4 supporte seulement la DDR3 1600, alors pourquoi ne pas avoir testé les 3 CPU avec de la DDR3 1600 ?
@luxy68
Bonjour,
Certes, c’est exact dans l’absolu. Cependant, nous avons simplement souhaité de pas trop s’écarter des recommandations constructeurs :
Avec un usage de DDR3-1600, les écarts auraient été légèrement plus importants avec l’A8 mais pas de quoi révolutionner son monde. Au final le classement n’aurait guère évolué et cela ne change strictement rien à la conclusion.
Nous publierons quels benchs avec les deux configs concernant l’A8
La conclusion sur la tarif me froisse un peu…
Intel n’as pas forcément un tarif plus élevé…
On part d’un chipset A55 chez AMD, faut prendre le H61 chez Intel pour comparer… dans les 60E en prix d’appel… (voir une carte avec chip USB3 pour vraiment s’aligner sur le A55)
Par ce que le H67 c’est plutôt le concurrent du A75, avec SATA 6G, et sinon y a le B75 qui commence en dessous des 70E avec l’USB3 de série…
Quand au Pentium G620T il est remplacé par le G630T pour le même tarif, sinon pour 15E de moins on a un G620 classique plus performant, aucune raison d’opposer un processeur basse consommation au A4-3400 qui ne brille vraiment pas dans le domaine, il y a même le Celeron G540 qui affiche de meilleurs performances que le G620T pour 20E de moins…
J’arrive à un prix d’appel de 110E pour le G540+H61 et sinon 125E avec un G620+B75
Le A4 ne se justifie que dans le cadre ou le GPU Radeon intégré est suffisant pour une utilisation plus poussée ce que l’on ferais avec un HD Graphic intégré ! (au minimum en 3D, par ce que en vidéo c’est égalité…)
ok, merci du retour Jérome
@luxy68
En prenant comme base, la même carte mère (F1A55-M) et deux configurations mémoires (2 x 8 Go en 1333 C9 et 1600 C9) voici ce que nous obtenons :
Il y a de grosses différences (si qui atténue l’effet en considérant tous les usages) , les applications gourmandes en mémoires profitent d’avantage d’une fréquence plus élevées (WinRAR par exemple) tandis que la puissance de calcul reste identique (Cinebench R11).
Voici une situation favorable à l’augmentation de la fréquence mémoire avec l’utilisation d’un A8-3850. Nous procédons à la compression d’un dossier de 384 Mo composé de 154 fichiers.
APU A-Series : Un pas en avant pour AMD
merci pour les tests supplémentaires 😉