Categories: Processeurs

APU A4-3400 : AMD vise les configurations Low Cost

Avec l’intégration de la partie vidéo, une gravure à 32 nm et une enveloppe thermique annoncée à 65 Watts, l’A4-3400 devrait offrir avec la carte mère Asus F1A55-M une plateforme peu gourmande en énergie.

Le demande énergétique de notre plateforme n’est pas l’une des meilleures. Nous avons enregistré 32,7 Watts au repos et 82,6 Watts en burn. A titre de comparaison, le couple A8-3850 / Gigabyte A75-UD4H affiche 33,1 Watts et 132 Watts contre 27,1 Watts et 56,9 Watts pour le duo Pentium G 620T/ Watts pour un Core i3-2105/Intel DH67BL.

Du coup, nous nous retrouvons avec le même classement en terme de coût de fonctionnement et d’empreinte carbone.

Avec la consommation électrique, nous calculons le coût financier annuel et le coût environnemental synonyme du taux de rejet de gaz à effet de serre induit par la production de l’électricité consommée.

Il faut savoir que produire de l’électricité, vitale à nos loisirs numériques, n’est pas sans conséquence sur l’environnement notamment en termes de rejets de gaz à effet de serre.

Sur ce point, EDF met aussi à disposition sur son site Internet un indicateur mensuel d’émissions de gaz à effet de serre (en gramme d’équivalent CO2 par KWh) d’EDF. La moyenne sur les 12 derniers mois est de 35 grammes/KWh.

Pour le coût financier de fonctionnement, notre référence tarifaire, prise sur le site internet d’EDF, est de 0,11 €/KWh.

Le bilan annuel de fonctionnement nous indique un coût compris entre 7,90 et 19,90 euros par an pour 6 heures d’utilisation journalière. L’empreinte carbone est comprise entre 2,5 et 6,33 kilogrammes d’équivalent CO2.

Page: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Jérôme Gianoli

Aime l'innovation, le hardware, la High Tech et le développement durable. Soucieux du respect de la vie privée.

Suivant Test de l'APU A4-3400 : AMD est l'ami des petits prix ! »

Précédent « YouTube fête ses sept ans

Voir commentaires

fabunbutaps Dit:
22/05/2012 de 19 h 45 min
super test complet un grand merci.
d'ailleurs je suis possésseur d'un a8-3870k, c'est vraimen,t un processeur magnifique, prix, perfs, consoun haute il est vrai.
les apu amd ont un grand avenir, vivement trinity
luxy68 Dit:
23/05/2012 de 1 h 05 min
pardonnez moi mais il y a deux erreurs dans votre protocole de test :
- les 2 APU A4 et A8 supportent et sont prévus pour la DDR3 1866MHz, donc pouvoir les avoir tester avec de la DDR3 1600MHz et même de la 1333MHz
- pourquoi avoir testé l'A8 avec de la DDR3 1333 et l'A4 avec de la DDR3 1600 ? ça n'est pas très équitable, il aurait fallu tester les 3 CPU avec la même RAM
luxy68 Dit:
23/05/2012 de 1 h 09 min
bon, ok, l'A4 supporte seulement la DDR3 1600, alors pourquoi ne pas avoir testé les 3 CPU avec de la DDR3 1600 ?

Jerome G Dit:
23/05/2012 de 9 h 56 min
@luxy68
Bonjour,
Certes, c'est exact dans l'absolu. Cependant, nous avons simplement souhaité de pas trop s'écarter des recommandations constructeurs :
Avec un usage de DDR3-1600, les écarts auraient été légèrement plus importants avec l'A8 mais pas de quoi révolutionner son monde. Au final le classement n'aurait guère évolué et cela ne change strictement rien à la conclusion.
Nous publierons quels benchs avec les deux configs concernant l'A8

Kypd Dit:
23/05/2012 de 10 h 45 min
La conclusion sur la tarif me froisse un peu...
Intel n'as pas forcément un tarif plus élevé...
On part d'un chipset A55 chez AMD, faut prendre le H61 chez Intel pour comparer... dans les 60E en prix d'appel... (voir une carte avec chip USB3 pour vraiment s'aligner sur le A55)
Par ce que le H67 c'est plutôt le concurrent du A75, avec SATA 6G, et sinon y a le B75 qui commence en dessous des 70E avec l'USB3 de série...
Quand au Pentium G620T il est remplacé par le G630T pour le même tarif, sinon pour 15E de moins on a un G620 classique plus performant, aucune raison d'opposer un processeur basse consommation au A4-3400 qui ne brille vraiment pas dans le domaine, il y a même le Celeron G540 qui affiche de meilleurs performances que le G620T pour 20E de moins...
J'arrive à un prix d'appel de 110E pour le G540+H61 et sinon 125E avec un G620+B75
Le A4 ne se justifie que dans le cadre ou le GPU Radeon intégré est suffisant pour une utilisation plus poussée ce que l'on ferais avec un HD Graphic intégré ! (au minimum en 3D, par ce que en vidéo c'est égalité...)
luxy68 Dit:
23/05/2012 de 12 h 39 min
ok, merci du retour Jérome

Jerome G Dit:
29/05/2012 de 7 h 29 min
@luxy68
En prenant comme base, la même carte mère (F1A55-M) et deux configurations mémoires (2 x 8 Go en 1333 C9 et 1600 C9) voici ce que nous obtenons :
- Compression de fichiers (WinRAR, ZIP Windows 7)--> +3,2%, +2.2%
- Encodage audio (iTunes) --> +0.1%
- Encodage Vidéo (Mainconcept) --> +1,5%
- 3D (Cinenbench) --> 0%
- Benchmark Fritz --> +0.5%
- PCMark 7 --> Score +0,1%
Il y a de grosses différences (si qui atténue l'effet en considérant tous les usages) , les applications gourmandes en mémoires profitent d'avantage d'une fréquence plus élevées (WinRAR par exemple) tandis que la puissance de calcul reste identique (Cinebench R11).
Voici une situation favorable à l'augmentation de la fréquence mémoire avec l'utilisation d'un A8-3850. Nous procédons à la compression d’un dossier de 384 Mo composé de 154 fichiers.
APU A-Series : Un pas en avant pour AMD