Athlon II X4e, X3e et X2e à l’épreuve des tests

Cinebench R10 et Blender 2.49B.

Cinebench R10 est basé sur le logiciel Cinema 4D et permet le rendu d’une image en utilisant l’ensemble des cores de calcul disponibles. Blender 2.49B pour Windows une application open-source offrant des outils de modélisation, d’animation et de rendu d’animation 3D.

Sous ces deux applications, l’usage d’un processeur multicore permet d’accélérer fortement la puissance de calcul. Là où 297 et 185  secondes sont nécessaires  au Sempron 140 pour exécuter chaque tâche, l’Athlon II X4 605e ne demande que 46 et 86 secondes.

Il est intéressant de constater que les différences entre le triple core et le dual core à fréquences respectives de 2,3 GHz et 2,7 GHz sont assez limitées. L’Athlon II X2 240e arrive à compenser assez bien son core manquant avec sa fréquence plus élevée.

Compression Winrar 3.9 et ZIP (Windows 7).

Voici à présent le temps nécessaire pour la compression avec Winrar de 154 fichiers (384 Mo). Plus le temps est faible et plus le processeur est performant.

Le Sempron 140 est le processeur le moins véloce. Winrar est capable d’utiliser plusieurs cores ce qui permet d’accélérer les calculs. Cependant avec des résultats identiques pour les Athlon II X4 et X3, il semble qu’au delà de deux cores, l’application ne profite plus de la puissance de calcul disponible.

Une hypothèse qui se confirme avec l’Athlon II X2 240e qui prend la tête du classement. Double cores, sa fréquence de 2,7 GHz lui permet de fournir d’avantage de possibilités.

En compression ZIP (Windows 7), le multicore n’est pas exploité. L’Athlon II X2 240e est le processeur le plus performant. Le Sempron 140 fait jeu égal avec l’Athlon II X4 605e.

Encodage Vidéo : MainConcept, DivX Converter, Movie Maker, ImTOO.

A partir d’un fichier source de 340 Mo (MPEG 2 HD 1920 x 1080), nous avons lancé la création d’une vidéo en H264/AVC Pro (1920 x 1080) sous Main Concept, 720P sous DivX Converter et en  WMV (768×576) avec Movie Maker.

ImTOO est un logiciel de video qui transformer tout type de vidéos en un équivalent lisible sur supports mobiles (iPod, iPhone, PSP mais aussi PS3 et AppleTV). Le test a consisté  à encoder simultanément 4 sources video 640×480 FLV de 34,9 Mo en 4 fichiers au format iPod Touch MPEG 4.

Cette palette d’outils d’encodage vidéo met en lumière que l’utilisation des processeurs multicore n’est pas encore totalement implantée. Nous observons sous Movie Maker que l’Athlon II X2 240e est le plus rapide avec sa fréquence de 2,7 GHz.

Sous imTOO avec quatre conversions simultanées, l’Athlon II X4 605e fait merveille suivi pas son petit frère triple core.

Sous MainConcept, nous obtenons des résultats similaires avec les premières places réservées aux Athlon II X4 et X3. Enfin sous DivX Converter, le multicore est pris en compte mais semple se limiter à deux cœurs d’exécution. Dans tous les cas, le Sempron est complètement dépassé.

Excel 2007.

Ce test consiste à l’exécution de deux imposantes feuilles de calculs. Excel 2007 compatible multithread est capable de tirer avantage d’un processeur multicore. Les scores sont en seconde. Le plus faible correspond au processeur le plus rapide.

Vive le multicore !

Super Pi 2 Millions de décimales.

Ce logiciel gratuit permet de calculer les chiffres de nombre Pi après la virgule, jusqu’à 32 millions. Il ne sait pas utiliser plusieurs cores.

L’absence d’un mode Multithread donne la priorité à la fréquence de fonctionnement. L’Athlon II X2 240e sort en toute logique gagnant.

Encodage Audio : iTune 9.

Encodage ACC de 10 fichiers MP3.

Nous avons ici aussi le même constat. iTunes 9 donne l’avantage à la fréquence de fonctionnement. L’Athlon II X2 240e prend la première place avec plus de 20 secondes de gagnées !

Mathématica 7.

Il s’agit d’un logiciel puissant dédié au monde des mathématiques. Nous avons utilisé le benchmark 7 écrit par Karl Unterkofler avec la fonctionnalité notebook.

Les résultats montrent qu’un processeur multicore n’apporte aucun avantage. Le Sempron mono core 140 se permet d’arriver en tête suivi d’assez loin par l’Athlon II X2 240e. La fréquence de fonctionnement prime avant tout. Nous remarquons aussi que la présence de plusieurs core influe sur les performances. L’Athlon II X2 240e est moins rapide que le Sempron bien que les fréquences soient identiques. Il en est de même avec les Athlon II X3 et X4.

Bilan des performances : classement suivant le type d’utilisation.

Voici une synthèse de tous nos tests rassemblées en trois catégories : Jeux vidéo et multimédia  et bureautique. L’indice de référence (100) représente les performances du Sempron 140.

Quelque soit le type d’exercice, l’Athlon II X4 605e arrive en tête suivi de près par l’Athlon II X3 405e et l’Athlon II X2 240e.

Il faut toutefois nuancer un peu ces résultats car notre protocole de test utilise plusieurs applications multithreading, ce qui favorise les Athlon II X4 et X3 et ne représente malheureusement pas encore l’état du marché des logiciels pour PC.

Au final, l’Athlon II X2 240e avec sa fréquence de 2,7 GHz est à nos yeux le grand gagnant.

Par contre, si vous êtes friand de logiciels de création 3D, de retouche d’image (Photoshop) et d’encodage vidéo, l’Athlon II X4 605e est fait pour vous. Si le budget est serré, AMD propose une alternative intéressante avec l’Athlon II X3 405e.

Enfin le Sempron 140 montre ses limites avec les logiciels d’aujourd’hui. Processeur Monocore et bien que son prix soit très concurrentiel, il se voue à être intégré dans une machine bureautique très légère dédiée à des travaux simples, du surf, la consultation de sa messagerie, la lecture de musique, vidéo et photo. Pour des besoins de calcul, il faudra passer votre chemin si l’attente vous effraie.

Regardons à présent l’aptitude de nos concurrents sur le critère de la consommation électrique et attention aux surprises.