Atom Cedarview D2700 vs Fusion E-350

Voici une compilation de nos différents tests. Ce tableau final donnant l’indice de performance de chaque processeur en rapport à l’Athlon II 160u. Ce dernier étant la base de travail, il possède par défaut un indice de 100.

Nous avons considéré trois types d’environnement sous les dénominations explicites de :

• Bureautique (tableur, traitement de texte, compression de fichiers, transferts de données, sauvegarde, performances réseaux),
• Multimédia (encode audio, encodage vidéo, compression de fichier, lecture audio, lecture vidéo, création 3D, transferts de données, visioconférence, réseaux),
• Jeux (performance processeur sous plusieurs jeux, nombre d’images par seconde sous différents jeux, performance disque dur, réseaux).

Les données se lisent de la manière suivante. En « Jeux vidéo », la plateforme Atom D2700 dispose de 57% des performances d’une plateforme Athlon II 160u mais se montre 17% plus efficace dans un environnement multimédia tout en se laissant distancer de 14% en bureautique.

Nous observons que la plateforme basse consommation d’Intel se positionne en dessous du Fusion E-350 qui se débrouille plutôt bien face à un Athlon II 160 u, un processeur mono-cœur au TDP de 20 Watts et à la fréquence de 1,8 GHz. Les performances sont équivalentes en multimédia en partie grâce à l’hyper-Threading, bénéfique dans plusieurs logiciels mais le D2700 se laisse distancer en bureautique. Ceci s’explique par des applications qui ne sont pas forcément optimisées pour le Multi-cœur et une faible bande passante mémoire.

Pour le domaine des jeux vidéo, les scores sont catastrophiques. Que ce soit sous Far Cry II ou World In Conflict le nombre d’images par seconde ne dépasse le chiffre 2 ! Il y a de grandes chances que la partie drivers soit en cause.

Intel a eu en effet du mal à proposer des drivers pour Windows 7 et ils semblent que cette première version stable soit très loin d’être optimisée. Ce problème majeur se ressent dans l’utilisation même de Windows avec un déplacement lent des fenêtres et un répondant manquant de punch.

Performances en lecture de contenus HD.

L’Atom C2700 se positionne comme une solution entrée de gamme de base vendue à très bas prix. Sa philosophie d’origine est de proposer une enveloppe thermique minimaliste afin de s’adapter au monde nomade friand d’autonomie. Son arrivée dans le monde des « desktop » laisse un sentiment mitigé car il lui manque tout de même des « chevaux sous le capot ». Il tire rapidement sa révérence avec des applications gourmandes, en clair point de salut en encodage vidéo, dans les jeux ou encore en création 3D. Il est dès lors intéressant de savoir si ses performances sont suffisantes pour un usage HTPC avec la présence du Clear vidéo. Voici la charge processeur lors de la lecture de différentes sources vidéo HD (DivX 1280x 544, H.264 MKV, MPEG-2 H.264 1920 x 1088, MPEG-2 1920x 1080).

Dans un contexte de lecture de flux vidéo HD, les choses s’améliorent nettement. Dans toutes les situations la lecture est fluide, sans à-coup. L’utilisation du Clear Vidéo permet de passer d’un taux d’occupation CPU de 23,7% à 6,2 % en lecteur MPEG4-AVC sous PowerDVD 11 ce qui se traduit par une consommation en baisse de 3 watts environ.

Conclusion sur les performances.

L’Atom C2700 se positionne comme un concurrent de l’E-350. La présence de l’Hyper-Threading lui donne l’avantage dans certaines situations lorsque l’application est massivement multithreadées. Cependant au final, AMD remporte le match sur la partie processeur mais également sur la partie GPU. Intel souffre de soucis de drivers ne permettant pas de profiter pleinement des performances du PowerVR SGX 545 si bien que nos scores sont catastrophiques. Espérons qu’il s’agit bien d’un problème de drivers (carte mère de pré-série?) qui sera résolu. Pour ce test nous avons utilisé les pilotes Intel Graphics Media Accelerator 8.14.8.1065 en date du 9 janvier 2011 ainsi que le dernier BIOS 067 de disponible.