Voici une compilation de nos différents tests. Ce tableau final donnant l’indice de performance de chaque processeur en rapport à l’Athlon II 160u. Ce dernier étant la base de travail, il possède par défaut un indice de 100.
Nous avons considéré trois types d’environnement sous les dénominations explicites de :
Les données se lisent de la manière suivante. En « Jeux vidéo », la plateforme Atom D2700 dispose de 57% des performances d’une plateforme Athlon II 160u mais se montre 17% plus efficace dans un environnement multimédia tout en se laissant distancer de 14% en bureautique.
Nous observons que la plateforme basse consommation d’Intel se positionne en dessous du Fusion E-350 qui se débrouille plutôt bien face à un Athlon II 160 u, un processeur mono-cœur au TDP de 20 Watts et à la fréquence de 1,8 GHz. Les performances sont équivalentes en multimédia en partie grâce à l’hyper-Threading, bénéfique dans plusieurs logiciels mais le D2700 se laisse distancer en bureautique. Ceci s’explique par des applications qui ne sont pas forcément optimisées pour le Multi-cœur et une faible bande passante mémoire.
Pour le domaine des jeux vidéo, les scores sont catastrophiques. Que ce soit sous Far Cry II ou World In Conflict le nombre d’images par seconde ne dépasse le chiffre 2 ! Il y a de grandes chances que la partie drivers soit en cause.
Intel a eu en effet du mal à proposer des drivers pour Windows 7 et ils semblent que cette première version stable soit très loin d’être optimisée. Ce problème majeur se ressent dans l’utilisation même de Windows avec un déplacement lent des fenêtres et un répondant manquant de punch.
Performances en lecture de contenus HD.
L’Atom C2700 se positionne comme une solution entrée de gamme de base vendue à très bas prix. Sa philosophie d’origine est de proposer une enveloppe thermique minimaliste afin de s’adapter au monde nomade friand d’autonomie. Son arrivée dans le monde des « desktop » laisse un sentiment mitigé car il lui manque tout de même des « chevaux sous le capot ». Il tire rapidement sa révérence avec des applications gourmandes, en clair point de salut en encodage vidéo, dans les jeux ou encore en création 3D. Il est dès lors intéressant de savoir si ses performances sont suffisantes pour un usage HTPC avec la présence du Clear vidéo. Voici la charge processeur lors de la lecture de différentes sources vidéo HD (DivX 1280x 544, H.264 MKV, MPEG-2 H.264 1920 x 1088, MPEG-2 1920x 1080).
Dans un contexte de lecture de flux vidéo HD, les choses s’améliorent nettement. Dans toutes les situations la lecture est fluide, sans à-coup. L’utilisation du Clear Vidéo permet de passer d’un taux d’occupation CPU de 23,7% à 6,2 % en lecteur MPEG4-AVC sous PowerDVD 11 ce qui se traduit par une consommation en baisse de 3 watts environ.
Conclusion sur les performances.
L’Atom C2700 se positionne comme un concurrent de l’E-350. La présence de l’Hyper-Threading lui donne l’avantage dans certaines situations lorsque l’application est massivement multithreadées. Cependant au final, AMD remporte le match sur la partie processeur mais également sur la partie GPU. Intel souffre de soucis de drivers ne permettant pas de profiter pleinement des performances du PowerVR SGX 545 si bien que nos scores sont catastrophiques. Espérons qu’il s’agit bien d’un problème de drivers (carte mère de pré-série?) qui sera résolu. Pour ce test nous avons utilisé les pilotes Intel Graphics Media Accelerator 8.14.8.1065 en date du 9 janvier 2011 ainsi que le dernier BIOS 067 de disponible.
PNY vient de dévoiler une nouvelle famille de SSD NVMe, les CS2150. Au format M.2… Lire d'avantage
Après le goût amer laissé par le récent film, Gearbox souhaite tourner la page et… Lire d'avantage
La mise à jour 2.2 de Cyberpunk 2077 se déploie les différentes versions du titre… Lire d'avantage
Warhorse Studios a dévoilé ses recommandations matérielles PC pour le prochain RPG médiéval, Kingdom Come… Lire d'avantage
Le Patch Tuesday du mois décembre 2024 est à l'origine de plusieurs mises à jour… Lire d'avantage
Microsoft publie une nouvelle mise à jour cumulative Windows 11, KB5048685. Elle débarque à l'occasion… Lire d'avantage
Voir commentaires
Merci pour ce test interessant,
pour moi il y a une chose sur laquelle l'accent n'a pas été mis suffisamment et c'est dommage car c'est une chose importante .
Vous devez nous parler clairement de la fluidité, car si il y'a bien une différence significative entre un e350 et les autres atoms c'est la fluidité, dans le test vous dites même que Windows n'est pas fluide sur D2700, bref une expérience utilisateur pourrie, hors dans le domaine des ensembles basse consommation c'est pourtant le seul véritable critère de choix valable, si windows saccade, à quoi bon ????
L’i phone si il n’était pas fluide n'aurait jamais eu son succès, peu importe les chevaux sous le capot .
Un exemple flagrant pour parler de l'utilisation HTPC qui est tout de même une utilisation principale de ces plateformes, vous devriez installer XBMC qui est LE logiciel de référence dans ce cas, et nous parler de sa fluidité, il est fluide sur e350, mais il montre beaucoup de saccades sur les platformes ion !! Comment se comporte-t-il sur D2700 ?
Merci
Bonjour Steven,
Nous ne testons pas toutes les solutions sinon un dossier serait sans fin :)
Pour répondre à votre question, l'affichage sous XBMC n'est pas stable lors d'une consultation des menus. En lecture, nous retrouvons des performances correctes par contre avec des photos le curseur de la souris est très lent.
La dernière fois qu'Intel a sorti un Atom avec une partie graphique PowerVR, l'ancienne série "Z"... ceux qui ont fait l'erreur d'acheter une machine basée dessus les attendent toujours, les drivers graphiques corrects.
Et ne parlons pas de ceux qui ont essayé d'y mettre un Linux...
Bref chat échaudé...
Merci pour les test c'est très intéressant.
Quel dmg tout même que la partie gaming ne soit pas au rendez-vous.
Moi qui voulait me monter une tite conf basse conso pour ma TV ça aurait été l'idéal.
y a plus qu'a espérer qu'Intel se bouge les fesses pour nous pondre un drivers vidéo à la hauteur du proc.
Merci pour ce test extrêmement intéressant !
Petite question pour un complément d'informations : vous dîtes avoir des problèmes de performance en jeu sur les pilotes Intel. Sachant que Intel a décidé d'ouvrir les spécifications de ses chipsets graphiques il y a déjà quelques années, il se trouve que les pilotes OpenSource se montrent incroyablement performants. Toutes les distributions Linux grand public les utilisent donc d'entrée de jeu, normalement.
Quelles sont donc vos mesures, pour ces configurations, sous Linux ?
Pour précision, je viens de finir de monter et configurer un HTPC basé sur un E350 avec XBMC(Eden)/Linux(Ubuntu) et c'est absolument splendide, en dehors des curiosités posées par les drivers propriétaires de AMD (overscan, en particulier) et à régler.
J'obtiens environ 15% d'usage CPU (CPU1 et CPU2) pour décoder du 1080p en H264 High Profile, son 5.1, sur HDMI. L'interface de XBMC est totalement fluide.
@Miles Prower
La qualité des drivers Intel OpenSource est vrai pour les chipsets issus des labo Intel (même un GMA950 sur les première plateforme Atom donne d'excellent résultat avec les dernier drivers Open Source)
Mais totalement hors de propos pour les chipsets issus de fournisseurs tiers (PowerVR qui interdit à Intel d'ouvrir les specs par exemple), les GMA 500 du Poulsbo et cet IGP, SGX545, avec la nouvelle génération en sont l'exemple, à fuir complétement pour une plateforme Linux si on compte faire de l'affichage...
Donc Linux + GMA est un excellent couple (Je peu lire du HD 720p x264 sur l'Atom premier du nom à 20% d'occupation CPU sur les dernières Ubuntu, et faire tourner UT2004 en basse qualité) et c'est bien le regret de la nouvelle plateforme qui embarque du matos exotique réduisant à néant le boulot fait avant...
@Kypd :
lacer une vidéo est une chose, et faire tourner xbmc fluidement est une autre chose, cette référence des logiciels HTPC mais aussi beaucoup d'autres sont chargées de 3D et d'animations et effets divers.
Je t'assure que sous ATOM c'est vraiment pas potable, je l'ai eu pendant un an et donc testé longuement.
et pour l'alimentation ? la version DC a un connecteur 12V simple ? elle est donc exploitable sur batterie ?
Ouf !
Je viens de monter un e350 + G210 en desktop et j'ai bien cru un instant que j'avais fait le mauvais choix mais non ;)
Mais la version du système testée est Windows 7 32 bits ou 64 bits ?
Il est indiqué "Pour les tests, les déclinaisons 32 bits des applications sont en priorité utilisées. Le système d’exploitation est Windows 7 ."
J'en déduit que le système était en 64 bits, sinon la question d'utiliser des applis 32 ou 64 bits ne serait pas posée, mais avec un système 64 bits n'est-il pas préférable d'utiliser des applis 64 bits ? Avec Linux je constate des gains de performance allant jusqu'à 10% avec les applications 64 bits comparées aux 32 bits (principalement dus aux changements d'ABI et aux registres supplémentaires et parfois à l'arithmétique 64 bits), du coup je ne comprends pas trop ce choix de se restreindre à des applis 32 bits, c'est comme avoir une boîte 6 vitesse et ne pas dépasser la cinquième.
@Mathias
Bonjour,
Windows 7 32 Bits. Le phrase n'a été changé car au départ nous avons eu les deux versions mais instables.