Consommation énergétique.
Comme nous pouvons le voir, au repos les quatre configurations se situent dans une fourchette comprise entre 16,7 et 25.4 Watts. Les deux Core i3 font des étincelles avec une demande respective de seulement 16,7 et 16,9 watts au repos.
En burn, les deux Core i7 deviennent les plus gourmands avec un net désavantage au Core i7-2600K. Le Core i3-3225 affiche 59,3 Watts contre 52,8 Watts pour le Core i3-3240T soit 6,5 Watts de différence ce qui représente environ 12 %. En reprenant nos résultats précédents sur les performances et en ne considérant pas la partie graphique, Intel propose une bonne cohérence avec une chute de 12 % de la consommation entre ces deux Core i3 pour une perte de puissance de 11% maximum. Cependant, le choix d’intégrer un HD 2500 au lieu d’un HD 4000 est très couteux au point de nuire à son rapport performance/Watts dans la catégorie jeu vidéo. Dans ce contexte, le Core i3-3225 est un meilleur choix.
Avec ces chiffres il est possible d’estimer les coûts financier et environnemental de notre configuration. Les consommations correspondent aux besoins de l’ensemble des composants mais ne prennent pas en considération le moniteur et le boitier.
Notre référence est un tarif de 0,1249 € le kWh facturé.
L’Indicateur EDF en gramme d’équivalent CO2 pour la production de 1 kWh est fixé à 34,7 grammes. Il est synonyme du taux de rejet de gaz à effet de serre induit par la production de l’électricité consommée. Cette valeur est disponible sur le site Internet EDF, c’est l’indicateur donnant le profil environnemental du kWh.
Nous prenons comme référence la moyenne sur 12 mois, de juillet 2011 à juillet 2012, soit 35,46 grammes/KWh.
Coûts financiers annuels.
Notre plateforme à base de Core i3-3225 a un coût de fonctionnement annuel, pour 6 heures d’utilisation par jour, compris entre 4,57 € et 16,22 € contre 4,62 € et 14,44 € pour celle à base de Core i3-3240T.
Empreintes carbones annuelles.
Ceci se concrétise pour l’empreinte carbone à des fourchettes respectives de 1,3 kilogramme à 4,61 kilogrammes et 1,31 kilogramme à 4,10 kilogrammes.
test intéressant, mais il est dommage de ne pas avoir introduit dans votre comparatif, l’A8 3850 (ou 3870k)
Notamment pour le comparer en jeu.
@mum1989
Vous pouvez retrouver un test complet de L’A8-3850 ici.
En fait c’était pour comparer l’HD4000 vs le GPu de llano, mais merci quand même.
il me reste ce comparatif oui i3 2105 vs 3850
Test vraiment intéressant. Même si le processeur vraiment impressionnant reste le i7 basse consommation.
Par contre je ne suis pas totalement d’accord avec votre conclusion sur les prix : le i3 3220T est bien environ 15 € moins cher que le i3 3325.
i3 3220T : http://www.prixdunet.com/processeur/intel-core-i3-3220t-742453.html
i3 3225 : http://www.prixdunet.com/processeur/intel-core-i3-3225-742457.html
@tourner.lapache
Core i3-3240T et non Core i3-3220T
Je regarde à me monter une conf hx61v et les core i7/5 basse conso (tdp 65W max sur le µP pour ce barebone)…
Mais avec le HD 4000, on ne trouve que le i7 3770S (autour des 300€ le bout). Le i5 3475S qui serait sans doute à 50€ à peine de plus que ce i3 est hélas introuvable.
Bon, c’est surtout pour HC et encodage… mais un peu de vieux jeux quand même indisponible sur console (Flight sim, Il2…).
J’attends encore qq semaines… sinon je regarderais peut-être ce i3 de près. Ou qui sait, si le i7 subit une prochaine baisse de tarif??!!
Petite erreur sur le dernier schéma page 6/7, ce n’est pas i5 2600k mais i7…:D…ça m’a interpellé car j’en ai un ! Merci pour ce très bon test en tout cas.
@skol669
En effet, nouveau processeur Intel ? 🙂 C’est corrigé.