Core i5-2500T : Basse consommation et performance

Le fait d’inclure l’IGP dans le processeur permet une meilleure gestion de l’énergie et, comme le montrent les consommations, les résultats sont bien réels. Notons aussi que le passage à une gravure plus fine (32nm pour l’IGP) améliore aussi les choses.

Les consommations électriques de l’ensemble de la plateforme sont relevées à l’aide d’un Wattmètre digital.

Avec la consommation électrique, nous calculons le coût financier annuel et le coût environnemental synonyme du taux de rejet de gaz à effet de serre induit par la production de l’électricité consommée.

Produire de l’électricité n’est pas sans conséquence sur l’environnement notamment en termes de rejets de gaz à effet de serre.

Sur ce point, EDF met aussi à disposition sur son site Internet un indicateur mensuel d’émissions de gaz à effet de serre (en gramme d’équivalent CO2 par KWh) d’EDF (Suivi indicateur- 2010). La moyenne annuelle pour 2010 est de 43,3 grammes/KWh.

Pour le coût financier de fonctionnement, notre référence tarifaire, prise sur le site internet  d’EDF est de 0,11 €/KWh.

Au repos, il n’y a aucune différence entre les deux processeurs et notre plateforme affiche 29 Watts. En burn, le Core i5-2500K demande 25 Watts supplémentaires. Cette différence s’explique par la fréquence et la présence de l’IGP HD 3000.

Comme nous l’avons souligné, le TDP ne représente pas la consommation électrique d’une puce mais son enveloppe thermique. Ainsi les 50 Watts de différence de TDP entre le Core i5-2500T et le Core i5-2500K permettent d’abaisser la demande énergétique de 25 Watts, soit un gain d’environ 22%.

Le Core i5-2500T est-il vraiment une version basse consommation du Core i5-2500K ? A la vue de nos résultats, la réponse est oui. De façon globale, Intel respecte le ratio perf/watt entre ses deux puces. Nous avons une consommation en baisse d’environ 20% pour une puissance de calcul également en baisse de 20%.  Attention toutefois, parler de consommation électrique sans considérer la puissance de calcul et donc le temps nécessaire à faire un travail n’a pas réellement de sens. C’est un peu comme parler d’une consommation d’essence d’un véhicule en considérant qui ne roule pas. Ainsi dans certains cas, le Core i5-2500K se révèle plus économe. Oui, vous avez bien lu et voici pourquoi.

Rendement énergétique.

Le rôle d’un processeur est de faire des calculs. Une solution éco-énergétique doit exécuter cette tâche avec le minimum d’énergie. L’efficacité dans cette tâche entre aussi en jeu puisqu’elle détermine le temps nécessaire pour arriver à bout des calculs. Le paysage logiciel tend à l’usage du multicore, nous avons donc établi un classement, sous Wprime (exercice 1024M), un benchmark massivement multithreading. Chaque valeur est représentative de l’énergie nécessaire pour faire le calcul.

Notre base est le Core i5-2500T qui nécessite « un indice 100 », représentatif de ses besoins énergétiques pour venir à bout de ce benchmark théorique (nous avons mesuré le temps et l’énergie consommée puis rapporté le rapport à un indice 100).

Ce graphique permet de se détacher de la notion d’enveloppe thermique ou de consommation électrique en incluant la puissance de calcul. Le Core i5-2500T est certes plus économe en énergie mais sa puissance de calcul est également revue à la baisse.

Ainsi pour executer ce benchmark il met un temps bien plus long que son grand frère qui se traduit au final, malgré une différence de consommation de 24 Watts environ, par un coût énergétique plus important.

Rapporté à un indice 100, nous obtenons le résultat suivant : là où le Core i5-2500T consomme 100 pour executer ce benchmark, le Core i5-2500K ne demande que 95.

Attention, nous n’avons là qu’une information pour un calcul particulier et non une généralité pour tous les usages de la machine. De plus, suivant le type de travail demandé, des sous-systèmes comme un disque dur peuvent être sollicités ce qui risque de minimiser la différence de performances entre ces deux solutions. Notre test avec TrueCrypt illustre parfaitement cette remarque.

Nous avons simplement souhaité souligner l’importance à accorder au choix de son matériel en fonction de ses besoins. Un processeur mal calibré, une configuration mal équilibrée se traduit par un PC accusant des défaut d’options qui nuisent à ses performances énergétiques. Intel remplit sa part de marché en proposant une puce éco-énergétique. A nous maintenant, en tant que consommateur, de bien regarder nos besoins et de faire les bons choix.

Terminons avec le coût financier annuel de fonctionnement et l’empreinte carbone de notre configuration.

Ces deux notions sont en relation directe avec la consommation électrique. Notre plateforme Sandy Bridge Core i5-2500T a un coût de fonctionnement annuel compris entre 7 euros et 20,5 euros pour 6 heures d’utilisation par jour. La production d’électricité nécessaire à son fonctionnement est à l’origine d’un rejet d’équivalent CO2 compris entre  2,75 kilogrammes et 8,12 kilogrammes.