Face à Sandy Bridge, il ne faut pas s’attende à un bon extraordinaire des performances. Des améliorations ici et là permettent d’augmenter les performances mais le plus important travail se situe au niveau de la solution graphique et du passage à 22 nm avec la présence de transistors Tri-Gate.
L’HD 4000 est une jolie réussite permettant au géant du processeur de combler un retard face à AMD. Cependant, même si l’augmentation des performances dépasse souvent les 40% face à l’HD 3000, l’accès aux gros hits du moment n’est pas encore à l’ordre du jour. Il est tout à fait possible de jouer mais avec des concessions sur la résolution et le niveau de détail.
L’autre grand point est le passage au 22 nm et l’apparition de transistors Tri-Gate. Ces deux technologiques apportent à Intel les moyens d’abaisser la gourmandise énergétique de ses solutions. Les conséquences sont multiples avec des économies à la clé pour l’utilisateur, l’utilisation de système de refroidissement moins sophistiqué et donc moins onéreux, d’avantage de possibilité pour les amateurs d’overcloking, plus de liberté dans la conception de PC silencieux ou à petit facteur de forme, une meilleure autonomie pour les portables…bref il y a que du bon dans ce choix que nous pouvons nommer « écologique ». De plus, et pour une fois, Intel joue la carte de la durabilité en permettant un usage d’Ivy Bridge avec une plateforme Sandy Bridge ou inversement.
Concernant le Core i7-3770T, nous avons un processeur performant au niveau d’un Core i7-2600K Sandy Bridge mais sans les inconvénients. L’enveloppe thermique dégringole de 95 Watts à 45 Watts ! une véritable petite prouesse que nous saluons. Attention tout de même, l’impact ne sera pas aussi important pour une configuration grand public car cette différence de besoins énergétiques se fait surtout ressentir lorsque le processeur est sollicité et sachant qu’un PC passe le plus clair de son temps au repos…
Enfin soulignons qu’il est bien dommage que son tarif de 278 $ soit identique à son grand frère le Core i7-3770. Certes le TDP grimpe à 77 Watts au lieu de 45 Watts mais la fréquence passe de 2,5 GHz à 3,4 GHz contre 3,7 à 3,9 GHz en Turbo.
Core i7-3770T Ivy Bridge | ||
Ecologie | Points Positifs | Points Négatifs |
|
|
|
| Core i7-3770T | Performances | |
| Qualité/prix | ||
| Ecolo |
Pour réagir sur notre Forum : Ivy Bridge : Test du Core i7-3770T .
G.SKILL en partenariat avec ASRock et Splave, un overclocker extrême, a établi un nouveau record… Lire d'avantage
AMD a été le grand gagnant du Black Friday en Allemagne. Selon des chiffres compilés,… Lire d'avantage
AMD donne rendez-vous aux journalistes, à ses fans et aux passionnés de High Tech. Une… Lire d'avantage
Bethesda a dévoilé les configurations nécessaires pour jouer à Indiana Jones et le Cercle Ancien… Lire d'avantage
Microsoft s’apprête à clore 2024 avec une MAJ significative pour Windows 11 24H2. Elle sera… Lire d'avantage
Les bureaux « debout » sont considérés comme une alternative saine à la position assise. Une nouvelle… Lire d'avantage
Voir commentaires
J'aurais bien voulu q'un test soit fait sur le boost de ce cpu sur les coefficient du turbo et savoir quelle était la fréquence du turbo sur 1,2,3,4 coeurs.
Si une mise a jour est possible avec les infos d'overclocking possible via le coef du turbo et les fréquences nominal du turbo suivant le nombre de coeur actif serait super ;)
il serait pertinent de comparer la consommation totale de chaque plateforme pour une tâche donnée...
Par exemple le temps nécessaire à chaque processeur rapporté à la consommation pour compresser une archive, ou encoder une vidéo donnée...
PcInpact avait fait un test du genre pour les processeurs basse consommation Sandy Bridge, et il apparaissait que les processeurs S et T consommaient moins mais restaient plus longtemps en Full pour la même tâche, allant à l'inverse de la maxime d'Intel : Do It Fast and Get Idle.
Le grand intérêt de ces processeurs reste l'enveloppe thermique réduite pour les intégrer dans des espaces confinés (Mini-Itx, Boitier VESA, set top box) mais pas nécessairement la consommation !
Peut on avoir un détail de la tension délivrée au processeur en fonction de la charge pour voir si le comportement d'un processeur basse consommation peut être reproduit en undervolting/underclocking, et comparer les températures qui correspondraient mieux à visualiser l'efficacité de la réduction du TDP ?
@Kypd,
Voici quelques résultats :
Wprimes (V 2.0) 1024 .
--> Consommation moyenne : Core i7-3770T 59,3 Watts, Core i7-2600K 112 Watts,
--> Temps d’exécution : Core i7-3770T 248.2 secondes, Core i7-2600K 233 secondes,
--> tension CPU : Core i7-3770T 1.024V, Core i7-2600K 1,296V,
Z-Zip (level Ultra, méthode LZMA, 2 cores) .
--> Consommation moyenne : Core i7-3770T 45,1 Watts, Core i7-2600K 60,12 Watts,
--> Temps d’exécution : Core i7-3770T 97 secondes, Core i7-2600K 93 secondes,
--> tension CPU : Core i7-3770T 1.096V/1.088V/1.104V, Core i7-2600K 1,280V,
Cinebench R11.5 .
--> Consommation moyenne : Core i7-3770T 60,23 Watts, Core i7-2600K 111 Watts,
--> Temps d’exécution : Core i7-3770T 65 secondes, Core i7-2600K 63 secondes,
--> tension CPU : Core i7-3770T 1.032V/1.024V, Core i7-2600K 1,296V,
En ce qui concerne le tableau des consommations annuelles les CPU ne sont pas les bons!
Cela dit, je pense que cette technologie fera merveille dans les gros serveurs gourmants en energie.
@CrAIg
Corrigé :)
Très bonne article :)
Mais vous décrivez, dans votre article*, le HD Graphics 2500 comme possédant 8 EUs, quand l'illustration associée à ce paragraphe (le "slide" d'Intel comparant les IGP Sandy et Ivy Bridge), on lui octroit 6 EUs... Quellle est le bon nombre ?
* et dans beaucoup d'autres
@Observer
Le bonne nombre est bien six !
En fait le ratio des performances face à l'HD 2000 (environ +25%) tend à passer que le nombre est de 8 mais Ivy Bridge dispose d'unités d’exécution (coté graphique) optimisées face à Sandy Bridge. Merci pour l’œil avisé :):)
Bonjour,
Je salue le travail réalisé dans ce dossier, plutôt complet.
J'aurai juste une remarque au niveau du chapitre bilan environnemental, ok pour tout ce qui concerne les conso en watts et les équivalences en masse de CO2 rejetées, par contre une donnée est manquante selon moi, les températures de fonctionnement du dit processeur.
Je suppose qu'il y a forcément une différence entre les 2 générations.
C'est je pense un paramètre important à préciser, car cela joue également dans le bilan environnemental puisqu'il influe sur les réglages du système de refroidissement qui sera installé, donc consommation de la configuration et nuisances sonores en particulier!
Serait-il possible d'avoir quelques relevés sur ce point?
"sachant qu’un PC passe le plus clair de son temps au repos…"
Dans les jeux récents, quelle est en moyenne le taux d'occupation CPU justement ?
Cela permettrait d'estimer l’économie faite en conséquence pour un joueur moyen jouant 7h00 par jour (lissé sur une semaine, ca doit faire 7 heures/jour)
Aussi, tout le monde est plutot d'accord pour dire qu'un i5-3570K offre les meme performance qu'un I7-3570k (sauf dans les situations particulieres telles que Photoshop ...), mais pour la bureautique/jeux c'est presque pareil.
Du fait, quel est la consommation d'un I5-3570K par rapport a ce I7-3770T ?
Merci pour votre reponse :)