L’architecture Ivy Bridge d’Intel ne fait pas son apparition seule. Il y a environ deux semaines une nouvelle série de chipsets series 7 a été officialisée.
Pour une fois, le géant du processeur marque un bon point en jouant la carte de la pérennité puisque l’actuel socket LGA 1155 est conservé.
Ceci implique une compatibilité dans les deux sens. Les cartes mères Sandy Bridge sont aptes à prendre en charge Ivy Bridge, en contrepartie d’une mise à jour de leur BIOS, tandis que les Panther Point, la gamme qui regroupe les Z77, Z75 et H77 Express, sont compatibles Sandy Bridge. Cette remarque n’est toutefois valable que pour les solutions « grand publique » car Ivy Bridge ne pourra pas fonctionner sur une plateforme « Business » série 6 incarnée par les B65, Q65 et Q67.
Panther Point s’adresse à l’ensemble du marché grand public avec une segmentation en termes de fonctionnalité.
Le Z75 n’est pas compatible avec la technologie « Smart Response (il s’agit d’exploiter une unité SSD de petite capacité comme cache d’un disque dur classique afin d’accélérer les performances) tout en étant limité sur la répartition des lignes PCI Express en provenance du processeur. Le H77 de son côté ne prend pas en charge la gestion du coefficient multiplicateur ni le CrossFire/SLI.
La grande nouveauté reste surtout l’ajout d’une gestion native de l’USB 3.0 avec la présence de quatre ports.
J’aurais bien voulu q’un test soit fait sur le boost de ce cpu sur les coefficient du turbo et savoir quelle était la fréquence du turbo sur 1,2,3,4 coeurs.
Si une mise a jour est possible avec les infos d’overclocking possible via le coef du turbo et les fréquences nominal du turbo suivant le nombre de coeur actif serait super 😉
il serait pertinent de comparer la consommation totale de chaque plateforme pour une tâche donnée…
Par exemple le temps nécessaire à chaque processeur rapporté à la consommation pour compresser une archive, ou encoder une vidéo donnée…
PcInpact avait fait un test du genre pour les processeurs basse consommation Sandy Bridge, et il apparaissait que les processeurs S et T consommaient moins mais restaient plus longtemps en Full pour la même tâche, allant à l’inverse de la maxime d’Intel : Do It Fast and Get Idle.
Le grand intérêt de ces processeurs reste l’enveloppe thermique réduite pour les intégrer dans des espaces confinés (Mini-Itx, Boitier VESA, set top box) mais pas nécessairement la consommation !
Peut on avoir un détail de la tension délivrée au processeur en fonction de la charge pour voir si le comportement d’un processeur basse consommation peut être reproduit en undervolting/underclocking, et comparer les températures qui correspondraient mieux à visualiser l’efficacité de la réduction du TDP ?
@Kypd,
Voici quelques résultats :
Wprimes (V 2.0) 1024 .
–> Consommation moyenne : Core i7-3770T 59,3 Watts, Core i7-2600K 112 Watts,
–> Temps d’exécution : Core i7-3770T 248.2 secondes, Core i7-2600K 233 secondes,
–> tension CPU : Core i7-3770T 1.024V, Core i7-2600K 1,296V,
Z-Zip (level Ultra, méthode LZMA, 2 cores) .
–> Consommation moyenne : Core i7-3770T 45,1 Watts, Core i7-2600K 60,12 Watts,
–> Temps d’exécution : Core i7-3770T 97 secondes, Core i7-2600K 93 secondes,
–> tension CPU : Core i7-3770T 1.096V/1.088V/1.104V, Core i7-2600K 1,280V,
Cinebench R11.5 .
–> Consommation moyenne : Core i7-3770T 60,23 Watts, Core i7-2600K 111 Watts,
–> Temps d’exécution : Core i7-3770T 65 secondes, Core i7-2600K 63 secondes,
–> tension CPU : Core i7-3770T 1.032V/1.024V, Core i7-2600K 1,296V,
En ce qui concerne le tableau des consommations annuelles les CPU ne sont pas les bons!
Cela dit, je pense que cette technologie fera merveille dans les gros serveurs gourmants en energie.
@CrAIg
Corrigé 🙂
Très bonne article 🙂
Mais vous décrivez, dans votre article*, le HD Graphics 2500 comme possédant 8 EUs, quand l’illustration associée à ce paragraphe (le “slide” d’Intel comparant les IGP Sandy et Ivy Bridge), on lui octroit 6 EUs… Quellle est le bon nombre ?
* et dans beaucoup d’autres
@Observer
Le bonne nombre est bien six !
En fait le ratio des performances face à l’HD 2000 (environ +25%) tend à passer que le nombre est de 8 mais Ivy Bridge dispose d’unités d’exécution (coté graphique) optimisées face à Sandy Bridge. Merci pour l’œil avisé :):)
Bonjour,
Je salue le travail réalisé dans ce dossier, plutôt complet.
J’aurai juste une remarque au niveau du chapitre bilan environnemental, ok pour tout ce qui concerne les conso en watts et les équivalences en masse de CO2 rejetées, par contre une donnée est manquante selon moi, les températures de fonctionnement du dit processeur.
Je suppose qu’il y a forcément une différence entre les 2 générations.
C’est je pense un paramètre important à préciser, car cela joue également dans le bilan environnemental puisqu’il influe sur les réglages du système de refroidissement qui sera installé, donc consommation de la configuration et nuisances sonores en particulier!
Serait-il possible d’avoir quelques relevés sur ce point?
“sachant qu’un PC passe le plus clair de son temps au repos…”
Dans les jeux récents, quelle est en moyenne le taux d’occupation CPU justement ?
Cela permettrait d’estimer l’économie faite en conséquence pour un joueur moyen jouant 7h00 par jour (lissé sur une semaine, ca doit faire 7 heures/jour)
Aussi, tout le monde est plutot d’accord pour dire qu’un i5-3570K offre les meme performance qu’un I7-3570k (sauf dans les situations particulieres telles que Photoshop …), mais pour la bureautique/jeux c’est presque pareil.
Du fait, quel est la consommation d’un I5-3570K par rapport a ce I7-3770T ?
Merci pour votre reponse 🙂