Processeurs Intel Core i9-10900K et Core i5-10600K Comet Lake-S
Intel lance ses Core de 10ème génération dont les Core i9-10900K et Core i5-10600K. Ces puces Comet Lake-S ont été présentées à la fin du mois d’avril.
Ces nouveautés capitalisent sur l’existant à l’aide de multiples optimisations. Intel augmente le nombre de cœurs, généralise l’usage de la technologie Hyper-Threading et booste les fréquences de fonctionnement. L’idée n’est pas d’affronter brutalement AMD et ses Ryzen 3000. L’approche est plus subtile avec un « nouveau » regard sur les besoins. L’idée est de rendre plus intelligent le processeur afin qu’il s’adapte aux besoins pour donner de meilleures performances.
L’offre Comet Lake-S s’organise autour de nombreuses références, le support natif de la DDR4-2933 pour certaines références et de hautes fréquences pouvant atteindre, pour les modèles les plus puissants, les 5,3 GHz. Nous vous proposons un test complet de la vitrine, le Core i9-10900K et du Core i5-10600K.
Cette 10ème génération core s’organise autour de 22 références visant tous les segments du marché. Les tarifs vont de 42 $ pour le Celeron G5900T à 488 $ pour la vitrine, le Core i9-10900K.
Comet Lake-S s’exploite au travers du socket LGA 1200 ce qui nécessite un chargement de carte mère. Coté nouveautés, nous avons la possibilité d’activer ou de désactiver l’Hyper-Threading par cœur et de profiter d’un meilleur contrôle de courbe tension / fréquence.
De l’overclocking est annoncé pour la liaison PCIe x16 (PEG) et le bus DMI. L’utilitaire « Extreme Tuning » est actualisé et l’Intel Performance Maximizer a été mis à jour. Un travail sur la dissipation de la chaleur est annoncé. Il passe par une conception de puces revisitée avec un IHS plus épais.
Certaines références profitent de la technologie Turbo Boost Max 3.0. Elle œuvre à identifier les cœurs les plus performants afin de proposer des performances accrues dans certaines situations.
Ces « meilleurs » cœurs sont utilisés pour améliorer les performances turbo simple et double cœur.
Comme le montre notre capture d’écran, nous arrivons par exemple avec le Core i9-10900K à une fréquence de 5.3 GHz sur deux cœurs. Ce dernier est une vitrine. Issu d’une gravure à 14 nm, il s’équipe de 10 cœurs physiques et de 20 cœurs logiques.
Nous parlons d’un CPU 10/20T. Cette puce incarne la nouvelle offre « ultime » d’Intel pour les joueurs. De base, sa fréquence est à 3.7 GHz contre un mode Turbo à 4.8 GHz sur tous les cœurs et 5.1 GHz sur un unique cœur.
Il s’accompagne de deux autres technologies pour le rendre plus efficace dans certains scénari. Cela dépend de plusieurs paramètres dont l’application utilisée et les performances du système de refroidissement.
Le Thermal Velocity Boost est présenté comme un coup de pouce opportuniste et automatique sur les charges de travail monocœur et multicœur pouvant engendrer un petit overclocking automatique. Cela prend la forme d’une fréquence maximale de 5,3 GHz sur un unique cœur et 4.9 GHz sur tous les cœurs. Intel ajoute:
« Le Thermal Velocity Boost est une fonctionnalité qui accroît automatiquement et de manière opportune la fréquence d’horloge au-delà des fréquences de cœur unique et multicœurs de la technologie Turbo Boost en fonction de la température à laquelle fonctionne le processeur sous sa température maximum et du budget de puissance turbo disponible. Le gain de fréquence et la durée dépendent de la charge de travail, des capacités du processeur et de sa solution de refroidissement. »
A cela s’ajoute, comme nous l’avons vu, le Turbo Boost Max 3.0 proposant jusqu’à 5,3 GHz sur le ou les cœurs identifiés comme étant les plus performants.
Son équipement comprend un contrôleur mémoire dual channel DDR4-2933 MH, 20 Mo de cache et un iGPU UHD 630 (350 MHz à 1.2 GHz). Annoncé à 488$, ce Core i9-10900K dispose d’une enveloppe thermique de 125 Watts.
De son côté, le Core i5-10600K vise le milieu de gamme avec un tarif conseillé de 262 $. Il s’agit d’une puce 6C/12T c’est-à-dire d’un processeur équipé de six cœurs physiques et de 12 cœurs logiques.
Sa fréquence de base est calibrée à 4.1 GHz contre 4.78 GHz en mode Turbo. Il embarque 12 Mo de cache et dispose d’un contrôleur mémoire dual channel DDR4-2666 MHz. Son équipement comprend aussi un iGPU Intel UHD 630 (350 MHz à 1.2 GHz). Son TDP est de 125 Watts.
Dans les deux cas, nous avons un coefficient multiplicateur débloqué pour simplifier l’overclocking.
La ROG Maximus XII Extreme est la nouvelle vitrine d’Asus sur le segment « mainstream ». La belle est facturée plus de 1000 € et promet un équipement de premier plan pour exploiter les processeurs Comet Lake-S d’Intel.
Architecturée autour du chipset Z490 et du socket LGA 1200, elle se présente avec un look sobre mais efficace. Son PCB noir met en avant plusieurs zones RGB (Aura) et un petit écran, le LiveDash OLED 2.
Au format E-ATX, elle affiche des dimensions de 305 x 277 mm et s’accompagne d’une plaque arrière en métal. Son rôle est double puisqu’elle renforce la rigidité de l’ensemble tout en jouant un rôle de dissipateur thermique passif.
Le refroidissement s’appuie aussi sur des radiateurs. Au nombre de quatre, ils se positionnent en duo tout en exploitant un caloduc.
Les deux premiers au niveau du socket LGA 1200 peuvent s’armer en cas de besoin d’un ventilateur de 40 mm disponible en bundle.
Les deux derniers sont moins épais. Ils assurent le refroidissement du chipset et de l’étage d’alimentation VCCSA/VCCIO.
Asus a également prévu une imposante plaque en aluminium recouvrant la zone autour des ports PCIe. Elle participe à construire le look de la carte tout en assurant le refroidissement de deux SSD M.2.
Pour revenir au LiveDash OLED 2, il s’agit d’un écran OLED de 2 pouces capable d’afficher des informations en temps réel. Par exemple, nous avons par défaut la température processeur. Il affiche aussi une petite animation autour du nom « Extreme » dès que la carte est mise en tension, permet de suivre l’installation d’un nouveau BIOS ou indique la fréquence CPU, sa tension ou encore la vitesse du ventilateur du ventirad. A tout ceci s’ajoute la possibilité d’apporter sa petite touche personnelle.
Au démarrage, il accompagne le Debug Led qui, de son côté, propose un code afin de connaitre le statut des différentes phases de démarrage. Il se montre utile en cas de problème pour identifier rapidement la source du problème.
Cette ROG Maximus XII Extreme est une carte mère regorgeant de fonctionnalités. Elle s’adresse aux utilisateurs passionnés et exigeants. Des nombreuses fonctionnalités sont proposées directement sur le PCB. Nous retrouvons un Switch BIOS pour choisir rapidement entre deux BIOS possibles, un bouton de démarrage et un bouton Retry afin de redémarrer instantanément la plateforme en cas de plantage demandant un arrêt de quelques secondes. De son coté, le bouton Flex Key permet de redémarrer le PC tout en acceptant d’être assigné à une autre tâche.
Des points de mesures sont aussi de la partie. Nommés Probel, le système permet de suivre des tensions à l’aide d’un multimètre directement sur le PCB. le Safe Boot offre de son coté un redémarrage même si le paramétrage dans le BIOS est problématique. Son objectif est de faciliter la vie aux overclockers puisque les paramètres du BIOS ne sont pas effacés contrairement à la fonction Clear CMOS. Nous avons également le switch Slow mode. Là encore il s’agit d’une fonction pour les bidouilleurs en quête d’une performance extreme en OC. L’idée est de proposer un démarrage avec une fréquence stable pour accéder à l’OS et ensuite appliqué un OC.
L’alimentation passe par un ATX 24 broches, deux EPS 8 broches et un Molex si plusieurs cartes graphiques sont installées. Son équipement comprend un solide schéma d’alimentation de type 16 + 4 + 1 phases (processeur + VCCSA/VCCIO + mémoire ) afin de prendre en charge le Core i9-10900K mais et surtout ses possibilités en overclocking.
La carte est armée pour piloter des ventilateurs, ventirad et Watercooling (AIO ou non). Nous retrouvons deux connecteurs (3A, 36W) pour pompe, deux connecteurs quatre broches pour ventilateurs (1A, 12W), deux connecteurs (1A, 12W) CPU Fan (Ventirad) et CPU OPT (AIO) et huit connecteurs quatre broches pour ventilateurs. Il est aussi prévu la possibilité de récupèrer la température du liquide d’un Waterblock.
Son équipement comprend un socket LGA 1200 dédié à Comet Lake-S et quatre emplacements mémoire. Un maximum de 128 Go de DDR4 peut être installé avec le support de fréquences allant de 2133 MHz à 4800 MHz en OC.
Deux ports PCIe 3.0 x16 sont présents ainsi qu’un port PCIe 3.0 x4. La carte est annoncée compatible avec le 2-Way SLI et le 3-Way CrossFireX.
Le stockage est assuré par 8 ports SATA 6 Gb/s (RAID 0,1,5, 10) et deux ports M.2 2242, 2260 et 2280. Le premier prend en charge l’interface PCIe 3.0 x4 et SATA et le deuxième uniquement du PCIe 3.0 x4. Ils se complètent par deux autres ports M.2 2242/2260/2280/22110 PCIe 3.0 x4.
Ils sont proposés sur une carte fille ROG DIMM.2 équipée d’un imposant dissipateur thermique prenant en sandwich son PCB.
Une puce I225V 2.5 Gb Ethernet assure du réseau filaire aux côtés d’une puce Marvell AQtion AQC107 10Gb. Nous avons aussi du Wi-Fi 6 AX201 et du Bluetooth v5.1.
A cet ensemble déjà très riche s’ajoute du ROG SupremeFX 7.1 Surround CODEC S1220 pour la partie audio (ESS ES9023 DAC + RC4580 OP AMP) accompagné d’un bel effet de LED au niveau de chaque Jack Audio.
L’USB ne manque pas avec un total deux ports USB 3.2 Gen 2, quatre USB 3.2 et quatre USB 2.0 port(s).
A cela s’ajoutent, au niveau de la connectique arrière, des ports USB 3.2 Gen 2 dont un en USB Type-C, trois ports USB 3.2 Gen 2, six ports USB 3.2 Gen 1 et deux ports USB 2. Ils s’accompagnent de deux RJ45 LAN (2.5G) et Aquantia AQC-107 10G, d’un Optical S/PDIF out, d’un bouton Clear CMOS, d’un port USB BIOS FlashBack, d’un module Wi-Fi et de 5 audio jacks rétroéclairés.
Nous terminerons avec le bundle qui n’est pas en reste. Il se compose d’une antenne Wifi dual band, d’un ventilateur de 40 mm et son support de fixation, d’un kit de tournevis, de 8 câbles SATA, de trois sondes de températures, de câblage pour le RGB, d’un porte-clé Asus, d’une carte Fan Card II, de différents manuels, de stickers, d’une clé USB de drivers, d’un support vertical pour deux SSD M.2 et d’une carte fille PCIe 3.0 x4 ThunderboltEX 3-TR équipée de deux ports USB Type-C (20V/5A et 9V/3A) et deux Mini-DP In.
Au format 2.5 pouces, la Fan Card II gère six ventilateurs PWM ou DC. Elle s’équipe de trois en-tête 4-pin AURA RGB et de deux connecteurs 2-pin pour des mesures de température.
Pour ce dossier, nous avons utilisé un kit mémoire Dominator Platinum RGB capable de supporter du 4000 MHz. L’ensemble propose une capacité de 32 Go au travers de quatre barrettes de 8 Go.
Dans le détail, le kit est annoncé à une fréquence de 4000 MHz sous des timings de 19.23.23.45 et une tension de 1.35V.
La prise en charge des profils XMP 2.0 simplifie le paramétrage puisqu’il se résume simplement à sélectionner le profil dans le BIOS et tous les paramètres sont automatiquement appliqués.
Chaque module s’accompagne d’un imposant système de refroidissement au travers de dissipateurs thermiques en aluminium brossé.
Ils prennent en sandwich le PCB à 10 couches et s’accompagnent de la technologie DHX. La surface est légèrement bombée en latéral et une peinture « noir mat » généralisée apporte un style sobre.
Les deux plaques du dissipateur sont accompagnées d’une barre supérieure en alliage de Zinc tandis que 12 LED « CAPELLIX RGB » adressables sont en action.
La lumière est homogène sans aucun effet de source ponctuelle. Il est possible de personnaliser le RGB et de rester informé en temps réel sur l’état de la mémoire vive via l’application iCUE de Corsair.
Enfin du coté refroidissement, nous utilisons un AIO également signé Corsair, un . Sa mécanique s’organise autour d’un circuit fermé rassemblant tous les éléments essentiels d’un Watercooling. Le radiateur en aluminium est dit de 360 car il accueille trois ventilateurs de 120 mm capables de turbiner entre 400 et 2400 rpm. Ses dimensions sont cependant plus imposantes avec du 120 x 27 mm pour une longueur de 397 mm.
Chaque ventilateur propose à plein régime un débit d’air de 75 CFM pour une pression statique de 4.2 mm H20 et des nuisances sonores de 37 dBA. Le look profite d’un rétroéclairage RGB personnalisable au niveau du Waterblock mis en évidence avec une finition noire piano.
Nous avons mis en compétition ces Core i9-10900K et Core i5-10600K avec plusieurs autres référence comme le Ryzen 9 3900X et Ryzen 7 3700X, le Core i9-9900K, le Ryzen 7 2700X, le Ryzen 7 1800X et les Core i7-7700K et Core i7-6950X
Configuration Intel socket LGA 2011 v3.
Configuration Kaby Lake
Configuration Ryzen
Configuration Ryzen 2
Configuration Intel socket LGA 2066
Configuration Coffee Lake Refresh
Configuration Ryzen 9 3900X / Ryzen 7 3700X
Configuration Core i9-10900K / Core i5-10600K
Le système d’exploitation est Windows 10 Pro (64 bits). Nous avons effectué une batterie de benchmarks synthétiques et de mesures de performances sous différents logiciels. Voici une synthèse des applications utilisées.
Benchmarks théoriques.
Benchmarks réels.
Les consommations électriques sont prises à l’aide d’un wattmètre. Elles correspondent à la demande globale de chaque plateforme équipée d’une solution graphique Radeon RX 480 8 Go signée AMD. Nous avons également testé plusieurs jeux vidéo en Full HD, Low Option et 1440p Full Option avec une ROG STRIX GeForce RTX 2080 OC Edition.
Les titres sont:
Voici un bilan général des performances. Nous avons pris comme référence les prouesses du Core i7-7700K (4C/8T) d’Intel. Il dispose d’un indice de 100. Vous trouverez d’autres résultats comme ceux du Core i7-6950K (10C/20T), du Ryzen 7 1800X 8C/16T, du Ryzen 7 2700X 8C/16T ou encore du Core i9-9900K et du Ryzen 9 3900X.
Nous vous proposons deux bilans. L’un correspond à un ensemble varié d’applications sous Windows 10 exploitant plus ou moins l’ensemble des cœurs disponibles. Nous sommes ici dans un contexte d’usage courant, mariant différents types d’exercices (hors-jeux vidéo).
Attention :
Nous avons intégré dans ce bilan général beaucoup d’applications mais également considéré le répondant de la plateforme et de ses sous-systèmes. Si les performances brutes de chaque processeur sont prises en considération, nous avons aussi d’autres critères. Nous avons par exemple des logiciels comme iTunes pour l’encodage audio, Zip Windows 10 pour la compression de fichiers ou encore des benchmarks génériques comme PCMark. Nous utilisons une variété de logiciels (navigateur, traitement de texte, Lecteur Dix…).
Nous avons un beau bilan pour la nouvelle vitrine d’Intel, le Core i9-10900K. Dans un usage non massivement multi-threadées et grâce à ses technologies Turbo Boost Max 3.0 et Thermal Velocity Boost, il dépasse les prouesses du Ryzen 9 3900X équipés de 2 cœurs supplémentaires. L’écart moyen est de trois points entre les deux plateformes en prenant comme référence les prouesses de la plateforme « Core i7-7700K ».
De son coté, le Core i5-10600K (6C/12T) signe un bilan positif. Il se permet de dépasser le Ryzen 2 2700X (8C/16T) tout en venant s’approcher du Ryzen 7 3700X (8C/16T).
Passons maintenant à notre deuxième bilan incluant cette fois uniquement des applications massivement multi-threadées, en clair capables d’exploiter tous les cœurs de chaque processeur.
Bien que le Core i9-10900K s’équipe de haute fréquence, son architecture 10 cœurs et 20 Threads n’arrive pas à concurrencer les 12 cœurs et 24 Threads du Ryzen 9 3900X. Ce dernier domine avec une avance d’environ 10 points. Le Core i9-10900K se positionne à la seconde place. Avec ses six cœurs et 12 Threads le Core i5-10600K est en perte de vitesse . Ses performances sont tout de même honorables avec un bilan à la hauteur d’un Ryzen 7 1800X équipé de 2 cœurs supplémentaires.
Voici à présent les performances en gaming. Nous avons sélectionné une définition Full HD avec des options graphiques au minium pour minimiser les risques d’être limité par le GPU. Nous avons également utilisé une définition 1440P avec des options graphiques sur Ultra. La carte graphique est une ROG Strix GeForce RTX 2080 OC Edition d’Asus. Nous prenons comme référence le Ryzen 2 2700X.
Lors de la présentation de Comet Lake-S, Intel a orienté son discours autour des performances de ses puces en jeu vidéo. Nos résultats le confirment. Ces Core i9-10900K et Core i5-10600K signent de très belles performances dans le domaine. Dans les deux cas, le Ryzen 9 3900X est dépassé. Le Core i9-10900K domine et le Core i5-10600K se positionne devant le Core i9-9900K dans nos tests. Belle surprise.
Avant d’évoquer de l’overclocking voici un bilan des températures. Nous fonctionnons avec un imposant AIO Corsair, le H150i RGB Pro XT. Il est paramétré en mode Equilibré.
Notre Core i9-10900K se situe entre 36 et 70°C selon son niveau de charge contre 34 et 62°C pour le Core i5-10600K.
Ces deux processeurs sont équipés d’un coefficient multiplicateur débloqué. La pratique de l’overclocking n’est cependant pas aussi évidente que cela. Après de nombreux tests, nous sommes arrivés à faire turbiner notre Core i9-10900K à 5.2 GHz sur l’ensemble de ses cœurs de manière synchronisée.
Les gains se situent entre 1.5 et 6% selon l’application.
La puce a néanmoins des besoins en refroidissement plus important.
Sa température grimpe à 97°C. Il faut donc prévoir une solution de refroidissement musclée. Nous avons un bond de la demande énergétique +171 Watts !
De coté du Core i5-10600K, une fréquence de 5 GHz sur l’ensemble de ses cœurs a été possible.
Les gains se situent entre 3 et 8% tandis que la demande énergétique augmente de 85 Watts.
Coté même vive,nous sommes parvenus sans problème à travailler avec de la DDR4-4000 MHz CL19.
L’impact sur la bande passante est immédiate. Elle progresse, face à de la DDR4-2933 CL17, de 28% en lecture et 36% en écriture. Nous avons également un gain au niveau de la latence.
Consommation et empreinte carbone
Notre plateforme de test (carte mère, processeur, mémoire vive, ventirad, carte graphique (Radeon RX 480 8 Go), alimentation, SSD) a des besoins énergétiques compris entre 78.3 et 266.8 Watts avec le Core i9-10900K. C’est le point noir de cette nouveauté Intel. Si nous avons une agréable surprise du côté des performances, le 14 nm +++ est à l’origine de besoins énergétiques importants. La différence par rapport au Ryzen 9 3900X dépasse les 50 Watts… Le Core i5-10600K est de son côté bien plus sage sur la question, avec des besoins entre 75,1 et 168.8 Watts.
Cette consommation correspond à la demande de toute la plateforme avec un processeur à 100% de charge au travers de l’application CPU Burner.
Les différences entre les plateformes se retrouvent immédiatement dans le coût d’exploitation et l’empreinte carbone de fonctionnement. Que nous parlions de l’un ou de l’autre, ils sont directement liés à la demande énergétique de notre plateforme.
Notre base de travail est une utilisation quotidienne de 6 heures par jour, 365 jours par an avec un tarif de 0,1525 € le kWh facturé (tarifs réglementé métropole au 01/01/2020 d’EDF pour une puissance souscrite de 6 kVA).
L’indicateur EDF, en gramme d’équivalent CO2 pour la production de 1 kWh, est fixé à 18.3 grammes (période novembre 2018 à novembre 2019). Il est synonyme du taux de rejet de gaz à effet de serre induit par la production de l’électricité consommée. Il s’agit de la moyenne 2018/2019 de novembre à novembre.
A l’année, il se situe entre 26.15 € et 89.10 € pour le Core i9-10900K et 25.08 et 56.37 € pour le Core i5-10600K. Pour l’empreinte carbone, nous nous situons entre 3.14 et 10.69 kilogrammes d’équivalent CO2 à l’année pour le premier et 3 et 6.76 pour le second.
PCMark 7.
PCMARK 7 test de manière assez complète l’aptitude d’une machine dans différents exercices standards d’un ordinateur familiale. Les applications ne sont pas forcément massivement multi-threadées si bien que la fréquence de fonctionnement du processeur prime.
PCMark 10 est une évolution de PCMark 7.
Cet outil englobe plusieurs séries de tests pour évaluer les performances d’un PC hors-jeux. Elles sont rassemblées dans trois catégories, Essentiels, Productivité et Création de contenus numériques. Nous retrouvons ainsi des tests de vidéo-conférence, de navigation web, de démarrage d’applications, de traitement de texte de tableurs mais aussi d’éditions photo et vidéo et de rendus 2D et 3D.
Fritz Benchmark.
Fritz est un benchmark basé sur le jeu d’échec qui calcule un maximum de coups possibles et offre une comparaison basée sur les performances d’un Pentium 1 GHz. Il prend en charge les processeurs multicores mais ne gère que 8 cœurs au maximum.
X264 FHD benchmark.
Ce bench en version 64 bits évalue les performances d’une plateforme en encodage vidéo en exploitant le « codec » x264. Il utilise les derniers ravinements en la matière avec des optimisations pour les instructions AVX et SSE4.
Cinebench R15 /R20
Cinebench R15 est basé sur le logiciel Cinema 4D et permet le rendu d’une image en utilisant l’ensemble des cores de calcul disponibles.
Compression Winrar, Z-ZIP et ZIP (Windows 7).
Voici à présent le temps nécessaire pour la compression avec Winrar v5.21 64-bit, Z-ZIP v9.2 64-bits et le module Zip de Windows 10 de 154 fichiers (384 Mo). Plus le temps est faible et plus le processeur est performant.
Encodage Vidéo : MainConcept.
A partir d’un fichier source de 340 Mo (MPEG 2 HD 1920 x 1080), nous avons lancé la création d’une vidéo en H264/AVC Pro (1920 x 1080) sous MainConcept v1.6.
Encodage Audio : iTunes v12.21 64-bit.
Encodage ACC de 10 fichiers MP3.
Puissance processeur – Sandra Lite 2015.
HandBrake
Encodage d’un fichier vidéo d’environ 6.27 GB en 3840 x 1714, 73.4 Mbps, 24fps, H.264, .mov en un fichier video d’environ 1480 MB en 1920×858, ~17.1 Mbps, 24fps, H.264, .mp4.
POV Ray v3.7
GeekBench 4.1
Intel propose avec les Core i9-10900K et Core i5-10600K deux processeurs performants. Leur terrain de prédilection est le gaming afin de se détacher de l’offre d’AMD. La vitrine, le Core i9-10900K dépasse les prouesses du Ryzen 9 3900X en usage courant tandis que son architecture 10C/20T l’arme pour l’usage d’applications fortement multi-threadées. Le Ryzen 9 3900X reste cependant intouchable avec ses 12C/24T.Le seul reproche que nous formulons concerne la demande énergétique. Elle devient désormais très difficile à contenir en concevant une architecture 14 nm. Enfin à nos yeux, le positionnement tarifaire de ce Core i9-10900K méritait d’être revu légèrement à la baisse pour le rendre plus compétitif.
Les premières informations sur la GeForce RTX 5070 Ti, prévue pour début 2025, indiquent des… Lire d'avantage
Annoncé en mars dernier, le SK hynix Platinum P51 PCIe 5.0 est enfin lancé en… Lire d'avantage
Acer lève le voile sur sa gamme de SSD FA200 PCIe 4.0. Visant le milieu… Lire d'avantage
Kioxia a dévoilé l'Exceria Plus G4, un SSD M.2 NVMe qui promet des débits musclés… Lire d'avantage
Le mastic thermique de Thermal Grizzly se positionne comme une solution haut de gamme pour… Lire d'avantage
Un récent article de PCWorld, a semé une confusion en affirmant que Microsoft aurait assoupli… Lire d'avantage
Voir commentaires
C'est chaud tout de même pour Intel. La performance est a souligner mais coté conso et temp, ça pique
A la ramasse, VIVE AMD !
Un brin tard pour Intel, mais l'effort et là, de la part d'une compagnie qui a vécue si longtemps sur ses lauriers c'est assez amusant de la voir en difficulté à présent.
chapeau tout de même aux ingénierus d'Intel d'avoir pu à nouveau boster une architecture arrivée à ses limites. même au détriment de la consommation.
Les 10600K et 10900K seront 'normalement' vendus aux même prix que les 9600K et 9900k pour des performances supérieures, surtout en multithreadé, bel effort.
Reste malheureusement à pouvoir fabriquer en masse ces processeurs et de façon rentable, ce qui n'est pas gagné, et l'on risque de les trouver en vente à bien plus chers qu'annoncé, et face à une offre AMD plus homogène et de plus en plus bradée à mesure que le process de fabrication s'améliore.
Comme toujours c'est au final le consommateur le grand gagnant lorsqu'il y a combat....
chacun pourra trouver de quoi satisfaire ses envies.