Core i9-11900K et Core i5-11600K, bilan des performances.
Voici un bilan général des performances. Nous avons pris comme référence les prouesses du Core i7-7700K (4C/8T) d’Intel. Il dispose d’un indice de 100. Vous trouverez d’autres résultats comme ceux du Core i9-9900K (8C/16T), du Ryzen 9 5900X (12C/24T), du Core i9-10900K (10C/20T) ou encore du Core i5-10600K (6C/12T).
Nous vous proposons deux bilans. L’un correspond à un ensemble varié d’applications sous Windows 10 exploitant plus ou moins l’ensemble des cœurs disponibles. Nous sommes dans des situations diverses représentant un contexte d’usage courant, mariant différents types d’exercices (hors-jeux vidéo).
Nous avons intégré dans ce bilan général beaucoup d’applications mais également considéré le répondant de la plateforme et de ses sous-systèmes. Si les performances brutes de chaque processeur sont prises en considération, nous avons aussi d’autres critères. Nous avons par exemple des logiciels comme iTunes pour l’encodage audio, Zip Windows 10 pour la compression de fichiers ou encore des benchmarks génériques comme PCMark. Nous utilisons une variété de logiciels (navigateur, traitement de texte, Lecteur Dix…).
Nous avons un beau bilan pour Intel. La plateforme Core i9-11900K décroche la première place avec ou sans l’activation de la technologie AB (Adaptive Boost). Nous pouvons voir que son impact est important avec une hausse de plus de 2 points des performances globales.
Dans le détail, elle permet de faire fonctionner les 8 cœurs à 5.1 GHz au lieu des 4,8 GHz. Nous verrons un peu plus bas dans cet article que la consommation est malheureusement en hausse tout comme les besoins de refroidissement.
Pour l’activation de l’AB, il est nécessaire de se rendre dans le BIOS de la carte mère. Dans notre cas, il a fallu flasher la carte à deux reprises pour que cette technologie soit prise en compte.
Avec le BIOS T87, il faut se rendre dans “Tweaker” puis « Réglages CPU avancés ». Depuis la rédaction de cet article ,Gigabyte a déjà publié une nouvelle version, le F7a.
Pour revenir aux performances de la plateforme Core i9-11900K, elles dépassent celles du Ryzen 9 5900X proposant quatre cœurs physiques supplémentaires. Le Core i9-10900K est également battu avec ses deux cœurs supplémentaires. Mieux, le Core i5-11600K se permet également de le dépasser. Nous gagnons quasiment 11 points face au Core i5-10600K.
Concernant les performances brutes, les scores « Single Core » proposés par le benchmark GeekBench 4.1 dévoilent un gain de 28% face aux Core i9-10900K et au Cire i5-10600K. Le “-1,1% “en multicœurs du Core i9-11900K face au Core i9-10900K s’explique par son nombre de cœurs physiques et logiques inférieur. Nous avons du 8C/16T contre du 10C/20T. Enfin, le Ryzen 9 5900X est en recul de quasiment 9% en mono-cœur.
Passons maintenant à notre deuxième bilan incluant cette fois uniquement des applications massivement multi-threadées, en clair capables d’exploiter tous les cœurs de chaque processeur.
Le classement est en relation direct avec le nombre de cœurs présent. Avec son architecture 12C/24T, le Ryzen 9 5900X domine. Le Core i9-10900K avec ses 10C/20T est à la deuxième position cependant le Core i9-11900K avec la technologie AB activée est tout proche. La différence entre ces deux références est de seulement 3 points. Une nouvelle fois la technologie AB se dévoile pertinente. Nous avons un gain de 6 points dans notre classement.
Avec ses six cœurs et 12 Threads, le Core i5-11600K est en perte de vitesse mais il offre un beau gain face à son ainé, le Core i5-10600K.
Du 8C efficaces 🙂 mais coté conso…..c’est pas ça
Il va falloir qu’Intel se réveille car là le 14nm est plus que problématique
Perso je suis chez AMD et j y reste
Ouaih bon pas fameux tout ça… Belle performance pour du 8C mais qu’en même. AMD propose du 16 C
J adore le dino… il reflète un peu la situation d Intel avec son 14 mn. Par contre le jour on la gravure va s améliorer vue l efficacité de l’architecture d Intel AMD va trembler
Ça turbine bien qu’en même 😉
Ça turbine bien qu n même 😉
C’est quoi ce test ???
Alors là je tire mon chapeau, les score PCmark sont plus que douteux, mais alors ce qui me tue complètement c’est d’avoir mis le 5900X comme seul concurrent dans le test pour les ryzen 5000 alors que c’est le 5800X qui est visé par le 10900K ! Et qu’il suffit à mettre une claque à ce processeur ou au moins être au coude à coude.
Et pour finir 4/5 avec une conso et température pareilles et le recommander, c’est une grosse blague ?
Un peu orienté comme test non ?
Vous êtes payés ma parole …
5800X < 5900X donc si 5900x < 11900K (sauf multicœur) alors 5800X < 11900k…. un peu débile ton commentaire Wez non….:) ah non j'applique ta recette, commentaire orienté surement payé par AMD 🙂 🙂
Rien à voir . Un processeur se juge aussi par sa consommation , sa chauffe mais aussi et surtout ses perfs/prix. On établis aussi le rapport de prix avec la CM . Dans tout ces cas le processeur AMD 5800 explose l’offre Intel et le démoli en multi, l’usage premier de ce genre de processeurs , car oui , grande nouvelle, un pc ne sert pas qu’à jouer. D’ailleurs dans les faits pour jouer en 1440P ou 4K un I5 10400F fait tout aussi bien tout comme un 3600 car plus la résolution augmente , moins le processeur est sollicité.
Pour conclure le 11900K est donc une bouse qui chauffe à mort, qui consomme la moitié d’une centrale hydraulique et qui est à chier en multi . Il ne sert qu’à essayer de tenir la tête d’intel hors de l’eau en gaming alors que ces derniers sont totalement dépassés par Amd mais aussi maintenant par l’arrivée des M1 silicon d’apple qui vont évoluer en 12 et 16 cores dans les mois à venir. Autant dire que ça fui dans tout les sens chez intel et qu’il est très urgent de sortir une nouvelle architecture .
Ps: je ne suis pas l’auteur du premier message , j’ai juste mis un pseudo rigolo)
Merci ! Tu as résumé le fond de ma pensée :).
Non mais vous êtes tous des debiles c est dit dans le test !!! En conclusion
“Malheureusement, ces deux processeurs souffrent de leurs gourmandises énergétiques qui, face à AMD, les pénalisent fortement. Ils demandent de solides refroidissements surtout si l’overclocking est envisagé.”
Bonjour,
je trouve un peu dommage de ne pas prendre les mêmes références de RAM pour les différentes plateforme de test.
pour les ryzens Kit Vengeance RGB 2x 8 Go de DDR4-3200 MHZ 16-18-18-36,
pour les intels 10XXX
Kit 2 x 8Go de DDR4-3200 MHZ 14-14-14-34
pour les intel 11XXX Kit 2 x 8Go de DDR4-3200 MHZ 16-20-20-38 Vengeance RGB Pro SL
Je ne sais pas si celà a un impact mais les timming sont particulièrement nul.
Etant donné que cette nouvelle architecture (sunny cove) a été pensé pour de la ddr5, peut être que de la ram plus rapide pourrait impacter les performances ?