Consommation et empreinte carbone
Notre plateforme de test (carte mère, processeur, mémoire vive, ventirad, carte graphique (Radeon RX 480 8 Go), alimentation, SSD) a des besoins énergétiques compris entre 68.1 et 234.8 Watts avec le Core i9-11900K sans technologie AB. Son activation fait grimper les besoins à 313.8 Watts en burn, ce qui est conséquent. Nous avons un bilan entre 68.7 et 189 Watts avec le Core i5-11600K soit une vingtaine de Watts de plus qu’avec son ainé le Core i5-10600K.
AMD avec une finesse de gravure à 7 nm domine. Notre plateforme Ryzen 9 5900X a des besoins entre 62.7 et 202.8 Watts.
Cette consommation correspond à la demande de toute la plateforme avec un processeur à 100% de charge au travers de l’application CPU Burner. La carte graphique est au repos.
Les différences entre les plateformes se retrouvent immédiatement dans le coût d’exploitation et l’empreinte carbone de fonctionnement. Que nous parlions de l’un ou de l’autre, ils sont directement liés à la demande énergétique de notre plateforme. Les consommations au repos et en burn permettent de calculer le coût annuel de fonctionnement et son empreinte carbone de fonctionnement.
Notre base de travail est une utilisation quotidienne de 6 heures par jour, 365 jours par an avec un tarif de 0,1582 € le kWh facturé (tarifs réglementés métropole au 01/02/2021 d’EDF pour une puissance souscrite de 6 kVA).
L’indicateur EDF, en gramme d’équivalent CO2 pour la production de 1 kWh, est fixé à 19.3 grammes (période de décembre 2019 à décembre 2020). Il est synonyme du taux de rejet de gaz à effet de serre induit par la production de l’électricité consommée. Il s’agit de la moyenne 2019/2020 de novembre à novembre.
A l’année, notre plateforme Core i9-11900K (AB ON) a un coût de fonctionnement compris entre 23.9 € et 108.7 € et entre 24 et 65.5 € pour le Core i5-11600K.
Pour l’empreinte carbone, nous nous situons entre 2.9 et 13.3 kilogrammes d’équivalent CO2 à l’année pour le premier et 2.9 et 8 pour le second.
Du 8C efficaces 🙂 mais coté conso…..c’est pas ça
Il va falloir qu’Intel se réveille car là le 14nm est plus que problématique
Perso je suis chez AMD et j y reste
Ouaih bon pas fameux tout ça… Belle performance pour du 8C mais qu’en même. AMD propose du 16 C
J adore le dino… il reflète un peu la situation d Intel avec son 14 mn. Par contre le jour on la gravure va s améliorer vue l efficacité de l’architecture d Intel AMD va trembler
Ça turbine bien qu’en même 😉
Ça turbine bien qu n même 😉
C’est quoi ce test ???
Alors là je tire mon chapeau, les score PCmark sont plus que douteux, mais alors ce qui me tue complètement c’est d’avoir mis le 5900X comme seul concurrent dans le test pour les ryzen 5000 alors que c’est le 5800X qui est visé par le 10900K ! Et qu’il suffit à mettre une claque à ce processeur ou au moins être au coude à coude.
Et pour finir 4/5 avec une conso et température pareilles et le recommander, c’est une grosse blague ?
Un peu orienté comme test non ?
Vous êtes payés ma parole …
5800X < 5900X donc si 5900x < 11900K (sauf multicœur) alors 5800X < 11900k…. un peu débile ton commentaire Wez non….:) ah non j'applique ta recette, commentaire orienté surement payé par AMD 🙂 🙂
Rien à voir . Un processeur se juge aussi par sa consommation , sa chauffe mais aussi et surtout ses perfs/prix. On établis aussi le rapport de prix avec la CM . Dans tout ces cas le processeur AMD 5800 explose l’offre Intel et le démoli en multi, l’usage premier de ce genre de processeurs , car oui , grande nouvelle, un pc ne sert pas qu’à jouer. D’ailleurs dans les faits pour jouer en 1440P ou 4K un I5 10400F fait tout aussi bien tout comme un 3600 car plus la résolution augmente , moins le processeur est sollicité.
Pour conclure le 11900K est donc une bouse qui chauffe à mort, qui consomme la moitié d’une centrale hydraulique et qui est à chier en multi . Il ne sert qu’à essayer de tenir la tête d’intel hors de l’eau en gaming alors que ces derniers sont totalement dépassés par Amd mais aussi maintenant par l’arrivée des M1 silicon d’apple qui vont évoluer en 12 et 16 cores dans les mois à venir. Autant dire que ça fui dans tout les sens chez intel et qu’il est très urgent de sortir une nouvelle architecture .
Ps: je ne suis pas l’auteur du premier message , j’ai juste mis un pseudo rigolo)
Merci ! Tu as résumé le fond de ma pensée :).
Non mais vous êtes tous des debiles c est dit dans le test !!! En conclusion
“Malheureusement, ces deux processeurs souffrent de leurs gourmandises énergétiques qui, face à AMD, les pénalisent fortement. Ils demandent de solides refroidissements surtout si l’overclocking est envisagé.”
Bonjour,
je trouve un peu dommage de ne pas prendre les mêmes références de RAM pour les différentes plateforme de test.
pour les ryzens Kit Vengeance RGB 2x 8 Go de DDR4-3200 MHZ 16-18-18-36,
pour les intels 10XXX
Kit 2 x 8Go de DDR4-3200 MHZ 14-14-14-34
pour les intel 11XXX Kit 2 x 8Go de DDR4-3200 MHZ 16-20-20-38 Vengeance RGB Pro SL
Je ne sais pas si celà a un impact mais les timming sont particulièrement nul.
Etant donné que cette nouvelle architecture (sunny cove) a été pensé pour de la ddr5, peut être que de la ram plus rapide pourrait impacter les performances ?