Llano A8-3850 VS Core i3-2105

Pas d’instructions spécifiques pour algorithmique AES.

Le logiciel TrueCrypt 7.0a est un outil de cryptage de disque à la volée (disque dur physique ou virtuel) pour Windows. La version TrueCrypt 7.0a intègre désormais l’accélération matérielle (chiffrage et le déchiffrage d’algorithme AES) et un benchmark permet de se rendre compte des bienfaits de la présence ou non d’une aide matérielle comme les instructions AES-NI pour le Core i5-2500k d’Intel.

l’A8-3850 dispose de ressources intéressantes dans ce domaine puisqu’il prend la main sur le Core i3-2105 et se place en léger retrait face à un core i5-2500K sans accélération AES.

Performances de la solution vidéo.

Nous avons eu l’occasion de mettre à l’épreuve l’IGP 3000 équipant certaines puces Sandy Bridge comme le Core i3-2105. Parfaitement adaptés à un usage bureautique, ils se montrent limités dans les jeux. L’HD 3000 se positionne comme la solution la plus rapide, environ 2x plus puissant que l’HD 2000, mais reste tout de même inadapté pour un joueur avide des dernières nouveautés.

AMD insiste beaucoup sur le potentiel de sa solution HD6550D souhaitant mettre en avant la prise en charge de DirectX 11 ainsi que des performances en très nette hausse face à la solution Intel. Dans la pratique, les choses se vérifient en la faveur d’AMD. Sur ce terrain, Intel se prend “une claque” avec un IGP bien loin d’offrir les mêmes prestations. Voici les résultats concernant trois jeux en mode AA 0x, AA 4x et sous la résolution 1280 x 1024. Les scores du Core i3-2105 sont pris comme référence sous un indice 100.

Les résultats sont à l’honneur pour AMD avec des écarts parfois impressionnants. L’IGP HD6550D se montre plus véloce quelque soit le mode utilisé (AA 0x ou AA 4x).

Performances dans les jeux.

Voici maintenant des résultats en haute résolution avec l’utilisation d’une Radeon HD 6870, une carte graphique relativement haut de gamme pour ce type de processeur pour ne pas dire inappropriée puisque le CPU sera inévitablement le facteur limitant des performances. Cependant, les tests sous Crysis II, Far Cry II, World In Conflict ou encore Hawx II mettent en avant les différences de résultats face à un Core i3-2105 et un Pentium G620T.

Le Core i3-2105 reprend dans ces conditions la main. Sa puissance de calcul se montre plus efficace sous ces quatre jeux. Les écarts varient entre 7 et 21 images par seconde sauf sous Crysis II où nous obtenons des scores identiques.

Profil d’utilisation.

Avec l’ensemble de nos tests, nous pouvons élaborer un profil d’utilisation d’un processeur suivant trois types : jeux, multimédia et bureautique.

Face à un Core i3-2105, l’A8-3850 se révèle moins performant. Que l’on soit en Multimédia, bureautique ou jeu vidéo ses scores sont en retrait de 12% en moyenne.

Performances de l’USB 3.0.

Notre carte mère A75-UD4H s’équipe de huit ports USB 3,0 dont quatre sont gérés par le chipset A75 et quatre par  deux puces Etron EJ168.

Pour tester les performances, nous avons procédé à la copie de fichiers avec le transfert d’un dossier comportant 513 éléments (photos) pour une taille globale de 1,45 Go et 4 fichiers vidéo d’une taille globale de 3,05 Go et 4937 fichiers pour une taille de 1,71 Go.

La source qui devient dans un second temps la cible est un SSD 510 120 Go d’Intel.  Il s’agit  de mettre en place un système plus rapide que le My Book 3 1 To  USB 3.0 de Western Digital.

On le voit, les performances de notre disque dur externe USB 3.0 sont identiques en mode lecture que l’on se connecte à une puce Etron ou au A75. Les temps nécessaires au transfert des différents fichiers sont de même grandeur. Nous n’avons pas matière ici à pouvoir départager les deux solutions.

En écriture, la solution native d’AMD affiche un petit temps supplémentaire mais pas de quoi différencier les deux concurrents puisque l’écart est au maximum d’une seconde.

Sur le taux d’occupation CPU, l’Etron se position de façon globale en tête avec une demande CPU moins importante sauf lors de la manipulation de petits fichiers.