La famille des Pentium G Sandy Bridge sont des Core i3 castrés. Le Quick Sync est une prise en charge matérielle du traitement des vidéos avec un prétraitement et un encodage confiés à une unité spécifique. Son absence se fait sentir cruellement surtout que ses performances sont indépendantes de celles de la puce, un fonctionnement idéal pour des processeurs modestes.
Toutefois pour fonctionner, une plateforme H67 et Z68 sont nécessaires ainsi qu’une application compatible.
Absence du Quick Sync.
Nous avons fait des mesures sous Media Expresso 6 de Cyberlink. Cette application permet d’encoder une vidéo vers des formats pour appareils nomades comme un iPhone ou un iPod Touch. Voici ce que nous obtenons lors de l’encodage d’une source de 449 Mo en 1980 x 1080i MPG2 au format MP4 H.264 640 x 360.
Le bénéfice du Quick Sync est très loin d’être anecdotique ! Nous observons que les performances entre un Core i5-2500K et un Core i3-2105 sont identiques ce qui souligne l’indépendance du Quick Sync. . Nous pouvons également souligner que plus le processeur est lent plus le Quick Sync est bénéfique.
Sans Quick Sync, le Core i3-2105 se montre plus véloce que le Pentium G620T avec un temps d’encodage réduit de 26 secondes.
Performances en lecture de contenus HD.
Le Pentium G620T est positionné comme une solution entrée de gamme. Il est dès lors intéressant de savoir si ses performances sont suffisantes pour un usage HTPC bien que le Clear vidéo pour l’amélioration de l’image soit absent. Voici la charge processeur lors de la lecture de différentes sources vidéo HD (WMV HD 1440 x 1080, DivX 1280x 544, H.264 MKV, MPEG-2 H.264 1920 x 1088, MPEG-2 1920x 1080).
Nous n’avons rencontré aucun problème, quel que soit le format utilisé. La charge CPU ne dépasse en aucun cas les 40%.
Absence des instructions AES-NI.
L’autre grande fonction absente est représentée par les instructions AES-NI pensées pour permettre un chiffrement et un déchiffrement matériel des données via l’algorithme AES (Advanced Encryption Standard).
Le logiciel TrueCrypt 7.0a est un outil de cryptage de disque à la volée (disque dur physique ou virtuel) pour Windows. La version TrueCrypt 7.0a intègre désormais l’accélération matérielle (chiffrage et le déchiffrage d’algorithme AES) et un benchmark permet de se rendre compte des bienfais de la présence des instructions AES-NI.
Les résultats sont parlants puisque sans activation AES, les scores augmentent de façon proportionnelle selon le positionnement du processeur. Par contre une fois en action, le Core i5-2500K devient presque cinq fois plus performant !
Performances de la solution vidéo.
Nous avons eu l’occasion de mettre à l’épreuve les IGP HD 2000 et 3000 équipant les puces Sandy Bridge. Parfaitement adaptés à un usage bureautique, ils se montrent limités dans les jeux. L’HD 3000 se positionne comme la solution la plus rapide, environ 2x plus puissant que l’HD 2000 mais reste tout de même inadapté pour un joueur avide des dernières nouveautés. La solution du Pentium G640T est un dérivé de l’HD2000 et ses performances 3D n’offrent que peu d’espoir pour une utilisation ludique. Des jeux simples sont accessibles mais il ne faut pas compter pouvoir avoir du 30 images par seconde avec le dernier hit du moment.
Performances dans les jeux.
Voici maintenant des résultats en haute résolution avec l’utilisation d’une Radeon HD 6870, une carte graphique relativement haut de gamme pour ce type de processeur pour ne pas dire inappropriée, puisque le CPU sera inévitablement le facteur limitant des performances. Cependant, les tests sous Crysis II, Far Cry II, World In Conflict ou encore Hawx II mettent en avant les différences de résultats face à un Core i3-2105 et un Athlon II X4 605 (Quad Core base consommation d’AMD).
Le Core i3-2105 prend largement la tête même avec la présence de quatre cœurs d’exécution pour l’Athlon II x4 605e. Ce dernier est légèrement plus puissant que notre Pentium G620T mais nous avons cependant un très bon résultat pour Intel sachant que plus de 50 euros séparent les deux processeurs (Pentium G620T : 65 euros, Athlon II X5 605e : 115 euros).
Profil d’utilisation.
Avec l’ensemble de nos tests, nous pouvons élaborer un profil d’utilisation d’un processeur suivant trois types : jeux, multimédia et bureautique.
Le Pentium G620T étonne. Malgré ces amputation face à un Core i3-2105 et sa faible enveloppe thermique, il se montre plus véloce en bureautique et en multimédia qu’un Athlon II X4 605e vendu beaucoup plus cher. Dans une situation ludique, il cède toutefois sa place à l’Athlon II avec un recul de 8 pts.
Conclusion sur les performances.
Ce Pentium Sandy Bridge entre en concurrence avec les Athlon II d’AMD. Il a l’énorme avantage d’incorporer un IGP tandis que pour une solution AMD il faudra voter pour un 880G ou 890 GX. Ses castrations face à l’architecture d’un Core i3 sont nombreuses mais il arrive tout de même à tenir tête à notre Athlon II X4 605e qui accuse de l’âge désormais.
Nous avons ici un excellent choix pour une machine d’entrée de gamme dédiée à de la bureautique et du multimédia. Toutefois, si l’usage d’applications fortement multithreads est prévu, l’Athlon II X4 se montre plus véloce. Enfin dans une optique de jeu, il se montre apte mais le passage à un Core i3 2105 apporte un sacré coup de turbo !
il aurai été intéressant de faire le test avec la version 65W pour voir si la version 35W avait un interet
j’ai le G620 à 2.6Ghz (60€!) pour une config jeu “light” à base de Sapphire 5770 (achetée d’occaz).
Ca suffit largement pour jouer sur du 1366×768 à tous les jeux récents, le tout sans chauffer et dans un silence impressionnant pour du rad stock.
On pourrait obtenir plus silencieux avec des rads plus performants (noctua + artic cooling), mais pour pratiquement 100€ de plus…
Ca m’a permis de passer d’un athlon x2 s939 + 7900GT à une config récente pour 300€.
Bonjour,
Pourquoi comparer un processeur dernière génération de chez Intel à un processeur qui a déjà presque deux ans d’existence de chez AMD ? De plus, le Athlon II 605e est perçu comme un processeur surtout destiné aux OEMs, car il est tout à fait possible pour un particulier d’utiliser un Athlon II X4 620 et de l’undervolter pour obtenir quasiment les mêmes résultats.
Comparer le G620T à un processeur de dernière génération d’AMD tel le A6-3600 me semblerait plus raisonnable (même si les conclusions pourrait être identiques).
bobbyto tu devrais être capable de tourner en 1440×900 (16/10) sans MSAA et sans certains effets coûteux parfaitement dispensables. Mon C2D E6600 avec une GeForce 9800GT 512Mo me permet encore de jouer à quasiment tous les jeux à cette résolution mais je vais probablement m’équiper d’un nouveau PC l’année prochaine (bulldozer/komodo ou un Ivy Bridge, HD7000 ou GTX600).
En tout cas pour une bonne expérience utilisateur une CG doit être obligatoirement associée au G620T (misérable HDGraphics 1000) sinon ça n’en vaut pas la peine face un Llano A6 seul (100€ chez TopAchat) qui offre une expérience supérieure à celle d’une console NG (pas le cas avec l’i3 2105). Et l’année prochaine il y a Trinity qui sera forcément encore plus intéressant.
Bah mon écran est limité à 1366×768 🙂
Bien sûr qu’ils vont continuer sur cette voie, c’est ce qu’ils font depuis 20 ans !!!
C’est justement la raison pour laquelle, quelles que soient les qualités des CPU Intel, je ne me fournis qu’en face… chez AMD, on peut toujours upgrader son CPU d’une, parfois de deux générations !