Ryzen 5, les présentations.
Après le segment « Entusiast » avec la gamme Ryzen 7, AMD s’attaque au segment dit performance avec les Ryzen 5. Ces puces ont un but, celui de s’attaquer au cœur de la demande, celle concernant des solutions sous la barre des 300 dollars.
Ryzen 5 s’appuie sur la nouvelle architecture 14 nm du constructeur avec à la clé la présence de la technologie SenseMI. Comme nous l’avons expliqué lors de nos tests du Ryzen 7 1800X ou des Ryzen 7 1700 et 1700X, elle se compose de plusieurs choses comme le Pure Power, le Precision Boost, l’Extended Frequency Range (déclinaison X), le Neural Net Prediction ou encore le Smart Pretech.
A ceci s’ajoute la présence d’un coefficient multiplicateur débloqué. Ceci vise les passionnées et les adeptes d’optimisation puisque l’overclocking se retrouve simplifié.
Ryzen 5 se caractérise par des processeurs 6C/12T et 4C/8T (C pour cœur et T pour Thread). Le Ryzen 1600X fait partie de la première famille avec une fréquence de base à 3,6 GHz pour un mode boost à 4,0 GHz. Sa déclinaison 1600 perd l’Extended Frequency Range et se calibre à une fréquence de 3,2 GHz contre 3,6 GHz en mode boost.
Le segment des quatre cœurs est de son côté occupé par les Ryzen 5 1500X (3,5 GHz/3,7 GHz) et 1400 (3,2 GHz/3,4 GHz).
AMD profite de ce lancement pour renforcer sa plateforme AM4 avec la mise en avant des solutions B350. En retrait face aux possibilités du chipset X370, le B350 propose cependant l’essentiel pour exploiter un coefficient multiplicateur débloqué, une carte graphique PCIe 3.0 x16, de l’USB 3.1 Gen 2 ou encore du SATA Express.
Deux ventirads « maison » sont aussi présents avec pour le Ryzen 5 1400 le Wraith Stealth et le Wraith Spire pour les Ryzen 5 1600X et 1500X. Attention toutefois, AMD nous précise à ce sujet que le Ryzen 5 1600X est commercialisé sans ventirad « box ». Le Wraith Spire se destine aux intégrateurs. Nous reviendrons sur ses performances dans un prochain dossier.
AMD poursuit son offensive tarifaire avec une gamme comprise entre 169 et 249 dollars. Voici le détail
- Ryzen 5 1600x / 249 $
- Ryzen 5 1600 / 219 $
- Ryzen 5 1500X / 189 $
- Ryzen 5 1400 / 169 $
En France, ces puces sont commercialisées aux environs de 279 €, 245 €, 211,90 € et 189.90 €.
Review Overview
Performance
Prestation / Prix
Environnement
Performance / Prix
AMD présente ce Ryzen 5 1600X comme un processeur taillé pour le gaming. Equipé de puces 6C/12T à 3,6 GHz (mode boost à 4 GHz), il dévoile au travers de nos tests une belle tenue dans ce domaine. AMD joue une carte très intéressante pour les joueurs puisque nous obtenons les prouesses du Ryzen 7 1800X avec un tarif divisé par deux. Sous de l’applicatif fortement « multithreadé », il se positionne devant la vitrine Kaby Lake d’Intel. Au final, bien que le Core i7-7700K reste intouchable en gaming, AMD propose un processeur performant, équilibré, multi-usage et capable de répondre aux besoins des joueurs.
Très intéressant tout ça.
Par contre j’aurai préféré un test avec Windows 7 car si les Ryzen 5 m’intéresse, ce n’ai pas le cas de Windows 10.
La réponse de Microsoft a été clair, pas de support de Ryzen pour Windows 7 et AMD a confirmé la même chose de sont côté, donc tous les problèmes qui ont reçu des patchs dernièrement pour résoudre les premiers problèmes liés aux performances ne concernent que Windows 10. Donc tous les problèmes resteront présents sous Windows 7. Il n’y a donc plus aucun intérêt à tester sous Windows 7.
En même temps les problèmes avec les Ryzen y en a que sous Windows 10.
Après normal vu que de toute façon il vaut rien cet OS.
Et puis comme je compte me monter sous peu une config avec un Ryzen 5 ou 7 sous Windows 7, j’aurais bien aimé pouvoir me faire une idée.
Honnêtement, Windows 7 ne vaut vraiment rien comme système, le meilleur c’est de loin Windows XP ! A moins que ce ne soit Windows 98SE… attendez je me trompe le meilleur c’est Windows 95. Encore que j’avais toujours trouvé Windows 3.11 for Workgroups comme l’ultime version de Windows. Mais ça c’est parce que Microsoft nous a forcés à accepter une surcouche graphique alors que MS-DOS 6.22 fonctionnait beaucoup mieux, et donc ramait beaucoup moins. Je me demande vraiment pourquoi on a besoin de tous ces menus et ces icônes, ça rend vraiment le système lent et surchargé. Franchement la ligne de commande c’est pour les bons informaticiens, toutes ces interfaces graphiques à la m’as-tu vu c’est pour les novices en informatique….
Voilà je crois que j’ai résumé le schéma typique de la résistance aux systèmes qui doivent évoluer. Et malheureusement cette résistance n’aide pas souvent ces systèmes à progresser dans le bon sens, qui est lui-même difficile à déterminer tant les gens on des besoins qui diffèrent.
toi non plus apparemment, tu n’a pas compris grand choses…..heureusement que les OS de maintenant, ont des menus ! le fait que ce soit épuré, et lisible, rend l’os a la portée de tous ! et c’est ce que Microsoft et les autres visent ! rien à faire les développeurs, l’os n’est pas fait pour eux a la base ! il est fait pour les gens qui ne comprennent rien, et qu’y veulent surfer, jouer, regarder leurs mails, faire de l’infographie, 3D etc ! tu te rend compte si tout devait passer par du code ? !!
Son post était ironique au cas où
totalement ridicule comme manière de penser…windows 10 n’en est qu’a ses débuts, comme W7 au début, pleins de petites choses sont à mettre en place, la, tu compare un OS terminé, et mature, avec un OS qui vient de “naitre”, de plus, W10 et vraiment très bon, rapide, avec les dernières technologies etc, à un moment, faut vraiment arrêter de s’obstiner, et ouvrir les yeux…faut grandir hein…