GA-AB350-Gaming 3, les présentations
Cette carte mère Gigabyte s’architecture autour d’un socket AM4 et d’un chipset B350. Ce dernier se positionne sous le X370 tout en conservant ses possibilités en overclocking. Il permet d’exploiter le coefficient multiplicateur déverrouillé de Ryzen. Les principales différences touchent aux fonctionnalités. Voici une comparaison.
Une plateforme B350 prend en charge les dernières tendances comme l’USB 3.1 Gen 1 en natif, le NVMe (Non-Volatile Memory express) en PCIe Gen 3 x 4 ou encore une compatibilité avec la mémoire ECC et l’XMP. Par contre, il vise les joueurs disposant d’une unique solution graphique. Sa disponibilité est immédiate au prix de 128 € environ.
La GA-AB350-Gaming 3 propose un format ATX. Elle bénéficie d’un design travaillé jouant sur du rouge et du noir, le tout accompagné d’un éclairage RGB présent à plusieurs niveaux. Son PCB dispose de deux En-tête pour piloter un périphérique RGB compatible afin d’avoir un rendu global synchronisé.
Un maximum de 64 Go de mémoire vive DDR4 peut prendre place au travers de quatre emplacements. La carte accepte des modules ECC tandis que les fréquences annoncées vont de 2133 à 2667 MHz.
Un ensemble de trois connecteurs PCIe X16 est de la partie avec un câblage respectif en x16, x4 et X1. Il s’accompagne deux deux slots PCIe x1.
Le stockage est confié à six connecteurs SATA 6 Gb/s et un port M.2. Gigabyte dispose les ports SATA de différente manière avec pour deux d’entre eux une orientation à 90°. Les quatre hauts ont une position verticale. Ce choix est étonnant car cela ne facilite pas les branchements et surtout vient polluer le visuel.
La carte se destine pourtant à prendre place dans un boitier équipé d’un panneau fenêtré sinon à quoi bon proposer un éclairage RGB. Bizarre.
L’équipement est relativement complet avec des sorties vidéo DVI-D et HDMI et de nombreux ports USB. Le B350 prend en charge deux ports USB 3.1 Gen 2, deux en USB 3.1 Gen 1 et cinq port USB 2.0 tandis que Ryzen ajoutre quatre ports USB 3.1 Gen 1.
A tout ceci s’ajoute une puce Realtek ALC1220 pour l’audio et un Realteak GbE LAN pour le réseau filaire.
La carte pilote deux ventilateurs PWM d’un boitier, un ventirad et deux pompes de Watercooling. Il n’y a pas de fonction dédiée sur le PCB comme un bouton Power ou Reset ou encore un afficheur de code d’erreur. Un Jumper Clear CMOS est toutefois là si une séance musclée d’overclocking pose problème.
Cette AB350 Gaming est disponible aux alentours de 130 €.
Review Overview
Performance
Prestation / Prix
Environnement
Performance / Prix
AMD présente ce Ryzen 5 1600X comme un processeur taillé pour le gaming. Equipé de puces 6C/12T à 3,6 GHz (mode boost à 4 GHz), il dévoile au travers de nos tests une belle tenue dans ce domaine. AMD joue une carte très intéressante pour les joueurs puisque nous obtenons les prouesses du Ryzen 7 1800X avec un tarif divisé par deux. Sous de l’applicatif fortement « multithreadé », il se positionne devant la vitrine Kaby Lake d’Intel. Au final, bien que le Core i7-7700K reste intouchable en gaming, AMD propose un processeur performant, équilibré, multi-usage et capable de répondre aux besoins des joueurs.
Très intéressant tout ça.
Par contre j’aurai préféré un test avec Windows 7 car si les Ryzen 5 m’intéresse, ce n’ai pas le cas de Windows 10.
La réponse de Microsoft a été clair, pas de support de Ryzen pour Windows 7 et AMD a confirmé la même chose de sont côté, donc tous les problèmes qui ont reçu des patchs dernièrement pour résoudre les premiers problèmes liés aux performances ne concernent que Windows 10. Donc tous les problèmes resteront présents sous Windows 7. Il n’y a donc plus aucun intérêt à tester sous Windows 7.
En même temps les problèmes avec les Ryzen y en a que sous Windows 10.
Après normal vu que de toute façon il vaut rien cet OS.
Et puis comme je compte me monter sous peu une config avec un Ryzen 5 ou 7 sous Windows 7, j’aurais bien aimé pouvoir me faire une idée.
Honnêtement, Windows 7 ne vaut vraiment rien comme système, le meilleur c’est de loin Windows XP ! A moins que ce ne soit Windows 98SE… attendez je me trompe le meilleur c’est Windows 95. Encore que j’avais toujours trouvé Windows 3.11 for Workgroups comme l’ultime version de Windows. Mais ça c’est parce que Microsoft nous a forcés à accepter une surcouche graphique alors que MS-DOS 6.22 fonctionnait beaucoup mieux, et donc ramait beaucoup moins. Je me demande vraiment pourquoi on a besoin de tous ces menus et ces icônes, ça rend vraiment le système lent et surchargé. Franchement la ligne de commande c’est pour les bons informaticiens, toutes ces interfaces graphiques à la m’as-tu vu c’est pour les novices en informatique….
Voilà je crois que j’ai résumé le schéma typique de la résistance aux systèmes qui doivent évoluer. Et malheureusement cette résistance n’aide pas souvent ces systèmes à progresser dans le bon sens, qui est lui-même difficile à déterminer tant les gens on des besoins qui diffèrent.
toi non plus apparemment, tu n’a pas compris grand choses…..heureusement que les OS de maintenant, ont des menus ! le fait que ce soit épuré, et lisible, rend l’os a la portée de tous ! et c’est ce que Microsoft et les autres visent ! rien à faire les développeurs, l’os n’est pas fait pour eux a la base ! il est fait pour les gens qui ne comprennent rien, et qu’y veulent surfer, jouer, regarder leurs mails, faire de l’infographie, 3D etc ! tu te rend compte si tout devait passer par du code ? !!
Son post était ironique au cas où
totalement ridicule comme manière de penser…windows 10 n’en est qu’a ses débuts, comme W7 au début, pleins de petites choses sont à mettre en place, la, tu compare un OS terminé, et mature, avec un OS qui vient de “naitre”, de plus, W10 et vraiment très bon, rapide, avec les dernières technologies etc, à un moment, faut vraiment arrêter de s’obstiner, et ouvrir les yeux…faut grandir hein…