PCMark 7.
Ce benchmark test de manière assez complète l’aptitude d’une machine dans différents exercices standards d’un ordinateur familiale. Les applications ne sont pas forcément massivement multi-threadées si bien que la fréquence de fonctionnement du processeur prime.
Fritz Benchmark.
Fritz est un benchmark basé sur le jeu d’échec qui calcule un maximum de coups possibles et offre une comparaison basée sur les performances d’un Pentium 1 GHz. Il prend en charge les processeurs multicores.
X264 FHD benchmark.
Ce bench en version 64 bits évalue les performances d’une plateforme en encodage vidéo en exploitant le « codec » x264. Il utilise les derniers ravinements en la matière avec des optimisation pour les instructions AVX et SSE4.
Cinebench R15
Cinebench R15 est basé sur le logiciel Cinema 4D et permet le rendu d’une image en utilisant l’ensemble des cores de calcul disponibles.
Compression Winrar, Z-ZIP et ZIP (Windows 7).
Voici à présent le temps nécessaire pour la compression avec Winrar v5.21 64-bit, Z-ZIP v9.2 64-bits et le module Zip de Windows 10 de 154 fichiers (384 Mo). Plus le temps est faible et plus le processeur est performant.
Encodage Vidéo : MainConcept.
A partir d’un fichier source de 340 Mo (MPEG 2 HD 1920 x 1080), nous avons lancé la création d’une vidéo en H264/AVC Pro (1920 x 1080) sous Main Concept v1.6.
Encodage Audio : iTunes v12.21 64-bit.
Encodage ACC de 10 fichiers MP3.
Puissance processeur Sandra Lite 2015.
HandBrake
Encodage d’un fichier vidéo d’environ 6.27 GB en 3840 x 1714, 73.4 Mbps, 24fps, H.264, .mov en un fichier video d’environ 1480 MB en 1920×858, ~17.1 Mbps, 24fps, H.264, .mp4.
Pov Ray 3.7
Corona bench v1.3
Ce Benchmark propose un rendu d’une scène avec un moteur capable de prendre en charge un maximal de 72 threads.
AMD présente ce Ryzen 5 1600X comme un processeur taillé pour le gaming. Equipé de puces 6C/12T à 3,6 GHz (mode boost à 4 GHz), il dévoile au travers de nos tests une belle tenue dans ce domaine. AMD joue une carte très intéressante pour les joueurs puisque nous obtenons les prouesses du Ryzen 7 1800X avec un tarif divisé par deux. Sous de l’applicatif fortement « multithreadé », il se positionne devant la vitrine Kaby Lake d’Intel. Au final, bien que le Core i7-7700K reste intouchable en gaming, AMD propose un processeur performant, équilibré, multi-usage et capable de répondre aux besoins des joueurs.
Windows 11 propose une option pratique au travers de l'Explorateur de fichiers, l'affichage des miniatures.… Lire d'avantage
ASRock dévoile une nouvelle famille de blocs d’alimentations, les Steel Legend. Au programme des solutions… Lire d'avantage
Le prochain titre d’Ubisoft, Assassin’s Creed Shadows suscite des débats au sein de la communauté… Lire d'avantage
Selon un récent rapport, Intel s’apprêterait à dévoiler ses cartes graphiques de nouvelle génération, Arc… Lire d'avantage
Selon des informations rapportées par Board Channels, Nvidia prépare le terrain au lancement des GeForce… Lire d'avantage
Le projet Tiny11 évolue avec désormais une prise en charge de Windows 11 24H2. Il… Lire d'avantage
Voir commentaires
Très intéressant tout ça.
Par contre j'aurai préféré un test avec Windows 7 car si les Ryzen 5 m'intéresse, ce n'ai pas le cas de Windows 10.
La réponse de Microsoft a été clair, pas de support de Ryzen pour Windows 7 et AMD a confirmé la même chose de sont côté, donc tous les problèmes qui ont reçu des patchs dernièrement pour résoudre les premiers problèmes liés aux performances ne concernent que Windows 10. Donc tous les problèmes resteront présents sous Windows 7. Il n'y a donc plus aucun intérêt à tester sous Windows 7.
En même temps les problèmes avec les Ryzen y en a que sous Windows 10.
Après normal vu que de toute façon il vaut rien cet OS.
Et puis comme je compte me monter sous peu une config avec un Ryzen 5 ou 7 sous Windows 7, j'aurais bien aimé pouvoir me faire une idée.
Honnêtement, Windows 7 ne vaut vraiment rien comme système, le meilleur c'est de loin Windows XP ! A moins que ce ne soit Windows 98SE... attendez je me trompe le meilleur c'est Windows 95. Encore que j'avais toujours trouvé Windows 3.11 for Workgroups comme l'ultime version de Windows. Mais ça c'est parce que Microsoft nous a forcés à accepter une surcouche graphique alors que MS-DOS 6.22 fonctionnait beaucoup mieux, et donc ramait beaucoup moins. Je me demande vraiment pourquoi on a besoin de tous ces menus et ces icônes, ça rend vraiment le système lent et surchargé. Franchement la ligne de commande c'est pour les bons informaticiens, toutes ces interfaces graphiques à la m'as-tu vu c'est pour les novices en informatique....
Voilà je crois que j'ai résumé le schéma typique de la résistance aux systèmes qui doivent évoluer. Et malheureusement cette résistance n'aide pas souvent ces systèmes à progresser dans le bon sens, qui est lui-même difficile à déterminer tant les gens on des besoins qui diffèrent.
toi non plus apparemment, tu n'a pas compris grand choses.....heureusement que les OS de maintenant, ont des menus ! le fait que ce soit épuré, et lisible, rend l'os a la portée de tous ! et c'est ce que Microsoft et les autres visent ! rien à faire les développeurs, l'os n'est pas fait pour eux a la base ! il est fait pour les gens qui ne comprennent rien, et qu'y veulent surfer, jouer, regarder leurs mails, faire de l'infographie, 3D etc ! tu te rend compte si tout devait passer par du code ? !!
Son post était ironique au cas où
totalement ridicule comme manière de penser...windows 10 n'en est qu'a ses débuts, comme W7 au début, pleins de petites choses sont à mettre en place, la, tu compare un OS terminé, et mature, avec un OS qui vient de "naitre", de plus, W10 et vraiment très bon, rapide, avec les dernières technologies etc, à un moment, faut vraiment arrêter de s’obstiner, et ouvrir les yeux...faut grandir hein...