Il n’est pas forcement très intéressant pour tout le monde d’analyser une succession de graphiques. Nous avons décidé de proposer, en premier, le bilan de performances issues de nos tests. Le Core i5-2500K est comparé à une plateforme AMD 785G basse consommation équipée d’un Phenom II 905e et à une plateforme H55 épaulée d’un Core i5-661.
Pour les plus curieux, vous pourrez retrouver chaque benchmark en détail plus bas dans cet article.
L’analyse des résultats nous permet de proposer un graphique basé sur trois types d’usage : Bureautique, Multimédia et Jeux. Le processeur de référence (base 100) est le Phenom II 905e.
Performance processeur selon le type d’utilisation.
Le nouveau bébé d’Intel fait des étincelles. Sur les trois types d’usage, il se place en tête avec une très confortable avance.
En bureautique, le Core i5-661 se laisse distancer malgré la présence de la technologie Turbo Boost, qui permet d’augmenter sa puissance avec des applications monothread, et l’hyperthreading. Avec 2 cœurs physiques et 4 cœurs logiques, le Core i5-661 n’arrive pas à concurrencer le Core i5-2500k. Le Phenom II 905e est un processeur Quad Core mais sa fréquence de 2,5 GHz et son architecture ne remplissent pas les conditions pour proposer des performances à la hauteur. Il a cependant un atout avec un TDP de 65 Watts contre 95 Watts pour le Core i5-2500k.
En multimédia, la panoplie d’applications Multithreads est plus importante, ce qui devrait donner l’avantage aux processeurs quad core, cependant la solution d’AMD est dernière. Le Core i5-661 se révèle en moyenne 6 % plus efficace dans l’encodage vidéo, la compression audio et le traitement de photo. Ici encore le Core i5-2500K fait des merveilles avec une puissance de calcul qui impressionne. Dans certains exercices, il se montre à la hauteur d’un Core i7-980x.
Enfin du côté du jeu vidéo, Intel franchit un cap avec un IGP performant. Face à une puce HD 4200, les scores sont très souvent multipliés par deux sous Street Fighter IV, Far Cry II , World In Conflict et Resident Evil 5. Attention toutefois, bien que le HD-3000 d’Intel propose une puissance de calcul de première ordre nous ne sommes pas encore face à une solution capable de rivaliser avec une carte dédiée. Pour les amateurs de jeux vidéo gourmand et en très haute résolution, il faudra passer votre chemin. Avec quelques concessions sur le niveau de détail, le Core i5-2500K offre un bon potentiel en 1280 x 1024.
A la vue de ces résultats, nous avons décidé de monter en gamme et de procéder à de nouveaux tests contre le Core i7 920, le Core i7-975 et enfin le Core i7-980x et voici les résultats.
Moyenne des performances en rendu 3D.
Le Core i5-2500K arrive sans difficulté à battre le Core i7 920 (4 coeurs physiques, 8 cœurs logiques). Le Core i7-975 est légèrement en tête tandis que le Core i7-980x est en première place avec une puissance environ 20% supérieure.
Moyenne des performances en encodage vidéo.
Les Core i5-2500K, 975 et 980x sont ici dans un mouchoir de poche. Toutefois, il s’agit d’une moyenne. Suivant l’application utilisée pour l’encodage, si le multicore est correctement géré, le Core i5-2500K se laisse distancer entre 10 et 20 %.
Moyenne en compression de fichiers.
Dans ce type d’exercice, les résultats sont élogieux pour le Core i5-2500k capable de rivaliser contre un Core i7-980x. Le Core i7-975 se détache grâce à sa haute fréquence de fonctionnement et au fait également que les applications utilisées ne tirent pas pleinement partie des multicores.
Moyenne des performances sous un tableur (Excel 2007/2010).
Excel s’exprime le plus rapidement avec un Core i7-980x et un Core i7-975. Notre Core i7-2500k a une puissance équivalente à un Core i7-920.
bonjour.
Super article
Pouvez vous faire un comparatif I5, i7, xeon Nethalem et westmere
Merci
Cyri
Le Z68 gérera l’overclocking ET le GPU interne ! Puis, avec les chipsets Intel buggés, il n’y a plus le choix : il faut FORCEMENT attendre Avril pour les Z68 !