Processeur Intel Core i5-13400F
Est-il nécessaire d’opter pour des processeurs vitrines comme le Core i9-13900K d’Intel ou le Ryzen 9 7950X3D d’AMD pour disposer d’un PC gaming puissant et efficace ? La question mérite d’être posée car nous n’avons pas tous la possibilité de consacrer plusieurs centaines d’euros à l’achat d’un processeur.
Le processeur apporte sa contribution aux performances en jeu mais il est loin d’être l’unique élément à prendre en considération. Dans ce dossier, nous vous proposons une étude complète du récent Core i5-13400F. Ce CPU se distingue sur plusieurs points. Le premier est une enveloppe thermique contenue affichée à 65 Watts. Il se montre aussi plus accessible avec un prix conseillé officiel sous la barre des 200 $.
Nous l’avons mis à l’épreuve afin de connaitre ses performances dans différents contextes dont le gaming. Accompagné d’une GeForce RTX 3080 Ti, est-il redoutable ?
Sommaire.
La gamme des Core de 13ième génération s’organise autour des traditionnelles familles des Core i9, Core i7, Core i5 et Core i3. Le Core i5-13400F est la première référence disponible afin d’entrer dans l’offre i5 de « Raptor Lake ».
Pour ce faire, il s’arme de 10 cœurs physiques dont 6 P-Cores avec Hyper-Threading et 4 E-Core soit un total de 16 cœurs logiques. Son cache L3 est de 20 Mo contre 9.5 Mo pour son cache L2. De base, nous avons des fréquences de 2.5 GHz et 1.8 GHz (P-cores et E-Cores) contre du 4.6 et 3.3 GHz en mode Turbo. Nous sommes devant une édition F c’est-à-dire d’un processeur sans solution graphique embarquée. En clair, son iGPU n’est pas actif et une carte graphique est indispensable. Sa mécanique lui permet de piloter 20 lignes PCIe et dispose d’un contrôleur mémoire gérant un maximum de 128 Go de DDR4 à 3200 MHz ou de la DDR5 à 4800 MHz.
Nous parlions en introduction d’un processeur au TDP de 65 Watts; cette valeur correspond à ses besoins avec des fréquences de base. Pour assurer des performances maximales, il faut absolument prendre en considération son enveloppe thermique en mode Turbo. Sur ce point, Intel annonce 148 Watts. Un ventirad en adéquation est donc nécessaire pour s’assurer qu’aucune protection de type Thermal Trottling s’active.
| Cœurs / Threads | Fréquence de base | Fréquence Boost | Cache L3 | TDP | Architecture | Gravurre | Socket | Prix | |
| Core i5-11400F | 6 / 12 | 2.6 GHz | 4.4 GHz | 12 Mo | 65 W | Rocket Lake | 14 nm | LGA 1200 | $130 |
| Core i5-12400F | 6 / 12 | 2.5 GHz | 4.4 GHz | 18 Mo | 65 W | Alder Lake | 10 nm | LGA 1700 | $160 |
| Core i5-13400F | 6+4 / 16 | 2.5 / 1.8 GHz | 4.6 / 3.3 GHz | 20 Mo | 65 W | Raptor Lake | 10 nm | LGA 1700 | $200 |
| Ryzen 7 5700X | 8 / 16 | 3.4 GHz | 4.6 GHz | 32 Mo | 65 W | Zen 3 | 7 nm | AM4 | $190 |
Le tableau ci-dessus dévoile une différence de taille face à son ainé, le Core i5-12400F. Intel a pris la décision d’augmenter de manière conséquente le nombre de cœurs physiques passant de 6 à 10 unités avec 6 P-Cores et 4 E-Core. Le Core i5-12400F ne propose que 6 P-Cores avec Hyper-Threading. Il n’a pas de E-Cores actifs.
Par contre, nous retrouvons certaines amputations face à ses grands frères, les Core i5-13500 et 13600 (K) (KF).
La lettre F dans sa dénomination indique qu’il n’y pas de solution graphique embarquée. Aucun iGPU n’est actif si bien qu’une carte graphique est nécessaire. Vous pouvez aussi opter pour une version disposant d’un iGPU, le Core i5-13400. Il est vendu environ 10% plus cher.
Enfin du côté des E/S, nous retrouvons une puce gérant un maximum de 20 lignes PCIe avec la possibilité de profiter de 16 lignes en PCIe 5.0 (Carte graphique) et 4 lignes en PCIe 4.0 (SSD NVMe par exemple). Au format LGA 1700, il s’exploite au travers d’une carte mère 700 series (Chipsets Z790 ou B760) ou 600 series (Z690 et B660 series). Voici un résumé de ses caractéristiques.
Core i5-13400F | |
| Nom de code | Raptor Lake-S |
| Finesse de gravure | 10 nm |
| Format | LGA 1700 |
| TJMAX | 100°C |
| Caractéristiques | |
| Architecture | Hybride |
| Nombre de coeurs | 10 |
| Threads | 16 |
| P-Cores | 6 |
| E-Core | 4 |
| iGPU | Non |
| Cache L2 | 1.25 Mo par P-Core / 2 Mo par cluster E-Core |
| Cache L3 | 20 Mo partagés |
| Fréquences de base | P-Core : 2.5 GHz E-Core : 1.8 GHz |
| Fréquences Turbo | P-Core : 4.6 GHz max et 4.1 GHz sur tous les P-Cores E-Core : 3.3 GHz max |
| TDP | PL1 : 65 Watts / PL2 : 148 Watts |
| Contrôleur mémoire DDR4 | Oui DDR4-3200 |
| Contrôleur mémoire DDR5 | Oui DDR5-4800 |
| Lignes PCIe | 16 en PCIe 5.0 et 4 en PCIe 4.0 |
| Compatible avec les chipsets | B660, Z690, B760, Z790 |
| Date de lancement | 4 janvier 2023 |
| Prix recommandé | 196 $ |
Configuration Core i5-13400F / Core i5-12400
Configuration Ryzen 9 7900X
Configuration Ryzen 7 5700X
Le système d’exploitation est Windows 11 Pro 22H2 (64 bits). Nous avons effectué une batterie de benchmarks synthétiques et de mesures de performances sous différents logiciels.
Voici une synthèse des applications utilisées.
Benchmarks théoriques.
Benchmarks réels.
Les consommations électriques sont prises à l’aide d’un wattmètre. Elles correspondent à la demande globale de chaque plateforme équipée d’une solution graphique GeForce RTX 4080 Ti Founders Edition. L’exercice consiste à pousser au maximum le processeur.
Nous avons également testé plusieurs jeux vidéo en
Les titres sont :
Voici un bilan général des performances. Nous avons pris comme référence les prouesses du Core i5-12400. Il dispose d’un indice de 100.
Nous vous proposons deux bilans. L’un correspond à un ensemble varié d’applications sous Windows 11 exploitant plus ou moins l’ensemble des cœurs disponibles. Nous sommes dans des situations diverses représentant un contexte d’usage courant, mariant différents types d’exercices (hors-jeux vidéo).
Nous avons intégré dans ce bilan général beaucoup d’applications mais également considéré le répondant de la plateforme et de ses sous-systèmes. Les performances brutes de chaque processeur sont prises en considération mais nous avons aussi d’autres critères. Nous avons par exemple des logiciels comme iTunes pour l’encodage audio, Zip Windows 11 pour la compression de fichiers ou encore des benchmarks génériques comme PCMark et CrossMark. Nous utilisons une variété de logiciels (navigateur, traitement de texte, lecteur multimédia…). Ce classement est un bilan autour de dizaine d’applications et de dizaines d’heures de tests !
Face à son ainé, le Core i5-13400F réhausse de 16% les performances générales de notre plateforme. Le bilan est donc positif sans toutefois proposer de révolution. Le Ryzen 9 7900X (12C/24T) domine mais ne se détache pas. L’explication est simple. Nous sommes dans un contexte global où les performances ne dépendent pas uniquement du processeur. Nous avons plusieurs sous-systèmes qui entrent en considération ce qui peut brider ici les possibilités de certaines références.
Voici les scores simple et multicœurs du benchmark intégré de CPU-Z. Nous avons ici une évaluation plus proche des possibilités brutes du processeur. Le Ryzen 9 7900X prend son envol en particulier en multicœurs avec un score de 12047 contre 6441 pour le Core i5-13400F et 4922 pour le Core i5-12400. Ce dernier accuse ici un net recul en raison de l’absence de E-Cores.
Nous avons le même bilan sous GeekBench 6 Pro avec un score multicœurs de 12212 pour le Core i5-13400F et 10033. L’écart est un peu moins important. Voici également quelques chiffres avec GeekBench 5 Pro.
Passons maintenant à notre deuxième bilan incluant cette fois uniquement des applications massivement multi-threadées, en clair capables d’exploiter tous les cœurs de chaque processeur. A noter que dans certains cas, nous avons aussi des logiciels friands de bande passante mémoire favorisant ainsi l’usage de la DDR5 non disponible sur certaines plateformes d’AMD (Ryzen 7 5700X).
L’écart se creuse nettement entre les deux Core i5. Le 13400F se détache avec une avance de 23%. Le Ryzen 9 7900X culmine avec +92% tandis que le Ryzen 7 5700X décroche un joli +14.4%.
Nous avons sélectionné une définition 1080p / Low Option puis 1440p / Full Option. La carte graphique est une GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition.
En 1440p et Full Option, nous avons peu de différences entre nos différentes plateformes. Ce classement serré s’explique en partie par le fait qu’une telle définition et un tel paramétrage des options graphiques (tout est au maximum) mettent à rude épreuve notre carte graphique.
L’analyse de framerate montre que nous avons un gameplay optimal quel que soit le titre. Dans tous les cas, la barre des 90 images par seconde est largement dépassée. Par rappel, nous sommes en 1440p avec des options graphiques au maximum. Il n’y a cependant pas de Ray Tracing actif ni de technologie DLSS en action.
Regardons à présent le bilan en Full HD (1920 x 1080 pixels) avec des options graphiques au minimum.
Nous avons ici des écarts plus marqués. Le Ryzen 9 7900X prend la première place avec une confortable avance de 22%. Le Core i5-13400F se situe entre le Ryzen 7 5700X et le Core i5-12400. L’écart avec ce dernier est assez faible cependant (+1.6%).
L’analyse du framerate montre des valeurs imposantes se situant entre 133 images par seconde et 562 images par seconde.
Sous 3DMark Fire Strike et Time Spy extreme (1440p), nous retrouvons en gros le même classement. Par contre sous Time Spy Extreme, le Core i5-13400F prend une avance de 6% face au Core i5-12400, se plaçant devant le Ryzen 7 5700X tout en titillant le Core i5-12600K.
Voici à présent le bilan sous CPU Profil.
Ce test évalue les prouesses du processeur en gaming en simple et multi-cœurs. Dans chaque cas, un score est attribué permettant de connaitre ses performances en fonction du nombre de cœurs utilisés.
Information.
La mise en graphique des résultats met en évidence les possibilités du Ryzen 9 7900X (12C/24T) si le jeu est capable d’exploiter tous les cœurs présents. Le Core i5-13400F se détache également du Core i5-12400 dans les exercices Max Threads et 16 Threads. Les deux puces se rejoignent ensuite.
Avec une enveloppe thermique annoncée à 65 Watts (PL1) et 148 Watts (PL2), notre AIO de 360 n’a aucune difficulté à assurer son refroidissement.
Nous enregistrons une température comprise entre 33 et 46°C (CPU burner) selon son niveau de charge. Prime95 permet de pousser la puce à son enveloppe thermique maximale. Sa température grimpe jusqu’à 52°C ce qui est parfait. Nous avons une puissance disponible tout le temps. Aucune protection ou sécurité ne s’active ce qui assure une fréquence maximale optimale.
Voici à présent les besoins énergétiques des différentes plateformes dans leur ensemble. Le mode charge correspond à un burn du processeur. Il fonctionne à 100% de ses capacités. Le reste de la configuration est au repos.
Nous enregistrons des besoins entre 78.4 et 136.5 Watts selon le niveau de sollicitation du processeur. Le bilan est positif avec des besoins énergétiques à peine supérieurs à ceux du Core i5-12400 et légèrement en dessous de ceux d’un Ryzen 7 5700X. Au repos, il est surement possible d’abaisser cette valeur de 78.4 Watts (mise à jour logicielle) sachant que celle du Core i5-12400 se situe à 57.6 Watts.
Si nous rapprochons ces résultats des performances, Ce Core i5-13400F se montre redoutable face au Ryzen 7 5700X. Il propose une avance de 8.9% en multicœurs et de 11.6% en usage courant. AMD conserve la main en jeu avec un +1.6%.
Les consommations au repos et en burn permettent de calculer le coût annuel de fonctionnement et l’empreinte carbone de fonctionnement.
Avec une consommation maitrisée, nous obtenons l’un des coûts d’exploitation annuels les plus faibles. Il se situe entre 35.2 et 61.4 €. A titre de comparaison, nous pouvons débourser jusqu’à 124.2 € à l’année avec un Ryzen 9 7900X. Par contre au repos, la demande énergétique trop haute engendre une mauvaise position dans le classement.
Les mêmes remarques s’appliquent à l’empreinte carbone de fonctionnement annelle. Elle se situe entre 4.6 et 8.1 kg d’équivalent CO2. Nous sommes au maximum à 8.3 kg avec un Ryzen 7 5700X et 7.8 kg avec un Core i5-12400.
PCMark 10 est une évolution de PCMark 7.
Cet outil englobe plusieurs séries de tests pour évaluer les performances d’un PC hors-jeux. Elles sont rassemblées dans trois catégories, Essentiels, Productivité et Création de contenus numériques. Nous retrouvons ainsi des tests de vidéo-conférence, de navigation web, de démarrage d’applications, de traitement de texte de tableurs mais aussi d’éditions photo et vidéo et de rendus 2D et 3D.
X264 FHD benchmark.
Ce bench en version 64 bits évalue les performances d’une plateforme en encodage vidéo en exploitant le « codec » x264. Il utilise les derniers ravinements en la matière avec des optimisations pour les instructions AVX et SSE4.
Cinebench R23.
Cinebench R23 est basé sur le logiciel Cinema 4D et permet le rendu d’une image en utilisant l’ensemble des cores de calcul disponibles.
Compressions Winrar, Z-ZIP et ZIP (Windows 11).
Temps nécessaire pour la compression avec Winrar v5.21 64-bit, Z-ZIP v9.2 64-bits et le module Zip de Windows 11 de 154 fichiers (384 Mo). Plus le temps est faible et plus le processeur est performant.
Encodage Audio : iTunes v12.21 64-bit.
Encodage ACC de 10 fichiers MP3 (temps en seconde).
Puissance processeur – Sandra Lite 2015.
HandBrake
Encodage d’un fichier vidéo d’environ 6.27 GB en 3840 x 1714, 73.4 Mbps, 24fps, H.264, .mov en un fichier video d’environ 1480 MB en 1920×858, ~17.1 Mbps, 24fps, H.264, .mp4.
POV Ray v3.7
WebXPRT 3
CrossMark
| Cybertek | Grosbill | Rue du commerce | Amazon |
| Processeur Intel Core i5-13400F – 4,6Ghz/20Mo/LGA1700/BOX à 267 € | Processeur Intel Core i5-13400F – 4,6Ghz/20Mo/LGA1700/BOX à 253 € |
Ce Core i5-13400F fait partie d’une famille de puces « Intelliennes », les Core i5-x400F, proposant en général un bon ratio performances / prix. Disponible aux alentours des 230 €, nous avons une puce armée pour affronter la concurrence. Face à son ainé le Core i5-12400, Intel ajoute quatre E-Cores, ce qui pousse la gestion du nombre de threads de 12 à 16. Le processeur gagne ainsi en puissance, en particulier dans les charges de travail multicœurs. En gaming, le bilan est plus modeste en raison probablement d’un manque de cache L2. Il ne parvient pas à se distinguer nettement de son ainé. Nous avons toutefois un processeur capable de répondre aux besoins des joueurs en particulier sur le segment du milieu de gamme. L’une de ses forces est de limiter ses besoins énergétiques en forte charge. C’est un vrai atout surtout dans la conjoncture actuelle où l’énergie dite « bon marché » a disparu des offres. Les bénéfices sont multiples allant d’une facture d’électricité en baisse à des besoins en refroidissement moins importants en passant par une empreinte carbone de fonctionnement plus propre. Il est aussi plus facile de le refroidir, ce qui permet de profiter de son plein potentiel. C’est un point essentiel car, comme nous l’avons vu avec certaines machines d’intégrateur, il est dommage d’acheter un processeur haut de gamme sans pouvoir utiliser toute sa puissance. Il vaut mieux dans ce cas acquérir une référence moins puissante mais exploitable à 100%. Le portefeuille et l’environnement sont gagnants. Pour finir, ce Core i5-13400F est une belle réussite à la puissance conséquente et au tarif très compétitif.
AMD a dévoilé des résultats intéressant autour de son processeur Ryzen AI 9 HX 370.… Lire d'avantage
Microsoft a publié la première image ISO de Windows 11 ARM. Elle permet de faire… Lire d'avantage
MSI élargit son offre de Watercooling AIO (All-in-One) avec l’introduction récente de la série CoreLiquid… Lire d'avantage
Le MAG CoreLiquid I240 est un AIO signé MSI sous la barre des 110 €.… Lire d'avantage
En réponse à son dernier bilan trimestriel mitigé, AMD va réduire sa masse salariale. En… Lire d'avantage
La nouvelle génération de GPU « Blackwell » de NVIDIA se démarque de son prédécesseur… Lire d'avantage
Voir commentaires
Bonjour, comparé au 13600K ou KF il y a vraiment une grosse différence en jeu svp ?
Dommage que la concurrence, les Ryzen 7600/7600X, ne soit pas représentée.
Salut Jerome,
Je viens tout juste de commander ce CPU aprés avoir lu ton test, j'hesitais entre elle et la 7600 d'AMD.
Mais j'ai penché pour le 13400 pour sa polyvalence, sa faible chauffe et consommation (surtout que j'habite dans pays chaud).
Merci pour tes bonnes reviews c'est trés bien fait.
Bonjour,
Je me demande si j’ai fait le bon choix, voici c’est mon matériel:
CM: MSI mpg z790 edge wifi
CPU: Intel Core i5-13400F
RAM: Kingston fury beast ddr 5 32gb 6000mhz cl36 kit 2 x 16gb
J’aimerais savoir si je pourrai faire fonctionner la mémoire à 6000 mhz, je viens de voir que mon CPU ne contrôle que 4800 mhz ?
Je ne suis pas un grand connaisseur et je n’utilise pas de PC pour les jeux, mais uniquement pour internet et bureautique.
Merci d’avance pour votre aide!
Es-ce que ce processeur convient avec une rtx 4070 svp ?