Test de l’Athlon X4 880K, une puce taillée pour le gaming ?

Athlon X4 880K, bilan des performances

Voici une synthèse de plusieurs activités assez courantes sur un PC. Elle propose de l’encodage audio (iTunes), de l’encodage vidéo (Main concept), de la bureautique (navigateur, traitement de texte, tableur) ou encore du rendu 3D (Blender et Cinebench).

Nous avons pris comme référence les performances d’un Core i3-3225. Il s’accompagne pour chaque activité d’un indice de 100.

L’Athlon X4 880K se montre un peu plus performant qu’un APU A10-7870K.  Il prend la main dans plusieurs tests comme l’audio, l’encodage et le rendu 3D. La différence varie entre 2 et 5% selon l’exercice. En bureautique, les deux solutions sont quasiment à égalité.

Au final, l’Athlon X4 880K se dévoile comme une version un peu plus musclée de l’A10-7870K mais sans solution graphique intégrée. Nos tests montrent un processeur à la puissance correcte lui permettant des usages variés. Cela va de la bureautique classique au multimédia en passant par la création. Dans ce dernier cas, ces quatre cœurs permettent d’accélérer les calculs si l’application gère correctement le « Multi-Threads ». Il faut néanmoins avoir un peu de patience face aux lourdes charges de calculs.

Gaming

AMD vise un segment un peu plus précis car l’abandon de la partie graphique a pour objectif de confier ce travail à une carte graphique dédiée. Dans cette configuration, l’Athlon X4 880K se destine assez naturellement aux joueurs.

Nous l’avons complété par une Radeon R9 285 WindForce afin de connaitre les prouesses de ce duo. Nos investigations dévoilent un ensemble parfaitement armé pour le Full HD en Full option.

Voici le framerate sous différents jeux sous cette définition avec des options graphiques poussées au maximum.

Le nombre d’images par seconde se situe entre 41 et 61 fps selon le titre. Il n’y a que sous The Witcher 3 où le framerate chute en dessous des 30 fps. Il faut jouer sur quelques paramètres de rendu pour retrouver une valeur supérieure à 30 ips.

Le constat est de même nature sous les benchmarks Heaven et Valley avec un framerate  entre 36 et 40 fps tandis que l’exercice Fire strike de 3DMark (en Full HD, test par défaut) renvoie à des valeurs de 39,29 fps pour le test 1 contre 34,71 fps pour le test 2.

Overcloking

AMD propose un processeur au coefficient multiplicateur débloqué. Il devient simple et rapide de jouer sur la fréquence pour gagner en performance. En quelques secondes et sans modifier la tension, nous sommes parvenus à une fréquence de 4,5 GHz.

Cela permet d’augmenter les performances entre 0,5 et 2,5 % dans les jeux vidéo avec notre configuration.

L’impact vis-à-vis de la performance brute est plus significative avec des gains de l’ordre de 10 à 14% avec des applications « multithreadées ». Nous vous invitons à consulter à la fin de cet article le détail des scores.

Consommation électrique / empreinte carbone

Voici la demande énergétique de notre plateforme. Elle se situe entre 47,7 et 272,1 Watts selon le niveau de charge. Le passage à une fréquence de 4,5 GHz a un impact. Au repos, il est assez limité avec un écart inférieur à 2 Watts.

En burn, la demande énergétique grimpe de 271,1 à 300,4 Watts soit une progression de 10% environ. Elle n’est pas condamnable avec des applications Multithreadées puisque nous avons mesuré des gains entre 10 et 14%. Le bilan est cependant plus mitigé en gaming puisque la progression ne dépend pas que du processeur. La carte graphique a son mot à dire. Ici, nous n’enregistrons qu’un petit +2%.

Ces consommations au repos et en burn permettent de calculer le coût annuel de fonctionnement de notre plateforme et son empreinte carbone de fonctionnement.

Notre base de travail est une utilisation quotidienne de 6 heures par jour, 365 jours par an avec un tarif de 0,15 € le kWh facturé (tarifs métropole au 01/01/2016).

L’Indicateur EDF, en gramme d’équivalent CO2 pour la production de 1 kWh, est fixé à 17.84 grammes. Il est synonyme du taux de rejet de gaz à effet de serre induit par la production de l’électricité consommée.

Il s’agit de la moyenne 2015/2016 de mars à mars annoncée par EDF.

Notre plateforme a un coût de fonctionnement annuel compris entre 15,67 € et 98,68 € et une empreinte carbone entre 1.86 et 10.63 kilogrammes d’équivalent CO2.

L’overclocking a un impact sur le coût et l’empreinte carbone de fonctionnement.

Nuisances sonores  et températures processeur.

AMD livre son Athlon X4 880K avec un nouveau ventirad box, le Near-Silent 120 Watts. Voici en vidéo le résultat.

Nous avons ici considéré toute la plateforme, cela comprend les nuisances sonores induites par notre solution graphique, une Radeon R9 285 WindForce.

La plateforme est silencieuse au repos avec 36,1 dBA à notre sonomètre. La sollicitation de la carte graphique et du processeur demande un refroidissement plus soutenu. Nous enregistrons 41,8 dBA ce qui est relativement silencieux pour l’ensemble, nous sommes à l’air libre.

Enfin, le Near-Silent 120 Watts se montre performant aux regards de son silence puisque l’Athlon X4 880K enregistre une température entre 30 et 48°C selon sa sollicitation.