Skylake-X, des optimisations
Avec un nombre de cœur qui va s’intensifier, Intel prévoit du 18 cœurs pour cette famille Skylake-X, l’architecture « Mesh » remplace celle en « ring » proposée par Broadwell-EP.
En clair, la communication entre les cœurs change en passant d’un choix en anneau à des interconnexions en maille. Il est question de s’adapter à la montée du nombre de cœurs car des soucis de latence sont inévitables avec le « ring ».
Dans ce type de communication, les données utilisées par un cœur en particulier doivent parcourir un certain trajet en passant par d’autres cœurs. Cela signifie qu’une certaine latence est inévitable. Elle dépend du nombre de cœurs parcourus.
Du coup, Intel opte pour des liens « maillés ». Chaque cœur se retrouve interconnecté à l’aide d’une grille où ses colonnes et ses lignes assurent les connexions avec les contrôleurs des entrées/sorties et les caches. Ce choix est théoriquement plus efficace aussi bien sur la question de la bande passante, des latences ou encore des besoins énergétiques. A cela s’ajoute aussi une adaptation à la nouvelle hiérarchie des caches L2 (privé par chaque cœur) et L3 (accueillant les données du L2).
Intel note que ce changement augmente les performances générales mais il est possible d’avoir avec certains logiciels des prestations en retrait face à Broadwell-EP.
L’autre modification apportée touche à la taille des caches et parfois à leur nature. Ainsi nous observons une réduction du cache L3 de 50% et un cache L2 augmenté d’un facteur 4 (il bénéficie également d’une communication à 16 voies). Ces changements permettent un plus important stockage des données au près des cœurs. En clair, Intel priorise l’utilisation des caches les plus rapides en sachant que par ordre décroissant nous avons le cache L1, puis L2 puis le L3 et enfin la mémoire vive. Skylake-X propose un cache L2 de 1 Mo par cœur pour 1,375 Mo de cache L3. Enfin, le cache L3 passe d’une nature « inclusive » à « non-inclusive ».
Skylake-X bénéficie également d’un support partiel de nouvelles instructions rassemblées sous le terme de AVX-512. Evolution du jeu d’instruction x86 AVX2, l’« Advanced Vector Extensions 512 » travaille sur des données de 512 bits afin de proposer des améliorations pour les opérations sur les nombres naturels, les nombres entier et les réels.
Intel parle d’instructions qui peuvent accélérer les performances de calculs dans différents usages comme les simulations scientifiques, les analyses financières, l’intelligence artificielle, le deep learning ou encore la modélisation 3D ou le traitement audio et vidéo, la cryptographie et la compression de données.
Review Overview
Performance (Core i9-7900X)
Prestation / Prix (Core i9-7900X)
Performance (Core i7-7740X)
Prestation / Prix (Core i7-7740X)
Les coeurs se multiplient
Avec le Core i9-7900X, Intel propose un processeur conçu pour les lourdes charges de travail. Avec ses10 cœurs et l’hyper-Threading, il propose des performances de premier plan avec des applications capables d’exploiter son architecture soit ses 20 cœurs logiques. Face à son prédécesseur, le Core i7-6950X, les gains sont nets avec des travaux de rendu ou de la création de contenu. Enfin, sa fréquence plus importante et la présence du Turbo Boost 3 lui permettent d’être plus conviviale et répondant en usage courant. Il souffre par contre d’un souci de refroidissement et d’une tarification élevée. Le Core i7-7740X est une puce à la puissance équivalente à un Core i7-7700K. Elle profite d’un fort potentiel en overclocking. A l’usage, nous sommes en présence d’une solution à quatre cœurs épaulés de l’Hyper-Threading. Les performances sont là dans les taches courantes grâce à une fréquence élevée. Il brille dans les jeux et se montre redoutable en gaming. Il souffre par contre du même souci de refroidissement que le Core i9-7900X. L’impact est cependant moins visible en raison de son nombre de cœurs plus limité. Enfin face au Core i7-7700K, il s’exploite au travers d’une plateforme X299 bien plus onéreuse que celle en Z270. Du coup, le verdict est mitigé. L’investissement dans le X299 apporte par contre la possibilité d’évoluer avec des puces qui proposeront bientôt jusqu’à du 18 cœurs.
Cette année c’est AMD qui mène en CPU . toutes séries sont a la ramasse chez intel hormis le 7700K qui reste un bon proc pour jouer mais seulement pour jouer. car en applicatif vaut mieux se tourner sur du Ryzen 1700/ 1800X, voir même du Treadripper qui met a l’amande ce nouveau i9 7900x pour beaucoup moins chere et beaucoup si on considere le prix des Carte mere. il en va de même pour l’evo du 7700k qui se voie changer de socket pour 3/5% de perf en plus.
Ce ci est encore plus flagrant du coté serveur avec EPYC qui met une taulé monumental en multithread face a intel pour un positionnement tarifaire divisé par 2 pour plus de perf
Pour faire simple, Deux AMD Epyc 7601 contre deux intel xeon 8176. AMD c’est +de 50% de perf en plus pour + de 50% de prix en moins. 8400$ pour AMD contre 17438$ pour Intel. et encore ce serez la même chose avec deux xeon platinium 8180 mais ça monterai le prix a 20000$. Le rapport de force est sans appel .
AMD nous a vraiment pondu quelque chose de révolutionnaire
L’argumentation d’un kevin, la construction de phrase d’un adolescent, l’usage d’un correcteur orthographique minable …
et le pseudo qui confirme le tout …
je suis totalement conquis par ton argumentaire implacable.
En tout cas il apporte des arguments, le reste c’est purement suggestif et la critique ad personam te discrédite plus que Aishuu, bref :3
Sinon Aishuu à tout dis.
Il faudrait qu’ils pensent aux clients qui ont des cartes mères équipées de chipset x99 et qu’ils produisent une version de ce i9 qui leur soit dédiée… Personnellement je ne vais pas changer ma carte mère/mémoire/refroidisseur CPU qui j’ai acquis il y a peu, par contre un upgrade du CPU me tenterai certainement si il était dispo sur le marché.