Notre Core i7-4765T profite de l’architecture Haswell qui s’accompagne de plusieurs modifications vis-à-vis de la gestion de l’énergie avec en particulier les états C6/C7. Leur activation est bénéfique avec un gain au repos aux alentours de 1,5 Watt. C’est une petite économie, toujours bonne à prendre. En revanche, elle ne justifie absolument pas un changement du bloc d’alimentation pour sa prise en charge. Dans l’hypothèse d’une non-conformité avec ce dernier, un rapide tour dans le BIOS pour leur désactivation sera bien plus économique !
Consommation électrique.
Nous voici au cœur de ce comparatif car parler uniquement de performances sans un rapprochement à la demande énergétique a peu de pertinence. Ici, l’architecture Haswell fait des merveilles puisque notre plateforme en burn ne dépasse pas les 63 Watts contre 108 Watts pour celle à base de Core i7-3770T et 107 Watts pour le Core i7-4670K.
En rapprochant les différences de performances à celles des consommations électriques, le classement change radicalement.
Le Core i7-4765T est 42% moins énergivore que son compagnon le Core i5-4670K qui est par contre 15% plus performant. Nous abservons alors que le ratio performance/Watt est à l’avantage de la version basse consommation.
Le Core i7-3770T est ici dépassé puisque bien qu’il appartienne à la gamme basse consommation d’Ivy Bridge, il est plus gourmand que le Core i5-4670T Haswell.
Avec la consommation électrique, nous calculons le coût financier annuel et le coût environnemental synonyme du taux de rejet de gaz à effet de serre induit par la production de l’électricité consommée. La production de l’électricité, vitale à nos loisirs numériques, n’est pas sans conséquence sur l’environnement notamment en termes de rejets de gaz à effet de serre. EDF met à disposition sur son site Internet un indicateur mensuel d’émissions de gaz à effet de serre (en gramme d’équivalent CO2 par KWh). La moyenne de 12 mois est prise comme référence soit de 39,76 grammes/KWh. Pour le coût financier de fonctionnement, notre référence tarifaire, prise sur le site internet d’EDF, est de 0,1249 €/KWh.
Tout ceci se concrétise par des économies à l’année. Elles se montent entre 0,05 et 12,23 € face au Core i5 et entre 2,05 et 12,5 € contre le Core i7-3770T.
De même l’empreinte carbone annuelle chute entre 0,02 et 3,90 kilogrammes face au Core i5 et 0,65 à 4 kilogrammes contre le Core i7-3770T.
Super test comme d’habitude. Si je résume super ratio parf/watt mais prix trop élevé….
processeur très pertinent en multitreading surtout
Bonjour,
Le test du 4770S serait également intéressant, avec une faible réduction de la vitesse au profit de la consommation par rapport au 4770(K).
Pouvez-vous prévoir un test prochainement ?
Test très intéressant et CPU Core i7 4765T attirant (miniPc fanless très puissant).
Vraiment dommage d’avoir utilisée une alimentation de 600 W pour évaluer la pertinence de chaque Watt consommés. Sur les 26, 27 ou 28 W consommés en iddle, au moins 11 ou 12 sont perdus par l’alimentation surdimensionnée fonctionnant à seulement 4,5 % de sa puissance (rendement 60 % ?).
Idem pour les 63 W en charge : à 10% de charge une alimentation 80 plus Silver sera a tout casser à 80% de rendement, soit 20 % de pertes, soit 12 W…
Le problème, c’est que les lecteurs imputent au CPU ces 12 W de consommation perdues dans l’alimentation. Or, le CPU doit consommer 30 W à tout casser et rajouter 12 W sur 30, c’est se tirer une balle dans le pied quand on veux démontrer l’efficacité énergétique d’un CPU.
Vous auriez du prendre une alimentation de 120 W max et vos conclusions auraient été encore plus pertinentes.
Merci pour le travail accompli ;-).