Cinebench R11.5 et Blender 2.49B.
Cinebench R10 est basé sur le logiciel Cinema 4D et permet le rendu d’une image en utilisant l’ensemble des cores de calcul disponibles. Blender 2.49B pour Windows une application open-source offrant des outils de modélisation, d’animation et de rendu d’animation 3D.
Compression Winrar, Z-ZIP et ZIP (Windows 7).
Voici à présent le temps nécessaire pour la compression avec Winrar 64 bits, Z-ZIP et le module Zip de Windows 7 de 154 fichiers (384 Mo). Plus le temps est faible et plus le processeur est performant.
Encodage Vidéo : MainConcept.
A partir d’un fichier source de 340 Mo (MPEG 2 HD 1920 x 1080), nous avons lancé la création d’une vidéo en H264/AVC Pro (1920 x 1080) sous Main Concept.
Excel 2010.
Ce test consiste à l’exécution d’une imposante feuille de calculs. Excel 2010 tire avantage d’un processeur multicore. Les scores sont en seconde. Le plus faible correspond au processeur le plus rapide.
Super Pi 2 Millions de décimales.
Ce logiciel gratuit permet de calculer les chiffres après la virgule du nombre Pi , jusqu’à 32 millions. Il ne sait pas utiliser plusieurs cores.
Encodage Audio : iTunes 64 bits.
Encodage ACC de 10 fichiers MP3.
Super test comme d’habitude. Si je résume super ratio parf/watt mais prix trop élevé….
processeur très pertinent en multitreading surtout
Bonjour,
Le test du 4770S serait également intéressant, avec une faible réduction de la vitesse au profit de la consommation par rapport au 4770(K).
Pouvez-vous prévoir un test prochainement ?
Test très intéressant et CPU Core i7 4765T attirant (miniPc fanless très puissant).
Vraiment dommage d’avoir utilisée une alimentation de 600 W pour évaluer la pertinence de chaque Watt consommés. Sur les 26, 27 ou 28 W consommés en iddle, au moins 11 ou 12 sont perdus par l’alimentation surdimensionnée fonctionnant à seulement 4,5 % de sa puissance (rendement 60 % ?).
Idem pour les 63 W en charge : à 10% de charge une alimentation 80 plus Silver sera a tout casser à 80% de rendement, soit 20 % de pertes, soit 12 W…
Le problème, c’est que les lecteurs imputent au CPU ces 12 W de consommation perdues dans l’alimentation. Or, le CPU doit consommer 30 W à tout casser et rajouter 12 W sur 30, c’est se tirer une balle dans le pied quand on veux démontrer l’efficacité énergétique d’un CPU.
Vous auriez du prendre une alimentation de 120 W max et vos conclusions auraient été encore plus pertinentes.
Merci pour le travail accompli ;-).