Test du Core i7-6700K Skylake K

Core i7-6700K – bilan des performances.

Nous vous proposons ici un bilan des performances du Core i7-6700K face à son prédécesseur, le Core i7-4790K. Ce dernier est pris comme référence, il dispose donc dans le graphique suivant d’un indice 100.

Intel annonce des performances en hausse de 10% et selon nos tests elles se situent entre 2 et 7% selon le type d’utilisation. Skylake « k » prend de l’avance surtout dans l’encodage vidéo, le gaming et le rendu 3D. Les détails des benchmarks sont disponibles en fin d’article.

Bilan des performances iGPU.

Voici le framerate obtenu sous deux jeux avec des définitions de 1680 x 1050 et 1920 x 1080 pixels. Le niveau de détail est paramétré en normal sous Tomb Raider et faible sous Thief.

Le HD Graphics 530 du Core i7-6700k améliore les performances avec une différence de 2 % sous le premier titre contre du 3% sous le deuxième. Intel évoque au sujet de son HD Graphics 530 une progression de 40%. Ceci se retrouve au niveau des performances GPGPU.

Avec l’application LuxMark V2 et la scène SALA, nous avons ce chiffre avec un bond du score de 413 à 577 entre le HD Graphics 4600 et le HD Graphics 530.

Overcloking et consommations

L’overclocking devient l’argument principal d’Intel autour de cette puce Skylake “k” qui pour rappel profite d’un coefficient multiplicateur débloqué et de la possibilité d’agir sur la valeur du BCLK par pallier de 1 MHz.

Notre carte Z170X-Gaming G1 dispose de tout un arsenal dédié à cette pratique dont une fonction d’overclocking automatique.

Nous avons donc laissé le système faire et le bilan est intéressant.

Cette fonction n’a agi que sur le coefficient multiplicateur avec une fréquence finale calibrée à 4,7 GHz soit une progression de 12% face aux caractéristiques de base de la puce.

 Consommations électriques- Coûts financiers et empreintes carbone –

Le Core i7-6700K est annoncé avec une enveloppe thermique de 91 Watts contre 88 Watts pour le Core i7-4790K. Voici les mesures de consommation de notre plateforme. Elles correspondent à l’ensemble de la configuration. Nous utilisons ici les solutions graphiques embarquées aux deux puces. Le test consiste à monter en charge le processeur et sa partie graphique à 100%.

Il y a une différence significative puisque le Core i7-6700K est plus économe aussi bien au repos qu’en burn. La différence est surtout importante en pleine charge avec une économie de 5 Watts environ.

Les consommations au repos et en pleine charge permettent de calculer le coût financier annuel de fonctionnement. Notre base de travail est une utilisation quotidienne de 6 heures par jour, 365 jours par an avec un tarif de 0,144 € le kWh facturé (tarifs métropole au 01/01/2015). L’Indicateur EDF, en gramme d’équivalent CO2 pour la production de 1 kWh, est fixé à 20.75 grammes. Il est synonyme du taux de rejet de gaz à effet de serre induit par la production de l’électricité consommée. Il s’agit de la moyenne 2014 annoncée par EDF.

Notre plateforme Skylake « k » a un coût de fonctionnement annuel compris entre 15 et 36 € contre 16,9 et 37 € pour Devil’s Canyon.

Cet écart se retrouve aussi au niveau de l’empreinte carbone de fonctionnement.