Ryzen 9 7950X3D d'AMD
AMD décide de capitaliser sur la technologie 3D Vertical Cache afin d’enrichir son catalogue processeurs Ryzen. Si le Ryzen 7 5800X3D a été en son temps un premier pas nous avons désormais la construction d’une toute nouvelle famille de puces avec l’annonce des Ryzen 7000X3D.
La gamme se compose de trois références avec comme vitrine le Ryzen 9 7950X3D. Reprenant la mécanique de son grand frère, le Ryzen 9 7950X, il s’arme de 3D Vertical Cache censé améliorer ses performances en particulier dans le domaine du jeu vidéo. Ce choix est une solution pour limiter la course au GHz et ainsi mieux maitriser la consommation et les besoins en énergie.
Ce 3D V-cache permet d’empiler le cache, une approche profitable lorsque nous parlons d’IPC. Nous avons mis à l’épreuve ce Ryzen 9 7950X3D en l’opposant au Core i9-13900K d’Intel dans de nombreux domaine comme le gaming, la bureautique, le multimédia ou la création.
Sommes-nous devant le processeur le plus rapide et performant pour les joueurs ?
Sommaire.
Le Ryzen 9 7950X3D fait partie d’une nouvelle famille de processeurs Ryzen, les Ryzen 7000X3D series. Elle se compose de trois références avec à ses cotés le Ryzen 9 7900X3D et le Ryzen 7 7800X3D. Tout ce petit monde est annoncé aux prix publics conseillés de 669$, 599$ et 449$. Le format n’évolue pas avec l’exploitation du socket AM5 ce qui permet à ces puces de prendre place sur les cartes mères X670(E)E et B650E.
Comme nous l’avons indiqué en introduction, notre Ryzen 9 7950X3D est une vitrine. Il occupe la place du processeur le plus puissant du catalogue AMD pour le grand public et en particulier pour les joueurs.
Il profite de toutes les avancées de la gamme Ryzen 7000 series avec l’architecture Zen 4 (5nm), une fréquence dépassant les 5 GHz en mode boost, la prise en charge du PCIe 5.0 que nous retrouvons au niveau de la carte graphique et du stockage M.2 et l’adoption de la DDR5 accompagnée des profil EXPO facilitant le paramétrage dans le BIOS.
Sa particularité, ou son signe distinctif, est la présence de la technologie 3D V-Cache. Elle n’est pas une nouveauté puisqu’elle a été introduite avec le Ryzen 7 5800X3D.
Alors que son grand frère, le Ryzen 9 7950X, dispose d’un total de 80 Mo de cache, nous passons désormais à 144 Mo de cache. Cette différence s’explique par la présence de 64 Mo de cache L3 supplémentaires. AMD parle bien d’un cache L3 de 128 Mo et non du 64 + 64 Mo afin d’indiquer que l’ensemble est adressable simultanément.
Dans le détail, ce processeur dispose de 16 cœurs physiques épaulés chacun de 1 Mo de cache L2 et de 32 cœurs logiques. Sa fréquence de base est calibrée à 4.2 GHz contre 5.7 GHz en mode Boost.
Nous pouvons constater qu’en plus de la technologie 3D V-Cache une autre différence est présente face au Ryzen 9 7950X. Elle touche la fréquence de base qui passe de 4.5 GHz (Ryzen 9 7950X) à 4.2 GHz. A cela s’ajoute une enveloppe thermique de 120 Watts au lieu de 170 Watts.
La puce s’accompagne d’un TJMax de 89°C et AMD conseille l’usage d’un Watercooling AIO de 280 mm.
AMD explique que le processeur est conçu pour fonctionner à ce TJMax 24h/24 et 7j/7 sans risque de dommage ou de détérioration. Si vous observez cette température de 89 degrés, il n’y rien d’anormal. C’est même la valeur recherchée lors d’une montée en charge afin d’extraire le maximum de performances de la puce sans l’endommager.
Le contrôleur mémoire prend en charge nativement de la DDR5 à 5200 MHz tandis que sa mécanique s’appuie sur deux Die CCD de 70 mm2 de 6.5 milliards de transistors chacun.
Il est par contre important de souligner que la technologie 3D V-cache n’est présente que sur un seul CCD. Il est donc impératif que le système d’exploitation soit « informé » de ce choix afin d’exploiter le bon CCD pour profiter des meilleures performances possibles en gaming. Pour ce faire, il faut installer les drivers Chipset 5.01.03.005 ou plus récents.
Ils évaluent les performances en temps réel et modifient dynamiquement les cœurs préférés vus par le système d’exploitation Windows. Le but est de proposer un choix entre le 3D V-Cache ou CCD classique. Le processus est contrôlé par les pilotes mais peut être modifié manuellement via le BIOS (mis en cache ou privilégier la fréquence).
Dans la pratique si un jeu est détecté, il est limité à un seul CCD afin de réduire la latence. Lorsque cela se produit, le jeu profite du CCD aux performances de jeu les plus élevées, ce qui est presque toujours le CCD ayant le plus important cache. A noter que si le nombre de threads est élevé dans le cas du multitâche, les cœurs du CCD mis de côté sont automatiquement activés en fonction des besoins. Dans ce design Chiplet asymétrique, le CCD équipé du 3D V-Cache est privilégié pour réduire la latence tandis que le CCD sans 3D V-cache est conseillé pour des performances hautes fréquences .
Enfin nous avons aussi deux petites nouveautés du côté de l’overclocking. Elles concernent l’application Ryzen Master avec l’activation en un clic du Precision Boost Overdrive et du Curve Optimizer. La fonction Curve Optimizer permet de gérer automatiquement la marge de tension afin d’améliorer les performances en fonction du contexte (conditions d’exploitation et charges de travail).
En sortie de carton, un processeur Ryzen exploite des courbes tension-fréquence pensées pour les pires scénarios de stress. AMD utilise une tension plus élevée que nécessaire afin de disposer d’une marge de sécurité pour garantir que le processeur fonctionnera correctement quelle que soit la charge de travail.
Dans la réalité ce type de scénarios est rare. La plupart des applications et des conditions de fonctionnement ne s’approchent pas de ces conditions extrêmes de fonctionnement. Il est donc possible de jouer avec cette marge de sécurité pour peaufiner les performances du processeur. C’est ici qu’entre en scène la fonction Curve Optimizer. Elle est un outil permettant de trouver un compromis entre la marge (stabilité) et le potentiel de performance.
Nous avons mis en compétition ce Ryzen 9 7950X3D avec le Core i9-13900K d’Intel.
Configuration Ryzen 9 7950X3D
Configuration Core i9-13900K
Le système d’exploitation est Windows 11 Pro 22H2 (64 bits). Nous avons effectué une batterie de benchmarks synthétiques et de mesures de performances sous différents logiciels.
Voici une synthèse des applications utilisées.
Benchmarks théoriques.
Benchmarks réels.
Les consommations électriques sont prises à l’aide d’un wattmètre. Elles correspondent à la demande globale de chaque plateforme équipée d’une solution graphique GeForce RTX 4090 Gaming OC 24G de Gigabyte. L’exercice consiste à pousser au maximum le processeur puis toute la plateforme.
Nous avons également testé plusieurs jeux vidéo en Full Option sous les définitions 1080p, 1440p et 2160p.
Les titres sont:
Voici un bilan général des performances. Nous avons pris comme référence les prouesses du Core i9-13900K. Il dispose d’un indice de 100. Nous vous proposons deux bilans.
L’un correspond à un ensemble varié d’applications sous Windows 11 exploitant plus ou moins l’ensemble des cœurs disponibles.
Nous sommes dans des situations diverses représentant un contexte d’usage courant, mariant différents types d’exercices (hors-jeux vidéo). Nous avons intégré dans ce bilan général beaucoup d’applications mais également considéré le répondant de la plateforme et de ses sous-systèmes.
Les performances brutes de chaque processeur sont prises en considération mais nous avons aussi d’autres critères. Nous avons par exemple des logiciels comme iTunes pour l’encodage audio, Zip Windows pour la compression de fichiers ou encore des benchmarks génériques comme PCMark et CrossMark. Nous utilisons une variété de logiciels (navigateur, traitement de texte, lecteur MultiMedia…).
Ce classement est un bilan autour de dizaine d’applications et de dizaines d’heures de tests !
Notre plateforme se positionne derrière celle équipée d’un Core i9-13900K avec un écart de 12% environ. Cela se traduit par des temps un peu plus longs pour accomplir différentes tâches. Nous sommes cependant face à un processeur haut de gamme équipé de 16 cœurs physiques et 32 cœurs logiques. La puissance est là pour accomplir de lourdes charges de travail. L’encodage vidéo, le rendu 3D et le calcul intensif ne l’impressionnent pas. Il est taillé pour ce type d’usage sans égaler cependant la vitrine d’Intel.
Concernant les performances brutes, Sandra Lite 2015 nous renvoie 746 GOPS contre 889 GOPS pour Le Core i9-13900K. Le Ryzen 9 7950X3D décroche la deuxième place de notre comparatif. Le Ryzen 9 7900X se situe à 628 GOPs et le Core i5-13600K à 515 GOPS. Le Core i9-12900K assure de son coté du 588 GOPs. Nous sommes devant un processeur quasiment 27% plus puissant que l’ancienne vitrine d’Intel le Core i9-12900K.
Passons maintenant à notre deuxième bilan incluant cette fois uniquement des applications massivement multi-threadées, en clair capables d’exploiter tous les cœurs de chaque processeur.
Le classement n’évolue pas. L’écart se creuse de 2 points entre les deux puces en la faveur du Core i9-13900K. La tendance évoquée par le benchmark Sandra se confirme. Le Core i9-13900K avec son architecture massivement multicœurs conserve son avance gagnant quelques points supplémentaires avec des logiciels exploitant l’ensemble de cœurs.
A noter que nous travaillons avec des moyennes. Selon la nature des tests, les écarts peuvent être plus ou moins importants.
Nous voici au cœur de la communication d’AMD. Nous avons poussé les tests dans différentes définitions en prenant en compte le 1080p, le 2160p et le 4K. Dans tous les cas, l’ensemble des options graphiques est poussé à son maximum. La carte graphique est une GeForce RTX 4090 de Nvidia.
Le bilan est rapide et net. Oui ce Ryzen 9 7950X3D est une « petite » bête en gaming. Il prend la main dans toutes les définitions. En moyenne, il se montre 10% plus performant que le Core i9-13900K en 1080p, 6% en 1440p et 4% en 2160p. Quel que soit la définition et avec des options graphiques au maximum, il garantit les framerates les plus élevés dans quasiment tous nos jeux.
Voici les différents framerates que nous avons mesurés.
Le bilan est excellent avec des valeurs dépassant toujours les 90 images par seconde. C’est parfait avec à la clé un gameplay optimal, du répondant et de l’action. Du 4K en Full Option est enfin disponible sans se poser de question. Cyberpunk 2077 est cependant gourmand, nous sommes au-dessus des 60 fps mais en dessous des 90 images par seconde.
Voici le bilan sous 3DMark Fire Strike Extreme.
Nous avons considéré ici les scores « globaux » du benchmark prenant en considération les performances de la carte graphique. Nous retrouvons la domination de la puce d’AMD en Full HD et 1440p. Par contre, le Core i9-13900K décroche la première place en 4K. L’écart est cependant minime (1%).
Voici les framerates avec le test Speed Way mettant à forte contribution la carte graphique (Ray Tracing). Nous pouvons observer ici que l’écart entre les deux processeurs est moins important pour ne pas dire inexistant en 1440p et 4K.
Nous avons également exécuté le test CPU Profile.
Il évalue les prouesses du processeur en gaming en simple et multi-cœurs. Dans chaque cas, un score est attribué permettant de connaitre ses performances en fonction du nombre de cœurs utilisés.
Informations.
Nous avons deux processeurs assez proches. En sollicitant l’ensemble des threads possibles, le Core i9-13900K domine tandis que le Ryzen 9 7950X offre le même bilan que celui avec 16 threads. Dans ce cas, il prend la main puis se laisse rejoindre par son concurrent avec 8, 4, 2 et 1 thread. De manière générale, plus un processeur dispose de cœurs de calculs et plus ses prestations sont imposantes en Max Thread.
Ce Ryzen 9 7950X3D a des exigences de refroidissement. AMD conseille l’usage d’un Watercooling AIO de 280 mm. Il est ainsi impératif de bien s’équiper pour profiter de ses performances sur le long terme en gaming et lors de fortes sollicitations. Nous avons stressé chaque processeur pendant dix minuteurs avec CPU Burner.
Voici les températures relevées avec un Watercooling AIO de 360 signé Corsair (iCUE ELITE LCD XT).
Elles se situent entre 36 et 86 °C ce qui est parfait. Le TjMax est à 89°C.
Nous avons dans un premier temps adopter le profil EXPO de nos modules mémoires afin de profiter d’une fréquence de 6000 MHz en CL30 sous une tension de 1.4V en lieu et place de notre paramétrage à 5200 MHz CL44.
La bande passante mémoire fait un bond de plus de 30% en lecture et de 20% en écriture tandis que la latence s’effondre de 84.2 ns à 66.8 ns.
Pour la suite nous n’avons pas d’accès à un coefficient multiplicateur débloqué. Il faut se rabattre sur le PBO (Precision Boost Overdrive) et (Curve Optimizer) .
Voici les besoins énergétiques de nos deux plateformes. Le mode charge processeur correspond à un burn avec CPU Burner (tous les cœurs) puis Prime95 (tous les cœurs). Ensuite nous avons lancé le test Power d’OCCT mettant à rude épreuve toute la plateforme (CPU et GPU).
Nos tests ont montré un recul des performances du Ryzen 9 7950X3D face au Core i9-13900K. La différence est de l’ordre de 12% en usage courant et 14% en usage multi-threadés. Par contre en gaming, le bilan est à l’avantage d’AMD avec une avance entre 3 et 10% selon la définition.
L’analyse des besoins énergétiques dévoile un joli bilan pour AMD avec un processeur bien moins gourmand que la référence « Intellienne ». En burn CPU, nous sommes sur des consommations de 245 Watts contre 420 Watts. Cette différence se retrouve sous OCCT où notre configuration Core i9-13900K/GeForce RTX 4090 engloutit presque 1000 Watts contre 692 Watts pour le duo Ryzen 9 7950X3D / GeForce RTX 4090.
Notre base de travail est une utilisation quotidienne de 6 heures par jour, 365 jours par an avec un tarif de 20,62 cts € le kWh facturé (tarifs réglementé métropole au 01/02/2023 d’EDF pour une puissance souscrite de 6 kVA).
A noter l’augmentation du tarif par rapport au 1 aout 2022 où le kWH facturé était vendu 17.40 cts € (+18% !)
L’indicateur EDF, en gramme d’équivalent CO2 pour la production de 1 kWh, est fixé à 27.15 grammes (période décembre 2021 à décembre 2022). Il est synonyme du taux de rejet de gaz à effet de serre induit par la production de l’électricité consommée.
En prenant comme référence le bilan sous OCCT, nous avons un cout d’exploitation se situant entre 44 et 312.5 € pour la plateforme Ryzen 9 7950X3D contre 32 et 423.6 € pour celle du Core i9-13900K. La même conclusion s’applique à l’empreinte carbone de fonctionnement. Nous sommes sur bilan environnement de fonctionnement bien plus « vert » pour le Ryzen que pour le Core i9.
PCMark 10.
Cet outil englobe plusieurs séries de tests pour évaluer les performances d’un PC hors-jeux. Elles sont rassemblées dans trois catégories, Essentiels, Productivité et Création de contenus numériques. Nous retrouvons ainsi des tests de vidéo-conférence, de navigation web, de démarrage d’applications, de traitement de texte de tableurs mais aussi d’éditions photo et vidéo et de rendus 2D et 3D.
X264 FHD benchmark.
Ce bench en version 64 bits évalue les performances d’une plateforme en encodage vidéo en exploitant le « codec » x264. Il utilise les derniers ravinements en la matière avec des optimisations pour les instructions AVX et SSE4.
Cinebench R23
Cinebench R23 est basé sur le logiciel Cinema 4D et permet le rendu d’une image en utilisant l’ensemble des cores de calcul disponibles.
Compression Winrar, Z-ZIP et ZIP Windows
Voici à présent le temps nécessaire pour la compression avec Winrar v5.21 64-bit, Z-ZIP v9.2 64-bits et le module Zip de Windows de 198 fichiers (1,07 Go). Plus le temps est faible et plus le processeur est performant.
Encodage Audio : iTunes v12.21 64-bit.
Encodage ACC de 10 fichiers MP3.
HandBrake
Encodage d’un fichier vidéo d’environ 6.27 GB en 3840 x 1714, 73.4 Mbps, 24fps, H.264, .mov en un fichier video d’environ 1480 MB en 1920×858, ~17.1 Mbps, 24fps, H.264, .mp4.
POV Ray v3.7
WebXPRT 3
CrossMark
Blender Benchmark Launcher 3.2.1
GeekBench 6 Pro.
Avec ce Ryzen 9 7950X, AMD se positionne comme une très solide alternative à Intel. Sur le terrain du gaming, le Core i9-13900K ne suit pas avec notre liste de jeu. Il se laisse distancer en 1080p, 1440p et 2160p. En usage courant et avec des applications fortement multi-threadées, Intel reprend la main. Malgré une architecture généreuse offrant 16 cœurs physiques, 32 cœurs logiques et une fréquence capable de dépasser la barre symbolique des 5 GHz, ce Ryzen 9 7950X3D n’arrive pas à rivaliser sur le terrain de la création.Est-ce un problème ? A la vue de son tarif probablement mais ce n’est pas sa vacation "première". Son but est de proposer les meilleures performances en gaming et nos tests le confirment. Il se montre aussi redoutable en calculs avec de la puissance sous le capot. Si nous incluons dans le comparatif la gourmandise énergétique, AMD propose un processeur équilibré et percutant.Annoncé au prix recommandé de 699 $, ce Ryzen 9 7950X signe un beau bilan mais à un prix trop élevé en France (799 €). Il se positionne sur le haut de gamme au travers de prestations « premium » mais sans décrocher une première place dans tous les domaines.
Lian Li dévoile sa gamme de ventilateurs UNI FAN TL Wireless. La technologie 2,4 GHz… Lire d'avantage
Intel abandonne son initiative x86S, un projet visant à rationaliser l'architecture x86 en supprimant les… Lire d'avantage
Un chanceux a reçu une carte graphique Arc B570 d'Intel. La carte en question est… Lire d'avantage
Intel semble prêt à renouveler son offre d’entrée de gamme avec une nouvelle série de… Lire d'avantage
Asus est le premier constructeur de carte mère à déployer le microcode 0x114 d’Intel censé… Lire d'avantage
Les prochains APU Ryzen AI Kraken Point d’AMD se positionnent comme des solutions accessibles pour… Lire d'avantage
Voir commentaires
"Si vous observez cette température de 89 degrés, il n'y rien d'anormal."
Pas d'accord. Aucun composant électronique ne fonctionne normalement au
dessus du seuil de brûlure au 1er degré soit 50 °C car il présente un
risque physique pour l'utilisateur.
Par ailleurs, toute hausse de 10 °C de la température de fonctionnement
de composant électronique divise par 2 son espérance de vie.
Ainsi si un processeur Intel ou AMD fonctionne au delà de 50 °C cela
indique clairement que son refroidissement est insuffisant.
Il faut alors songer à réduire ses performances tel que désactivant les
fonctionnalités d'overclocking dynamique (aka Turbo Boost ou PBO/XFR)
nécessitant une surtension à effet quadratique sur la consommation
source de dégagement thermique au risque d'endommager le processeur
mais aussi les régulateurs de tension (aka VRM) de la carte mère.
Pour ma part, je déconseille vivement les processeurs ultra haut de
gamme au regard des contraintes techniques qui les accompagnent.
Qui achète un processeur pour se mettre la main dessus? Si ça arrive, la personne a un problème plus grave que la brulure.
merci pour la partie performance énergétique et bilan carbone.
On y relèvera que le coût du cpu d'amd face à celui d'intel sera rapidement sensiblement amorti du fait de la moindre consommation énergétique : près de 150€/an tout de même.
Avec le prix de l'énergie qui ne cesse d'augmenter, ce type de bilan est à nos yeux de plus en plus important.
On notera surtout que ce processeur AMD consomme beaucoup plus que son
concurrent Intel au repos soit l'essentiel de son temps de
fonctionnement donc l'équation économique ne semble pas nécessairement
en sa faveur...
Merci pour ce test !
Est ce qu'il s'agit bien de total war warhammer 1 ? ou le dernier sortie ? merci =)
Bonjour. warhammer 1
"Elles se situent entre 36 et 86 °C ce qui est parfait."
La perfection cet été avec 40 °C de température ambiante cela promet
d'être divertissant... :-D