Processeurs Ryzen 5 9600X et Ryzen 7 9700X
AMD a officiellement lancé ses nouveaux processeurs Ryzen 9000 series, basés sur l’architecture Zen 5. Cette nouvelle génération cible tous les segments du marché et marque une nouvelle étape dans l’évolution de la gamme Ryzen.
Les Ryzen 5 9600X et Ryzen 7 9700X sont les premiers à être mis en lumière. Le Ryzen 5 9600X, avec ses 6 cœurs physiques et la technologie SMT, offre 12 threads, tandis que le Ryzen 7 9700X propose 8 cœurs physiques et 16 threads. Ces processeurs utilisent le socket AM5 et sont compatibles avec les cartes mères de la série 600, facilitant la transition pour les utilisateurs actuels des plates-formes AMD.
Dans ce dossier, nous les avons évalués pour connaitre en détail leurs performances dans divers domaines, y compris les applications de productivité, les jeux et les tâches intensives en calcul. Nous abordons aussi leurs besoins en refroidissement et leurs consommations d’énergie.
AMD annonce le Ryzen 5 9600X au prix public conseillé de 279 $ contre 359$ pour le Ryzen 7 9700X.En France, ces puces sont annoncées aux tarifs respectifs de 308,90 € et 396,90 €.
Les processeurs Ryzen 9000 series exploitent l’architecture Zen 5. Leur mécanique s’organise autour de matrices complexes (CCD) en 4 nm et d’un module d’E/S en 6 nm. Lors de leur présentation officielle il y a quelques semaines, AMD a promis une augmentation de 16 % de l’IPC (instructions par cycle) par rapport à Zen 4. Pour parvenir à ce résultat, plusieurs optimisations, améliorations et changements ont eu lieu. Par exemple, ces puces profitent d’optimisations des pipelines (débits en hausse), d’une prédiction de branche améliorée (précision et latence), de vecteurs plus larges, et d’une meilleure gestion du parallélisme.
AMD a repensé le FPU pour doubler les performances liées à l’IA et au traitement AVX512 tout en boostant par deux (au maximum) les bandes passantes pour les instructions Front-end, les transferts entre les caches L2 et L2 ou encore L1 et FP. Chaque cœur dispose de 1 Mo de cache L2 dédié, et chaque CCD, doté de 8 cœurs, inclut un total de 32 Mo de cache L3. AMD est intervenu à de multiples niveaux pour booster les performances face à Zen 4.
Voici un bilan des faits marquants concernant les changements entre Zen 4 et Zen 5.
Voici les données présentées sous forme de tableau :
| Zen 4 | Zen 5 | |
| L1/L2 BTB | 1.5K/7K | 16K/8K |
| Return Address Stack | 32 | 52 |
| ITLB L1/L2 | 64/512 | 64/2048 |
| Fetched/Decoded Instruction Bytes/cycle | 32 | 64 |
| Op Cache associativity | 12-way | 16-way |
| Op Cache bandwidth | 9 macro-ops | 12 inst or fused inst |
| Dispatch bandwidth (macro-ops/cycle) | 6 | 8 |
| AGU Scheduler | 3×24 ALU/AGU | 56 |
| ALU Scheduler | 1×24 ALU | 88 |
| ALU/AGU | 4/3 | 6/4 |
| Int PRF (reg/flag) | 224/126 | 240/192 |
| Vector Reg | 192 | 384 |
| FP Pre-Sched Queue | 64 | 96 |
| FP Scheduler | 2×32 | 3×38 |
| FP Pipes | 3 | 4 |
| Vector Width | 256b | 256b/512b |
| ROB/Retire Queue | 320 | 448 |
| LS Mem Pipes support Load/Store | 3/1 | 4/2 |
| DTLB L1/L2 | 72/3072 | 96/4096 |
| Cache L1 | 32KB/8-way | 48KB/12-way |
| Cache L2 par cœur | 1MB/8w | 1MB/16w |
| Bande passante cache L2 | 32B/clk | 64B/clk |
Les Ryzen 9000 series sont également connus sous le nom de code Granite Ridge. Ils profitent d’une architecture dite homogène dans le sens où nous n’avons qu’un seul type de cœur, des cœurs Zen 5.
Ces Ryzen 9000 series s’accompagne d’un contrôle mémoire prenant en charge nativement de la DDR5-5600 contre de la DDR5-4800 pour leur ainé, les Ryzen 7000. Il n’y a pas de changement officiel concernant le « sweet spot ». Il s’agit de la limite pour conserver un ratio 1 :1 entre les fréquences RAM et celle du contrôleur mémoire) . Elle reste à 3000 MHz (soit du 6000 MT/S) cependant le dernier AGESA 1.0.0.7B recule cette valeur à 6200 MT/s pour les Ryzen 7000 series. Il est probablement que cela soit le cas aussi pour cette nouvelle génération. Tout ceci veut dire que pour profiter au mieux du potentiel de ces processeurs il est conseillé d’opter pour un kit DDR5-6200 et d’activer l’EXPO dans le BIOS.
A noter qu’il est désormais possible d’activer le profil EXPO directement depuis Windows au travers de l’application Ryzen Master.
La partie graphique (l’iGPU) est basée sur l’architecture RDNA 2 tandis qu’un contrôleur mémoire DDR5 à double canal est présent aux côté d’un support de 28 lignes PCI-Express Gen 5. De plus, de nouveaux chipsets, les X870E et X870, seront bientôt introduits, offrant une prise en charge native de l’USB 4 et du PCI-Express 5.0 x16.
La série Ryzen 9000 comprend plusieurs modèles allant de 6 à 16 cœurs :
A noter que le socket AM5 a encore plusieurs années de vie puisqu’AMD s’engage à le prendre en charge au moins jusqu’en 2027.
Enfin soulignons que l’AVX-512, développé par Intel en 2013, est un ensemble d’instructions conçues pour améliorer les performances du traitement vectoriel. Elle sont utiles dans des domaines tels que les calculs scientifiques, le traitement d’images, les simulations physiques et autres applications nécessitant une manipulation intensive de données.
Avec l’introduction des processeurs Alder Lake (11e génération), Intel a cependant désactivé par défaut le support de l’AVX-512 en raison de la présence de E-Cores. Sa prise en charge est possible si ces E-Cores sont désactivés manuellement, ce qui limite son utilisation dans les configurations standard.
AMD, en revanche, a fait un peu le contraire et décide avec Zen 5 de marquer un peu plus la différence. La firme continue de supporter l’AVX-512 et annonce même une meilleure intégration avec la prise en charge d’instructions supplémentaires. Nous pouvons citer AVX512F (Fondation AVX-512), l’AVX512DQ (Instructions sur les mots doubles et quadruples), l’AVX512_IFMA (Multiplication et addition fusionnées des entiers) et bien d’autres comme l’AVX512CD, AVX512BW, l’AVX512VL, AVX512_VBMI, l’AVX512_VBMI2, GFNI, l’AVX512_VNNI, AVX512_BITALG, l’AVX512_VPOPCNTDQ et l’AVX512_BF16.
Ce maintien et ces améliorations du support de l’AVX-512 par AMD est un atouts face aux calculs intensifs. Les professionnels et les chercheurs dans des domaines spécifiques peuvent ainsi bénéficier de performances accrues.
Pour ce premier dossier consacré aux Ryzen 9000 series, nous avons mis à l’épreuve les Ryzen 5 9600X et Ryzen 7 9700X. Tous deux s’organisent autour d’un unique CCD disposant dans le premier cas de 6 cœurs actifs contre 8 pour le Ryzen 7. La technologie SMT permet de son coté de profiter de 12 et 16 cœurs logiques.
Positionné sur le milieu de gamme, le Ryzen 5 9600X turbine à 3,9 GHz de base et peut atteindre les 5,4 GHz en mode boost (Précision Boost 2). Ce chiffre est possible dans certaines conditions et sur un unique cœur exécutant de lourds calculs. L’équipement comprend un cache L1 de 480 KB, un cache L2 cumulé de 6 Mo et un cache L3 partagé de 32 Mo. La présence de la lettre X indique une puce armée pour l’overclocking.
Elle prend en charge le Precision Boost Overdrive, le Curve Optimizer et s’exploite au travers du socket AM5. Il est exploitable au travers des cartes mères x870E, X870, X670E, X670, B650E et B650. Son contrôleur mémoire gère un total de 192 Go de DDR5-5600 (ECC si la carte mère est compatible). L’équipement comprend également une solution graphique, un iGPU « entrée de gamme « avec deux cœurs en action à une fréquence de 2200 MHz. Elle est pensée pour répondre à des besoins bureautiques classiques et familiaux.
A tout ceci s’ajoute le support des extensions AES , AMD-V , AVX , AVX2 , AVX512 , FMA3 , MMX-plus , SHA , SSE , SSE2 , SSE3 , SSE4.1 , SSE4.2 , SSE4A et SSSE3.
Le Ryzen 7 9700X est une référence plus musclée. Milieu de gamme, sa mécanique joue la carte de la polyvalence. En clair avec 8 cœurs physiques et 16 cœurs logiques, il promet une puissance intéressante dans diverses situations. Cela va de la bureautique à la création en passant par le gaming, la vidéo et la photo, le développement et bien d’autres choses (CAO, PAO….). Au format AM5, il se dote d’une fréquence de base à 3,8 GHz et peut atteindre les 5,5 GHz en mode boost.
Ses 8 cœurs physiques sont obtenus à l’aide d’un unique CCD. Ils s’accompagnent d’un cache L1 de 640 Ko, d’un total de cache L2 de 8 Mo et de 32 Mo de cache L3 partagé. Son TDP est identique à celui du Ryzen 5 9600X, soit 65 Watts, mais il profite de deux cœurs physiques supplémentaires (et de 2 x 1 Mo de cache L2 de plus), de quatre cœurs logiques supplémentaires, d’une fréquence boost supérieure de 100 MHz et d’un peu plus de cache L1.
Tout comme son petit frère, il s’exploite sur une grande variété de carte mère AM5 (chipsets A620, X670E, X670, B650E, B650, X870E, X870).
A noter que du coté du refroidissement, ces puces sont capables de supporter jusqu’à du 95°C. A cette température, des protections s’activent avec un impact possible sur les performances.
Nous avons mis en compétition ces Ryzen 7 9700X et Ryzen 5 9600X avec plusieurs autres références comme les Core i9-14900K, Core i5-14600K, les Core i9-12900K, Core i5-12600K, les Core i9-11900K et Core i5-11600K ou encore les Ryzen 9 7900X et les Ryzen 9 7950X3D et Ryzen 7 7800X3D en gaming.
Configuration Ryzen 9 7900X / Ryzen 7 9700X / Ryzen 5 9600X/ Ryzen 9 7950X3D / Ryzen 7 7800X3D.
Attention : un BIOS en AGESA 1.2.0.0A Patch A est recommandé pour exploiter correctement les Ryzen 5 9600X et Ryzen 7 9700X. Il est indispensable pour le Ryzen 9 9950X.
Configuration Core i9-11900K / Core i5-11600K
Configuration Core i9-12900K / Core i5-12600K
Configuration Core i9-13900K / Core i5-13600K et Core i9-14900K / Core i5-14600K
Le système d’exploitation est Windows 11 Pro 23H2 (64 bits). Nous avons effectué une batterie de benchmarks synthétiques et de mesures de performances sous différents logiciels. Voici une synthèse des applications utilisées.
Benchmarks théoriques.
Benchmarks réels.
Les consommations électriques sont prises à l’aide d’un wattmètre. Elles correspondent à la demande globale de chaque plateforme équipée d’une solution graphique GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition de Nvidia. L’exercice consiste à pousser au maximum le processeur. Il fonctionne à 100% de ses capacités. La carte graphique est de son coté au repos.
Nous avons également testé plusieurs jeux vidéo en 1080p, 1440p et 2160p (RTX 4090) et Full Option.
Les titres sont:
Voici un bilan général des performances. Nous avons pris comme référence les prouesses du Core i5-11600K. Il dispose d’un indice de 100. Nous vous proposons deux bilans.
Ce dernier correspond à un ensemble varié d’applications sous Windows 11 exploitant plus ou moins l’ensemble des cœurs disponibles. Nous sommes dans des situations diverses représentant un contexte d’usage courant, mariant différents types d’exercices (hors-jeux vidéo).
Nous avons intégré dans ce bilan général beaucoup d’applications mais également considéré le répondant de la plateforme et de ses sous-systèmes. Les performances brutes de chaque processeur sont prises en considération mais nous avons aussi d’autres critères comme le répondant de la mémoire vive et de l’unité de stockage.
Nous avons par exemple des logiciels comme iTunes pour l’encodage audio, Zip Windows pour la compression de fichiers ou encore des benchmarks génériques comme PCMark et CrossMark. Nous utilisons une variété d’applications (navigateur, traitement de texte, lecteur MultiMedia…).
Ce classement est un bilan autour de dizaine d’applications et de dizaines d’heures de tests !
Le Core i9-14900K d’Intel domine le classement avec un indice de 145,8. Le Ryzen 7 9700X décroche un indice de 138,3 ce qui lui permet d’être plus performant que le Core i5-14600K et de venir titiller les prouesses de l’ancienne vitrine d’Intel, le Core i9-13900K.
Avec un indice de 133, le Ryzen 5 9600X signe un beau bilan (plus performant que le Ryzen 9 7900X) . Il se place devant le Core i5-13600K et se positionne à seulement 3 points du Core i5-14600K.
L’utilitaire Sandra Lite 2015 renvoie une puissance brute en arithmétique de 350 GOPS pour le Ryzen 5 9600X et 426 pour le Ryzen 7 9700X. Le classement est ici un peu différent. Si nous retrouvons la position du Ryzen 5 9600X face au Ryzen 9 7900X, il est cette fois derrière le Core i5-12600K et 13600K. La même remarque s’applique au Ryzen 7 9700X qui se positionne derrière les Core i5-14600K et 13600K.
Passons maintenant à notre deuxième bilan incluant cette fois uniquement des applications massivement multi-threadées, en clair capables d’exploiter tous les cœurs de chaque processeur.
Le classement change une nouvelle fois. Dans un tel contexte , le nombre de cœurs physiques et logiques sont des atouts (pas les seuls il y a des exceptions) si bien qu’avec leurs configurations 6C/12T pour le Ryzen 5 9600X et 8C/16T pour le Ryzen 7 9700X, les bilans sont moins élogieux qu’en usage courant.
Le Ryzen 7 9700X décroche un indice de 158,7 contre 175,8 pour le Core i5 13600K tandis que le Ryzen 5 9600X obtient un indice de 142. Il se montre aussi puissant qu’un Core i5-12600K et plus puissant qu’un Core i9-11900K (8C/16T).
Voici les performances en gaming. Nous avons sélectionné les définitions 1080p, 1440p et 2160P avec du Full Option. La carte graphique est une GeForce RTX 4090. Attention, notre référence ici est le bilan obtenu avec un Core i5-14600K d’Intel.
Le Ryzen 5 9600X se montre 10% plus rapide en 1080p / Full Option et 7% en 1440p / Full Option. Le bilan est en gros identique en 2160p / Full Option.
Le Ryzen 7 9700X pousse le curseur encore un peu plus loin avec des gains respectifs de +17%, +13% et +2%. Ils lui permettent de dépasser le bilan du Core i9-14900K d’Intel sauf en 4K.
Il devient de plus en plus compliqué voire impossible de proposer un bilan universel en gaming. Pourquoi ? Le comportement des processeurs ne sont pas identiques à chaque jeu. En clair une première place avec un jeu ne veut pas dire une autre première place avec un titre différent.
Avec la liste de notre protocole nous obtenons ce classement. Par contre avec d’autres jeux, il peut être différent.
Voici nos relevés de framerates.
Dans presque toutes les situations, le framerate est supérieur à 90 images par seconde ce qui selon nos critères assurent un gameplay optimal. Il est intéressant de noter que le framerate de ces deux Ryzen 9000 series sont très proches pour ne pas dire identiques en 4K Full Option.
Avant d’évoquer l’overclocking, voici un bilan des températures.
Face aux actuelles solutions « intelliennes », AMD dispose d’un solide argument, des TDPs plus sages permettant de limiter les besoins en refroidissement. Avec des enveloppes thermiques calibrées à 65 Watts, une solution Aircooling est suffisante. Nous avons opté pour le Dark Rock Pro 5 de be quiet!.
Nous travaillons avec les deltas de températures. Les deux processeurs ont des profils quasiment identiques avec un delta de température se situant entre 17 et 40°C selon le niveau de charge. Dans les deux cas, nous sommes très loin des 95°C ce qui permet de profiter de leur puissance maximale.
Ces deux processeurs sont compatibles avec la technologie PBO permettant d’appliquer de manière automatique un overclocking. Pour en profiter, il faut installer l’application Ryzen Master.
Pour ce dossier, nous avons procédé de manière la plus simple possible c’est-à-dire que nous avons fait confiance au PBO pour optimiser les performances.
Le bilan est intéressant avec le Ryzen 5 9600X avec des gains entre 4 et 6 % selon l’application. Par contre attention la demande énergétique grimpe de plus de 40 Watts et s’accompagne de forts besoins en refroidissement.
Ils sont si importants que notre Dark Rock Pro 5 ne permet pas d’y répondre. En une dizaine de seconde, la barre des 95°C est atteinte.
Le bilan avec le Ryzen 7 9700X est encore meilleur voire excellent avec des gains allant jusqu’à +22% sous Cinebench R23; par contre la consommation électrique explose.
Elle passe de 172 Watts à 242 Watts avec comme conséquence des besoins en refroidissement en forte augmentation si bien que notre ventirad ne suit plus.
Il ressort de tout ceci que l’overclocking de ces Ryzen 5 9600X et Ryzen 9 9700X a un fort potentiel mais il faut impérativement revoir leur système de refroidissement. Nous vous conseillons de passer à un Watercooling AIO de 280.
Voici à présent les besoins énergétiques de nos différentes plateformes dans leur ensemble. Le mode charge correspond à un burn du processeur. Il fonctionne à 100% de ses capacités. Le reste de la configuration est au repos.
Nous enregistrons des consommations entre 93 et 172 Watts ce qui est parfait. Dans les deux cas, AMD propose des processeurs peu gourmands. La demande au repos est cependant trop élevée probablement en raison de notre carte mère et de pilotes nécessitant quelques ajustements.
A titre de comparaison, un Core i5-14600K est capable d’engloutir jusqu’à 249 Watts contre 388 pour le Core i9-14900K sans OC.
Les différences entre les plateformes se retrouvent immédiatement dans le coût d’exploitation et l’empreinte carbone de fonctionnement. Que nous parlions de l’un ou de l’autre, ils sont directement liés à la demande énergétique. AMD se détache ainsi d’Intel sur ces deux critères avec les plateformes les moins chères à l’usage et à l’empreinte carbone de fonctionnement les plus faibles.
Notre base de travail est une utilisation quotidienne de 6 heures par jour, 365 jours par an avec un tarif de 22,76 cts € le kWh facturé (tarifs réglementé métropole au 01/08/2023 d’EDF pour une puissance souscrite de 6 kVA).
L’indicateur EDF, en gramme d’équivalent CO2 pour la production de 1 kWh, est fixé à 18,46 grammes (période novembre 2022 à novembre 2023).
Il est synonyme du taux de rejet de gaz à effet de serre induit par la production de l’électricité consommée.
Notre plateforme équipée d’un Ryzen 7 9700X a un coût d’exploitation annuel entre 41 et 78€ et une empreinte carbone de fonctionnement comprise entre 5,4 et 10,2 kilogrammes d’équivalent CO2. Ces deux bilans sont compris entre 42 à 76 € et 5,5 à 10 kilogrammes d’équivalent CO2 avec le Ryzen 5 9600X.
Nous sommes sur plus du double avec un Core i9-14900K et sur des bilans 40% plus importants avec un Core i5-14900K.
PCMark 10 est une évolution de PCMark 7.
Cet outil englobe plusieurs séries de tests pour évaluer les performances d’un PC hors-jeux. Elles sont rassemblées dans trois catégories, Essentiels, Productivité et Création de contenus numériques. Nous retrouvons ainsi des tests de vidéo-conférence, de navigation web, de démarrage d’applications, de traitement de texte de tableurs mais aussi d’éditions photo et vidéo et de rendus 2D et 3D.
X264 FHD benchmark.
Ce bench en version 64 bits évalue les performances d’une plateforme en encodage vidéo en exploitant le « codec » x264. Il utilise les derniers raffinements en la matière avec des optimisations pour les instructions AVX et SSE4.
Cinebench R23
Cinebench est basé sur le logiciel Cinema 4D et permet le rendu d’une image en utilisant l’ensemble des cores de calcul disponible.
Compression Winrar, Z-ZIP et ZIP Windows
Voici à présent le temps nécessaire pour la compression avec Winrar v5.21 64-bit, Z-ZIP v9.2 64-bits et le module Zip de Windows de 154 fichiers (384 Mo). Plus le temps est faible et plus le processeur est performant.
Encodage Audio : iTunes v12.21 64-bit.
Encodage ACC de 10 fichiers MP3.
HandBrake
Encodage d’un fichier vidéo d’environ 6.27 GB en 3840 x 1714, 73.4 Mbps, 24fps, H.264, .mov en un fichier video d’environ 1480 MB en 1920×858, ~17.1 Mbps, 24fps, H.264, .mp4.
POV Ray v3.7
WebXPRT 3
CrossMark
Blender Benchmark Launcher 3.2.1
Nous avons également exécuté le test CPU Profile de 3DMark.
Il évalue les prouesses du processeur en gaming en simple et multi-cœurs. Dans chaque cas, un score est attribué permettant de connaitre ses performances en fonction du nombre de cœurs utilisés.
Informations.
Annoncés aux prix publics conseillés de 279$ et 359$, ces Ryzen 5 9600X et Ryzen 7 9700X se positionnent comme des processeurs solides pour se construire un PC gaming.L’architecture Zen 5 assure une progression des performances face à Zen 4 tout en déployant un argument de poids, celui de la compatibilité avec les cartes mère AM5 actuelles. Ce choix permet de faire évoluer son PC en limitant les dépenses et l’impact sur l’environnement. Sur ce point, nous pouvons ajouter que ces processeurs s’accompagnent de besoins en énergie limités ce qui simplifient leur refroidissement et diminuent la facture d’électricité.Tout ceci additionné offre un bilan très positif. Face à Intel, AMD renforce sa concurrence avec deux alternatives pertinentes annoncées aux prix publics conseillés de 329,90 € et 416,90 € ces Ryzen 5 9600X et Ryzen 7 9700X. Elles ont également de jolies capacités en overclocking automatique en particulier le Ryzen 7 9700X. Par contre attention, un ventirad est suffisant pour assurer leur refroidissement en OC mais les besoins augmentent massivement nécessitant d’adopter un Watercooling AIO pour plus de sérénité.Le Ryzen 7 9700X est notre « chouchou » en raison de sa mécanique 8C/16T assurant davantage de polyvalence dans les usages, en particulier en création et en gaming (1080p et 1440p) tout en maintenant une consommation électrique modérée. C’est une qualité supplémentaire dans l’optique de se monter une configuration milieu / haut de gamme silencieuse.
Si vous recherchez une carte mère Intel ou AMD, de bonnes affaires sont en cours… Lire d'avantage
À l'occasion du Black Friday, Gigabyte propose une page spéciale sur son site Internet, mettant… Lire d'avantage
Les joueurs espérant des cartes graphiques à prix réduit pendant les fêtes pourraient être déçus.… Lire d'avantage
Microsoft a publié KB5046714 pour les PC Windows 10 22H2. Il s’agit d’une mise à… Lire d'avantage
Positionné à 149,90 € et équipé de deux ventilateurs NF-A14x25r G2 à cadre rond le… Lire d'avantage
Positionné à 149,90 €, le NH-D15 G2 promet des performances Aircooling ultimes. A l'usage est-il… Lire d'avantage
Voir commentaires
Ce test me suprends vraiment !
Ok les ryzen 9000 font de bonnes performances, mais le fait de ne pas parler de leur prix élevé par rapport à la précédente génération montre que vous être un peu à côté de la plaque.
Pourquoi ne mettez vous pas les 7700x et 7600x dans votre test ? ça aurait pu permettre de voir si le saut de génération valait la peine ou non
entre 7700x à 300€ voire 287€ en allemagne et et un 9700x à 416 € qui au passage est plus cher qu'un ryzen 7 7800x 3D, hum... comment dire