Le début du mois d’avril 2022 a été marqué par l’annonce de trois nouvelles références dans la gamme des processeurs Ryzen 5000 d’AMD. L’offre s’est enrichie avec les Ryzen 5500, 5600 et 5700X.
Le Ryzen 7 5700X est une solution équipée de 8 cœurs physiques et 16 cœurs logiques. L’engin se place juste sous l’actuel Ryzen 7 5800X avec un tarif de 299$. Nous retrouvons également le Ryzen 5 5600 épaulé de 6 cœurs physiques et de la technologie SMT soit 12 cœurs logiques. Son tarif est de 199$. De son côté, le Ryzen 5 5500 est proposé à 159 $. Il s’agit d’un APU 5600G « Cezanne » à 6C/12T mais sans iGPU.
Nous vous proposons un test complet du Ryzen 7 5700X afin de connaitre en détail ses performances en bureautique, en création et en gaming. Est-ce le processeur du moment ? Le Core i5 12600K est-il menacé ?
Ryzen 7 5700X, présentation
Face aux Core de 12ième génération d’Intel alias Alder Lake-S, AMD a dégainé de nouveaux processeurs Ryzen 5000 series. Il ne s’agit pas de nouveautés dans le sens où nous avons de nouvelles technologies et une nouvelle architecture.
Ces puces élargissent la gamme actuelle en jouant sur les fréquences, l’équipement et les tarifs.
Notre Ryzen 7 5700X s’exploite au travers du socket AM4. Sa mécanique propose 8 cœurs physiques tous épaulés de la technologie SMT soit 16 cœurs logiques. Le SMT fait référence à du Multireading. Il turbine de base à une fréquence de 3,4 GHz contre du 4,6 GHz en mode boost. Son équipement comprend un total de 4 Mo de cache L2 et un cache L3 de 32 Mo. Son enveloppe thermique est de 65 Watts.
Ce chiffre est intéressant car il permet de limiter les besoins en refroidissement et ainsi augmenter son champ d’exploitation aux configurations compactes où la présence d’un ventirad massif est impossible. Ces différentes caractéristiques montrent que nous sommes devant une version légèrement moins rapide du Ryzen 7 5800X disposant d’un équipement similaire mais calibré à des fréquences de 3,8 GHz de base contre 4,7 GHz en mode boost.
Son contrôleur mémoire prend en charge la DDR4 à 3200 MHz en mode dual channel.
Enfin, il profite de l’architecture Zen 3 et fait partie de l’offre « Vermeer ». Son die est issu d’une gravure 7 nm FinFET assurée par TSMC tandis que nous retrouvons du 12 nm au niveau du die I/O. AMD annonce une compatibilité avec les chispets X570, X470, X370, B550, B450, B350 et A520. Cette compatibilité est un vrai atout car cette référence peut s’adresser à une large base de PC désirant évoluer. A noter qu’avec une carte mère X570, il permet de profiter de 16 lignes PCIe 4.0. A noter qu’une carte graphique est indispensable. Il ne dispose d’aucun iGPU.
Enfin coté tarif, AMD annonce un prix public recommandé de 299 dollars. A titre d’information, le Ryzen 7 5800X est placé à 449 dollars tandis qu’Intel annonce son Core i5-12600K entre 289 et 299 dollars.
| Ryzen 7 5700X | Core i5-12600K | Core i5-12400 | Ryzen 5 5600X | |
| Prix conseillé | 299 $ | 289 à 299 $ | 199 $ | 299 $ |
| Nombre de coeurs | 8 | 6 P-Cores, 4 E-Cores | 6 P-Cores | 6 |
| Nombre de Threads | 16 | 16 | 12 | 12 |
| Cache L3 | 32 Mo | 12 Mo | 18 Mo | 32 Mo |
| Fréquence de base | 3.4GHz | P-Core : 3.7GHz | 2.5GHz | 3.7GHz |
| Fréquence boost | 4.6GHz | P-Cores : 4.9GHz | 4.4GHz | 4.6GHz |
| TDP | 65 watts | 125 watts | 65 watts | 65 watts |
| Socket | AM4 | LGA 1700 | LGA 1700 | AM4 |
Protocole de test.
Nous avons mis en compétition ce Ryzen 7 5700X avec le Core i5-12400 avec plusieurs autres références comme les Core i5-12600K et le Ryzen 5 5600X.
Configuration Ryzen 75 5700X
- Carte mère :ROG Crosshair VIII Formula
- Mémoire : Kit Vengeance RGB 2x 8 Go de DDR4-3200 MHZ 16-18-18-36
- Carte graphique : GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition
- Unité de stockage : SSD MP600 Pro 1 To (Corsair)
- Alimentation : ION+ 860P de Fractal Design
Configuration Ryzen 5 5600X
- Carte mère : X570S AERO G
- Mémoire : Kit Vengeance RGB 2x 8 Go de DDR4-3200 MHZ 16-18-18-36,
- Carte graphique : GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition
- Unité de stockage : SSD MP600 Pro 1 To (Corsair)
- Alimentation : ION+ 860P de Fractal Design
Configuration Core i9-12600K
- Carte mère : ROG Maximus Z690 Hero
- Mémoire : Kit G.Skil RIPJAMS S5 DDR5-4800 CL40 2 x 16 Go,
- Carte graphique : GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition
- Unité de stockage : SSD MP600 Pro 1 To (Corsair)
- Alimentation : ION+ 860P de Fractal Design
Configuration Core i5-12400
- Carte mère : MAG B660M MORTAR WIFI DDR4
- Mémoire : Kit Vengeance RGB 2x 8 Go de DDR4-3200 MHZ 16-18-18-36,
- Carte graphique : GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition
- Unité de stockage : SSD MP600 Pro 1 To (Corsair)
- Alimentation : ION+ 860P de Fractal Design
Le système d’exploitation est Windows 11 Pro (64 bits) . Nous avons effectué une batterie de benchmarks synthétiques et de mesures de performances sous différents logiciels. Voici une synthèse des applications utilisées.
Benchmarks théoriques.
- CrossMark,
- PCMark 10,
- 3DMark,
- Fritz Benchmark (Comparaison Pentium III à 1 GHz),
- Sandra Lite 2015,
- AIDA64 Extreme,
- Geekbench 5.4.2 Pro,
- CPU-Z 1.98 (benchmark intégré),
- Z-ZIP 2107 x64 (benchmark intégré).
Benchmarks réels.
- Cinebench R15, R20, R23,
- WebXPRT 3,
- Compression : WinRar, Z-ZIP et Zip Windows 10 (154 fichiers d’un poids total de 384 Mo),
- Compression audio avec iTunes 12.1.2 64 bits (10 fichiers MP3),
- Encodage vidéo avec MainConcept (Vidéo MPEG 2 en H.264/AVC Pro (profil H.264 High),
- Encodage vidéo HandBrake (Encodage d’un fichier vidéo d’environ 6.27 GB en 3840 x 1714, 73.4 Mbps, 24fps, H.264, .mov en un fichier video d’environ 1480 MB en 1920×858, ~17.1 Mbps, 24fps, H.264, .mp4),
- Pov-Ray 3.7,
- Bureautique (Word, Excel),
- Navigation Web,
- Multimédia (lecture audio, vidéo),
- Blender 3.1.0 Benchmark,
- X264 FHD.
Les consommations électriques sont prises à l’aide d’un wattmètre. Elles correspondent à la demande globale de chaque plateforme équipée d’une solution graphique GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition de Nvidia. L’exercice consiste à pousser au maximum le processeur. Il fonctionne à 100% de ses capacités. La carte graphique est de son coté au repos.
Nous avons également testé plusieurs jeux vidéo en Full HD / Low Option et 1440p / Full Option.
Les titres sont :
- Far Cry 6
- Metro Exodus,
- Watch_Dogs Legion
- Total War : WarHammer,
- Horizon Zero Dawn,
- Shadow Of The Tomb Raider.
Ryzen 7 5700X, bilan des performances
Voici un bilan général des performances. Nous avons pris comme référence les prouesses du Core i5-12400. Il dispose d’un indice de 100.
Nous vous proposons deux bilans. L’un correspond à un ensemble varié d’applications sous Windows 11 exploitant plus ou moins l’ensemble des cœurs disponibles. Nous sommes dans des situations diverses représentant un contexte d’usage courant, mariant différents types d’exercices (hors-jeux vidéo).
Info
Nous avons intégré dans ce bilan général beaucoup d’applications mais également considéré le répondant de la plateforme et de ses sous-systèmes. Les performances brutes de chaque processeur sont prises en considération mais nous avons aussi d’autres critères. Nous avons par exemple des logiciels comme iTunes pour l’encodage audio, Zip Windows 11 pour la compression de fichiers ou encore des benchmarks génériques comme PCMark et CrossMark. Nous utilisons une variété de logiciels (navigateur, traitement de texte, lecteur multimedia…). Ce classement est un bilan autour de dizaine d’applications et de dizaines d’heures de tests !
Performance en usage courant.
Da manière globale, le bilan de notre plateforme Ryzen 7 5700X se positionne entre celle du Ryzen 5 5600X et d’un Core i5-12600K. Face à un Core i5-12400, l’avance est de 3,3 % tandis que le Core i5-12600K se place à +8%.
Concernant les performances brutes, le benchmark de l’utilitaire CPU-Z confirme notre classement. Que ce soit en simple cœur ou en multicoeur, le Core i5-12600K domine. Le Ryzen 7 5700X se place en seconde position. Le Core i5-12400 se permet en simple cœur de le dépasser mais le bilan en multicoeurs est sans appel. Nous observons également une belle différence face au Ryzen 5 5600X en multicoeurs.
Performance en multicoeurs.
Passons maintenant à notre deuxième bilan incluant cette fois uniquement des applications massivement multi-threadées, en clair capables d’exploiter tous les cœurs de chaque processeur. A noter que dans certains cas, nous avons aussi des logiciels friands de bande passante mémoire favorisant ainsi l’usage de la DDR5 non disponible sur les deux plateformes AMD.
Le Core i5-12600K domine ici. Il se positionne à la première place avec une belle avance de 20%. Le Ryzen 7 5700X décroche la seconde place avec un bilan à +15,3% face au Core i5-12400. Ce bilan est à souligner car ces deux références s’accompagnent d’une enveloppe thermique de même calibre (65 Watts). Le Core i5-12600k est de son coté annoncé avec un TDP de 125 Watts.
Performances en Gaming
Voici les performances en gaming. Nous avons sélectionné une définition 1080p / Low Option puis du 1440p / Full Option. La carte graphique est une GeForce RTX 3080 Ti Founders Edition.
En 1440p et Full Option, nous avons un bilan flatteur à la hauteur quasiment du celui du Core i5-12600K. Ce dernier conserve la première place avec un écart de seulement 1,5%. Le Ryzen 7 5700X se place devant le Core i5-12400 (+2%) et le Ryzen 5 5600X. Ce classement serré s’explique en partie par le fait qu’une telle définition et un tel paramétrage des options graphiques (tout est au maximum) mettent à rude épreuve notre carte graphique.
Regardons à présent le bilan en Full HD (1920 x 1080 pixels) avec des options graphiques sur le minimum.
Si le classement reste identique, l’écart avec le Core i5-12600K est plus marqué (4% au lieu de 1,5%). Pas de changement notable avec le Core i5-12400 toujours en troisième position. Enfin le Ryzen 5 5600X perd un peu plus de terrain.
Du coté de l’analyse des framerates, il n’y a rien à redire. Avec une GeForce RTX 3080 Ti en 1440P Full Option, nous avons au minimum de 96 images par seconde. C’est parfait avec un gameplay optimal.
Pour finir sur cette partie, vous trouverez les scores sous 3DMark Fire Strike et Time Spy.
Nous avons également exécuté CPU Profile.
Ce test évalue les prouesses du processeur en gaming en simple et multi-cœurs. Dans chaque cas, un score est attribué permettant de connaitre ses performances en fonction du nombre de cœurs utilisés.
Information.
- Test Max-threads : le score Max-threads représente le potentiel de performances complet de votre processeur lors de l’utilisation de tous les threads disponibles.
- Test de 16 threads : le score de 16 threads est une bonne mesure des performances du processeur pour les tâches gourmandes en ressources de calcul, telles que la création de contenu numérique et le rendu 3D.
- Test à 8 threads : les performances des jeux DirectX 12 modernes sont généralement les plus étroitement corrélées avec le score à 8 threads.
- Test à 4 threads et test à 2 threads : les fréquences d’images des jeux plus anciens développés pour DirectX 9 sont généralement les plus étroitement corrélées avec les scores à 2 threads et 4 threads.
- Test de 1 thread – Le score de 1 thread est une mesure fondamentale des performances de votre processeur.
Dans cet exercice, le Core i5-12600K domine tous ses concurrents en particulier en Max threads, 16 et 8 Threads. L’écart face au Ryzen 7 5700X se resserre ensuite en 4, 2 et 1 Threads.
Ryzen 7 5700X, performance environnementale
Température de fonctionnement.
Avec une enveloppe thermique annoncée à 65 Watts, les besoins en refroidissement de notre Ryzen 5 5700X sont limités.
Nous avons enregistré des températures se situant entre 33,5 et 62°C selon le niveau de charge. La solution de refroidissement retenue est un NH-U12S de Noctua. La température est donc bien maitrisée ce qui favorise le silence.
Consommation et empreinte carbone
Voici à présent les besoins énergétiques des différentes plateformes dans leur ensemble. Le mode charge correspond à un burn du processeur. Il fonctionne à 100% de ses capacités. Le reste de la configuration est au repos.
Le plateforme Ryzen 7 5700X a des besoins entre 61,4 et 139,1 Watts selon le niveau de charge du processeur. C’est un beau bilan permettant à AMD de se positionner parmi les plateformes les moins énergivores de notre comparatif. Le Core i5-12400 fait un peu mieux avec des besoins entre 57,6 et 131 Watts. Le Core i5-12600K est de son côté bien plus gourmand avec une gourmandise comprise entre 74,1 et 248 Watts.
Si nous rapprochons de ces résultats les performances, AMD se place sans difficulté à la première place face au Core i5-12600K. En multicœurs, il propose une avance de 20% mais demande 78% plus d’énergie. De manière plus générale, nous avons ici le meilleur ratio perf/watt.
Les différences entre les plateformes se retrouvent immédiatement dans le coût d’exploitation et l’empreinte carbone de fonctionnement. Que nous parlions de l’un ou de l’autre, ils sont directement liés à la demande énergétique de notre plateforme. Les consommations au repos et en burn permettent de calculer le coût annuel de fonctionnement et son empreinte carbone de fonctionnement.
Notre base de travail est une utilisation quotidienne de 6 heures par jour, 365 jours par an avec un tarif de 0,1558 € le kWh facturé (tarifs réglementé métropole au 01/01/2021 d’EDF pour une puissance souscrite de 6 kVA).
L’indicateur EDF, en gramme d’équivalent CO2 pour la production de 1 kWh, est fixé à 21,6 grammes (période novembre 2020 à novembre 2021). Il est synonyme du taux de rejet de gaz à effet de serre induit par la production de l’électricité consommée.
Notre plateforme Ryzen 7 5700X a un cout de fonctionnement annuel compris entre 21 et 47,5 euros pour une empreinte carbone de fonctionnement comprise entre 2,9 et 6,6 Kilogrammes d’équivalent CO2.
Détails des benchmarks
PCMark 10 est une évolution de PCMark 7.
Cet outil englobe plusieurs séries de tests pour évaluer les performances d’un PC hors-jeux. Elles sont rassemblées dans trois catégories, Essentiels, Productivité et Création de contenus numériques. Nous retrouvons ainsi des tests de vidéo-conférence, de navigation web, de démarrage d’applications, de traitement de texte de tableurs mais aussi d’éditions photo et vidéo et de rendus 2D et 3D.
X264 FHD benchmark.
Ce bench en version 64 bits évalue les performances d’une plateforme en encodage vidéo en exploitant le « codec » x264. Il utilise les derniers ravinements en la matière avec des optimisations pour les instructions AVX et SSE4.
Cinebench R15 /R20/R23.
Cinebench R15 est basé sur le logiciel Cinema 4D et permet le rendu d’une image en utilisant l’ensemble des cores de calcul disponibles.
Compressions Winrar, Z-ZIP et ZIP (Windows 10).
Voici à présent le temps nécessaire pour la compression avec Winrar v5.21 64-bit, Z-ZIP v9.2 64-bits et le module Zip de Windows 10 de 154 fichiers (384 Mo). Plus le temps est faible et plus le processeur est performant.
Z-ZIP 2107 x64 – Benchmark intégré
Encodage Audio : iTunes v12.21 64-bit.
Encodage ACC de 10 fichiers MP3.
Puissance processeur – Sandra Lite 2015.
HandBrake
Encodage d’un fichier vidéo d’environ 6.27 GB en 3840 x 1714, 73.4 Mbps, 24fps, H.264, .mov en un fichier video d’environ 1480 MB en 1920×858, ~17.1 Mbps, 24fps, H.264, .mp4.
POV Ray v3.7
WebXPRT 3
CrossMark
Conclusion.
Ryzen 7 5700X
Performance
Consommation / Température
Prestastion/ Prix
Ce Ryzen 7 5700X se dévoile comme un excellent processeur à tout faire. Sa mécanique et son équipement lui permettent de répondre à tous les usages sans rougir de ses performances face aux derniers bébés d’Intel, en particulier le Core i5-12600K. En effet, si ce dernier est intouchable à première vue il se montre aussi bien plus gourmand. Du coup en prenant en considération ce critère, AMD signe une belle prouesse avec de la puissance sans une explosion des Watts. Les besoins en refroidissement sont optimisés ce qui favorise le silence et minimise l’investissement du coté ventirad. A cela s’ajoute un autre « gros » atout, sa compatibilité AM4. Cet argument est un « plus » puisqu’il peut s’envisager comme une mise à jour intéressante pour une plateforme AMD d’ancienne génération. Annoncé à 299 $, il joue la carte de la polyvalence et d’un ratio prestations / Prix optimisé. Nous le conseillons surtout pour une mise à niveau de l’existant. Dans le cas d’un nouveau PC tout beau tout neuf, la question de la pérennité de la plateforme se pose. Le socket AM4 va être remplacé par l’AM5 tandis que le nouveau LGA 1700 d’Intel sera exploité par la prochaine génération Core.
AMD a tout de même une belle avance coté consommation. La différence avec le Core i5-12600K est frappante.
C’est rien de le dire, on a l’impression qu’ils sont encore au siècle passé, au mieux à celle du (pas du tout regretté) PIV mis en avant pour tenter de contrer AMD et son Athlon avec supposément une aptitude à l’overclock et au final une bouze énérgivore à monter sous un ventirad presque aussi cher qu’une carte-mére et soufflant comme un asthmatique au moindre jeu vidéo et bien bien plus cher que les AMD.
Bref ils ne sont pas sortis des ronces, et perso je m’en félicite, un peu de concurrence de nouveau.
Réussite technique ou pas, l’avenir d’un concepteur de puces se mesure
à la masse de ses profits qu’il peut réinvestir dans la R&D et on peut
dire que l’avenir chez AMD semble aussi limité que la disponibilité de
ses puces.
Pour rappel, pour l’année fiscale 2021 Intel a publié 19,9 Mds de
profits et AMD seulement 3,16 Mds.
Comme le dit l’adage dans le milieu, real men have fabs… 😛
Quand en 2016 Intel avait 82% de parts de marché, au dernières nouvelles Intel est en dessous de 65%.
Le profit est un nombre pour les investisseurs et ne définit pas le budget RnD.
Pas convaincu par un test de consommation qui exploite de
l’overclocking adaptatif préactivé dans l’UEFI annulant la garantie
commerciale avec un comportement bien différent entre concepteurs
de processeurs… et de chipsets.
Si la gravure du chinois TSMC était si efficace alors AMD n’aurait pas
dû réduire la fréquence de base de son prototype Ryzen 7 5800X3D et
interdire son overclocking (aka PBO) dans le microcode.
Taiwan number one, Japan number two, China number three
mouai selon moi les références de consommation en stress test (cpu burner) ne sont absolument pas représentatives de la réalité. Donc forcément le resultat sur le cout annuel est faussé !
un 12600k en applicatif lourd (cinebench) fait environ 140w. En jeu il consomme moins ou autant qu’un 5600x donc bien moins qu’un 5700x. J’invite ginjfo et tous les testeurs à proposer ce genre de mesure dans leur test.
Au lieu de faire peur au grand public en annonçant les consommations max en pl2 sur un stresse test, parler concrètement des températures en situation de jeu ou benchmark applicatif traditionnel. Personne n’utilise sont pc 6h/jr sur occt !
moi j’ai une question que je ne trouve aucune réponse ,dite moi pourquoi mon cpu rysen 7 5700x fonctionne que sur deux coeur et 4 threads sur une carte mère B550 gaming gen3 et mémoire DDR 3600 mhz le tout neuf.