Test du Watercooling EXllusion 240 de LEPA

EXllusion 240 – les performances.

Refroidissement.

Tension fixes.

Nous avons retenu ici deux tensions avec du 7V et du 12 Volts. Voici les deltas des températures avec un Core i7-3960x à l’enveloppe thermique de 130 Watts.
L’EXllusion 240 se démarque tout de suite.

Nous avons les meilleurs résultats que ce soit avec un processeur en burn ou non et une tension de 7 ou 12 Volts. En 12 Volts, il joue à égalité avec l’Okeanos.

Mode PWM.

La gestion PWM est dépendante à 100% de la carte mère qui, selon le constructeur, peut proposer plusieurs profils de ventilation. Aucune optimisation particulière est mise en place ici. Le profil de ventilation de notre P9X79 d’Asus est paramétré sur Standard. Il y a plusieurs possibilités avec du « silencieux », « standard », « turbo » et « pleine vitesse ».

La différence ici est moins marquée puisque l’EXllusion 240 se positionne devant la Maelstrom 240 mais derrière la solution Aircooling haut de gamme Okeanos. La différence de delta est de 2°C avec ce dernier.

Nuisances sonores.

Tensions fixes.

Voici à présent les relevés dBA avec notre sonomètre. Dans tous les cas chaque solution embarque deux ventilateurs avec un 140 mm pour l’Okeanos. En 7 Volts, l’EXllusion 240 est en dernière place, mais comme nous l’avons vu, il prend la main sur ses concurrents en terme de refroidissement. En burn, il propose toujours la meilleure dissipation thermique tout en se montrant moins bruyant que le Maelstrom 240T et légèrement plus présent que l’Okeanos.

Mode PWM.

Le passage au PWM permet d’abaisser les nuisances sonores au repos et en burn. L’EXllusion 240 est le plus discret avec un CPU au repos et se positionne entre ses deux concurrents lors d’une forte charge processeur.

Situation d’urgence.

L’exercice consiste à attendre que les 12 cœurs (6 physiques, 12 logiques grâce à l’Hyper-Threading) du Core i7-3960x atteignent les 80°C puis de lancer en 12 Volts les deux ventilateurs. Nous enregistrons toutes les trente secondes la température Package CPU via CPUID HWMonitor.

Nous constatons dans cet exercice une inertie plus importante avec la solution de LEPA qui se concrétise par une chute de la température processeur moins rapide. Cela s’exprime par la quantité de liquide présent dans le watercooling face au Maelstrom. Elle est plus importante et demande donc plus de temps pour se refroidir au regard de notre test. Pour rappel, la pompe est sous tension et les deux ventilateurs sont à l’arrêt jusqu’à une température de 80°C du processeur.

Au bout de 100 secondes, il prend la main sur le Maelstorm 240T. L’Okeanos est ici imbattable.

Consommations électriques.

Enfin pour terminer, voici la gourmandise énergétique de ce watercooling. Elle correspond à la demande énergétique des deux ventilateurs et à celle liée au fonctionnement de la pompe présente dans le waterblock. Le rétroéclairage est aussi comptabilisé.

Selon le niveau de ventilation (entre 7 et 12 Volts), la demande énergétique est comprise entre 5,18 et 8,42 Watts.