Test du Watercooling Liqmax II 240 d’Enermax

Liqmax II 240, les performances.

Nous avons testé le Liqmax II 240 avec ses trois profils de ventilation, à savoir Low, Middle et High. Les mesures en tensions fixes n’ont pas permis de tester le kit en 5 et 7 Volts, les ventilateurs ne voulant tout simplement pas démarrer. Vous trouverez également les résultats obtenus avec le Nepton 240M de Cooler Master récemment testé dans nos colonnes (voir test ici – Test du Nepton 240M de Cooler Master, un Watercooling éfficace  -)

Voici le delta des températures processeur avec l’usage de tensions fixes. Pour rappel, le CPU est un Core i7 4790K en burn et les deux ventilateurs du Liqmax II 240 sont paramétrés en mode High.

Si en 12Volts les deux kits sont quasiment à égalité, il y a une différence très nette en 9 volts. L’explication vient de la grande différence de vitesse de rotation des ventilateurs des deux kits. La solution Enermax est quasiment inaudible ici mais le refroidissement s’en retrouve impacté. Il y a aussi une différence significative entre les deltas les plus élevés et les plus bas. Si le Nepton 240M permet de gagner 7°C, le Liqmax II 240 propose une différence de 9,9 °C.

Voici à présent les résultats en mode PWM selon les trois modes de ventilation proposés par Enermax.

La première chose à noter et que les différents modes de ventilations de Liqmax II 240 n’agissent pas seulement sur la vitesse maximale (+12  Volts) puisqu’ils ont un impact à plus faibles tensions.  Nous obtenons alors trois profils de refroidissement différents. Il n’y a aucun changement avec un processeur au repos ce qui n’est pas le cas avec un passage en burn. Le mode petite vitesse affiche le plus haut delta contre le plus bas pour le mode High. Ce dernier permet de s’opposer au Nepton 240m avec une différence de delta de 0,6°C seulement.

Nuisances sonores.

Regardons maintenant les nuisances sonores, toujours en mode PWM.

Il y a peu de différence entre les deux systèmes mais le Nepton 240M conserve tout de même la main car si les modes Low et Middle du Liqmax II 240M permettent d’abaisser les nuisances sonores, le refroidissement en burn est en retrait.

Voici maintenant les résultats avec des tensions fixes.

Nous avons en 9 Volts la justification de l’importante différence de delta avec le Nepton 240M. Le Liqmax II 240 mm est ici inaudible ou quasiment inaudible, ce qui n’est pas le cas du Cooler Master (45,2 dBA contre 35 dBA). En 12 Volts, les deux kits sont dans un mouchoir de poche.

Etat d’Urgence.

Quel que soit le profil de ventilation, l’action du Liqmax II 240 est la plus efficace au cours des 30 premières secondes. La température processeur chute de 9°C en Low, 11 °C en middle et 12 °C en High. Enermax prend ici la main avec 2°C de mieux que le Nepton 240M. Les scores s’aplanissent ensuite de manière identique en conservant chacun le profil de refroidissement.

Au bout de deux minutes, la température processeur passe de

• 80 à 59°C pour le Nepton 240M
• 80 à 62°C pour le Liqmax II 240 en Low
• 80 à 60°C pour le Liqmax II 240 en Middle
• 80 à 59°C pour le Liqmax II 240 en High.

Consommations électriques

Dans un kit de watercooling, il y a plusieurs sources de demandes énergétiques. Elles se situent au niveau des ventilateurs et de la pompe.

En 12 Volts, la demande des deux kits est très proche. Enermax a des ventilateurs un peu plus gourmands contrairement à sa pompe qui se montre plus économe.