Tous les tests sont faits à l’air libre, ils comportent une série de mesures de température, relevées par le logiciel Everest, et de mesures sonores effectuées à l’aide d’un sonomètre homologué posé sur pied placé à 40 cm de la carte mère avec une inclinaison de 10° vers le bas .
Ne disposant pas de connecteur 4 pins sur notre carte mère de test, chaque ventirad est relié à un potentiomètre qui permet de faire varier la vitesse de rotation du ventilateur.
Nous prenons par défaut la vitesse minimale (Low) et la vitesse maximale (Hight) pour chacun de nos tests.
Le matériel utilisé sera :
- ASROCK 939DUAL-SATA II.
- 4 x 512 Mo de CORSAIR XMS 3200 CAS 2.
- ANTEC NEO HE 550W.
- WESTERN DIGITAL Raptor 36 Go.
- SAPPHIRE Radéon X1600 Pro.
Après avoir laissé « tourner » le processeur sans activité particulière pendant quinze minutes, les températures ainsi que la pression sonore sont relevées. La même opération est effectuée avec un burn CPU de 20 minutes.
| Au premier regard, c’est la différence très nette entre nos deux solutions de refroidissement qui, avec un avantage pour le BTF90, nous interpelle. En vitesse maximale, avec une activité du processeur quasiment nulle, l’écart est de 18% pour atteindre 26 % lors d’un burn CPU. Le ventirad AMD d’origine, quant à lui, ne permet pas d’assurer un refroidissement acceptable avec une vitesse de rotation de ventilateur minimale. La température atteint 61°C occasionnant du coup le plantage de notre PC. Attention donc ! |
 |
 | En ce qui concerne les nuisances sonores, les valeurs relevées sont très proches. Les deux ventirads s’avèrent bruyants lorsque les ventilateurs tournent à plein régime |
Devant de tels résultats, il est nécessaire, pour démontrer les réelles capacités de refroidissement du BTF90, de fournir un adversaire à sa taille (dans tous les sens du terme).
Nous le comparons alors au NH-U9 du constructeur NOCTUA dont les performances ont été saluées ici
Le protocole de test reste identique à celui pratiqué auparavant. Sans plus attendre voici les résultats :
| Le match semble ici beaucoup plus équilibré. Avec une vitesse de rotation minimale, seul 1 petit degré d’écart en faveur du Zerotherm sépare les deux ventirads lorsque le PC est au repos. La différence se creuse légèrement toujours en faveur du BTF90 lors du burn CPU. Notons que les vitesses des deux ventilateurs ne sont exactement les mêmes. Avec une vitesse de rotation maximale de 1500 trs/mn pour le Coolink et de 2500 trs/mn pour le Zerothem, l’écart est tout de même significatif surtout pour le bruit généré. |
 |
 | Le BTF 90 est plus performant mais la nuisance sonore est vraiment importante. Le Noctua quant à lui concède, certes, quelques degrés mais conserve un silence inégalable.Le changement de régime du ventilateur est difficile d’être appréhendé à l’oreille. |
Pour conclure ce chapitre consacré aux tests, voici deux graphiques récapitulant les performances de chacun de nos trois ventirads.
