NUC DC3217BY : De l’ultra mini-PC signé Intel

Bilan général.

Avec nos nombreux tests, nous avons élaboré trois profils d’utilisation que nous nommons jeu vidéo, multimédia et bureautique. Il s’agit ni plus ni moins de trois usages différents mais répandus d’un PC. Notre base de comparaison est la compilation des scores obtenus avec l’usage d’un Pentium G2100T. Il possède ainsi l’indice 100. L’enveloppe thermique du Pentium G2100T est de 35 Watts contre 55 Watts pour le Core i3-3225 et 35 Watts pour le Core i3-3240T.

Le NUC se défend plutôt bien face à ses concurrents. Le Core i3-3225 reste intouchable mais nous obtenons un comportement général au-dessus d’une plateforme à base de Pentium G2100T ce qui est à souligner car le Core i3-3217U n’affiche qu’un TDP de 17 Watts. Ceci s’explique par plusieurs paramètres dont la présence d’une unité de stockage mSATA bien plus véloce qu’un Momentus XT de 750 Go et de la présence de la technologie HyperThreading qui profite aux performances dès l’utilisation d’une application multithreadées.

Dans le domaine ludique, le NUC est principalement devant le Pentium G2100T équipé d’une HD Graphic. L’HD 4000 se montre plus véloce mais il y a tout de même des limites imputables aux performances propres de la partie processeur. Ceci se vérifie devant les scores obtenus avec un Core i3-3225 profitant de l’effet conjugué de l’Hyper-Threading, d’une fréquence élevée et de l’HD-4000. La différence est nette.

Avec l’HD 4000, le Core i3-3217u bénéficie du Quick Synch, c’est à dire d’une prise en charge matérielle du traitement des vidéos avec un prétraitement et un encodage confiés à une unité spécifique. Nous avons fait des tests sous Media Expresso 6 de Cyberlink. Cette application permet d’encoder une vidéo vers plusieurs formats compatibles avec des appareils nomades comme un iPhone ou un iPod Touch et les résultats parlent d’eux même lorsque nous souhaitons encoder d’une source vidéo de 449 Mo en 1980 x 1080i MPG2 au format MP4 H.264 640 x 360.

L’activation du Quick Synch permet de passer d’un temps d’encodage de 63 secondes à 19 secondes. Dans cette configuration, le Pentium G2100T, ne bénéficiant pas de cette technologie, est dépassé.

Bilan environnemental.

Consommations électriques.

Le NUC avec ses composants mobiles bénéficie d’une faible demande énergétique. Au repos, il n’affiche qu’une demande de 7,1 Watts là où nos autres plateformes réclament plus du double. En charge, la demande est presque multipliée par cinq pour atteindre 30,7 watts. Elle reste l’une des meilleures que nous ayons obtenue avec des processeurs basse consommation. Bien que faibles, ces besoins énergétiques réclament tout de même un refroidissement conséquent.

Nuisances sonores.

Il prend la forme d’un châssis en aluminium et d’un petit ventilateur en charge d’évacuer la chaleur du processeur. En pleine charge, c’est-à-dire avec un processeur sollicité à 100% de ses capacités, le NUC se fait entendre.

Températures de fonctionnement.

Son système de dissipation thermique passe de 35,1 dBa au repos à 40 dBA en burn tandis que la température de sa coque grimpe de 30°C à 35,8°C sur les côtés contre 34,6°C à 45,4°C sur le dessus. Le processeur de son côté enregistre une hausse de 43°C à 83°C.

Coûts financiers annuels.

En supposant un usage journalier de 6 heures durant 365 jours voici le coût financier d’utilisation de chaque plateforme. Attention, il ne prend pas en compte le moniteur ni le boitier (sauf pour le NUC).

Avec sa faible demande énergétique, le NUC est la plateforme la plus économique à l’année. Son coût de fonctionnement se situe entre 1,94 euros et 10,84 euros.

Empreintes carbone annuelles de fonctionnement.

L’Indicateur EDF en gramme d’équivalent CO2 pour la production de 1 kWh est fixé à 37,38 grammes. Il est synonyme du taux de rejet de gaz à effet de serre induit par la production de l’électricité consommée. Cette valeur est disponible sur le site Internet EDF, c’est l’indicateur donnant le profil environnemental du kWh.

Par logique avec sa faible demande énergétique, le NUC est clairement la plateforme à l’empreinte carbone de fonctionnement la plus faible. Elle se situe entre 0,58 et 3,25 kilogrammes à l’année.